Dispyt gällande sannolikhet mellan mig och en vän

Då är det dax att öppna ögonen.

Tänk er detta scenario.

Vid balanserat och ärligt roulettehjul finns en digital display som visar vilka 50 nummer och färger som senast kommit upp.

Spelare 1 ser att det har varit 10 svarta i rad och tycker att "nu MÅSTE det vara större chans att det kommer ett rött nummer" och laddar på rött".
Spelare 2 kommer till spelbordet precis när det är dags för nästa slag. Snubben är blind så han ser inte displayen men han har sett filmen "Passenger 57" och satsar därför alltid självklart på svart när han spelar roulette.

Är det någon frisk människa som känner att Spelare 1 har större eller mindre chans att vinna än Spelare 2?
Finns det någon förvirrad själ som inte accepterar att båda har exakt lika stor chans att vinna?

Utan denna instinkt att hellre se ett extra monster i skuggorna på natten än ett för lite hade vi knappast överlevt förhistorisk tid. Nuförtiden ställer sökandet av mönster där inga mönster finnes mest till det för oss.

Tyvärr gör det ju det, vilket har bevisats både i den här tråden och i andra liknande.

Hur tänker du nu?

Inte. Kort sagt.

Eller så tänker han att det är roligt att driva med folk som tar matematik på mer allvar än han själv

Nej. Det. Är. Fel.

Jag tänker bayesiansk sannolikhet, för varje gång svart kommer upp utan att rött gör det, ökar risken att bordet är felkonstruerat eller manipulerat.

Ni får formeln imorgon, läggdags.

Inte helt fel. Hur tänker du om du vet att du kontrollerat hjulet själv med alla tänkbara metoder då?

Om jag kollat allt, och svart ändå kommer upp, låt säga 500 ggr i rad, så kommer jag utgå från att någon okänd kraft påverkar kulan, och sannolikheten för att svart ska komma upp igen är fortfarande mycket högre än för rött.

Om du vet att hjulet "testats" i osannolika 1 miljon slag och de relativa frekvenserna då visar att hjulet är "korrekt" då?