Mattias Karlsson (sd) debatterar arbetskraftsinvandring med Maria Ferm (mp) i SVT.

Maria Ferm säger att vi har arbeten som människor i Sverige inte vill ha därför måste vi ha arbetskraftsinvandring. Nog finns det folk som vill arbeta som städare och hos snabbmatkedjorna. Du ljuger Maria så du blir alldeles röd i ansiktet.

Tycker det vore bättre att anvisa arbeten till de som har varit i Sverige fast aldrig har arbetat. Är väl perfekt att de får komma ut i skogen och plantera lite träd. De vill ju inget annat än att arbeta och försörja sig själva. Det har Ullenhag sagt så då måste det ju vara sant.

Mattias Karlsson var ingen bra debattör här. Han pratar för snabbt och snubblar på orden.

Men det är alltid bra att SD får mer plats i tv, och argumenten är på hans sida.

Dålig insats av SD. Om det är något som de behöver inför nästa val är det att spendera mycket tid och pengar på mediaträning om de vill ha några fler röster.

På den tiden Sverige var befolkat av nästan enbart etniska svenskar städades skolor - t o m så noga att barnen fick skurlov för att skolan skulle skuras -, kontor städades även, något som städerskan Maja Eklöf berättade om i boken "Berättelser från en skurhink", bussar kördes, industriarbetare cyklade till sina monotona jobb i fabriken, osv.

Sopor hämtas fortfarande av mestadels svenskar, som genom sin starka position i förhandlingar har en lön som ofta ligger kring 30 000 - 35 000.

Om vi inte hade invandrare som på grund av sin svaga position accepterar usla arbetsvillkor och löner, hade skitjobben gjorts av svenskar som kunde kompensera skiten med högre löner. Studenter hade kunnat göra sig en bra hacka på extrajobb i skitbranscher.

-- Ferm glömmer förstås också att nu när Sveriges befolkning till ca 20 % består av invandrare är det bara självklart att 20 % av arbetsstyrkan ska bestå av invandrare.

Både och, alltså. Han ger ett mer sympatiskt intryck än genomsnittlig sverigedemokrat, har ett utseende av typen "vafan, kan han vara SD kan väl alla". Hans argument var ganska OK, och jag håller inte med dem som säger att han lät sig köras över. Däremot pratade han rätt otydligt. Mediaträning, yes please.

Kanske inte mediaträning, men gärna en snabbkurs i retorik och talträning. Visst har de väl råd med sådant numera?

Mattias gjorde inte bort sig, men det var inte den vanliga SD-walk ower-segern heller, rätt blek var han. Men jag tror ändå att poängen gick hem hos svenne banan.
Att ta in arbetskraftsinvandrare när vi har massarbetslöshet och våra barn febril letar jobb, det förstår t om en utvecklingsstörd tretton-åring är fel. Så debatten vann Mattias, dock inte stort.

Båda har dock Tv-utseende, men den matchen vann Maria.

Du har helt rätt. Han gav ett lugnt och sympatiskt intryck och ibland så kan det vara minst lika viktigt som att köra över sina motståndare. Jag tror hans framträdande gick hem bättre hos icke-frälsta än de som redan röstar på SD.

Detsamma gällde Richard Jomshofs insats när han debatterade kriminalpolitik med nån centerpartist i SVT. De som sympatiserar med SD tyckte att han var lite blek, medan jag hörde från flera vänner som inte är sd:are att de blev imponerade av honom och de tyckte specifikt att han var en annan "sorts" sverigedemokrat än vad de förväntar sig att se i tv. Och det är det här jag tror är viktigt. Partiet måste få ut fler företrädare i tv-debatter och inte bara skicka fram Åkesson och Söder hela tiden. Man måste också få fram fler sorters företrädare. Såna som är mer resonerande, äldre, kvinnor, såna med akademisk framtoning, invandrare osv.. Folk tilltalas av olika saker och av olika sorters personlighet.

Miljöpartisten framstod som rabiat och Sverigedemokraten som försynt. Förstår inte vad du är missnöjd med. Partiet vinner inget på buffelbeteende.

Jag uppfattade Karlsson som lite mesig samt konflikträdd. Även i riksdagsdebatten.

Visst är det så. Man vinner inga sympatier genom att vara ohyfsad och avbryta både motdebattör och programledare som Ferm gjorde. Mattias Karlsson har däremot ett trevligt sätt och framstår som genuin och trovärdig. Det finns nog mycket att vinna på att lyfta fram honom när det handlar om mjuka områden som sjukvård och äldrefrågor.

Synd bara att han inte fick tala till punkt angående lönedumpningen, men jag tror nog att poängen gick fram ändå.

Ferm var ändå lite mer återhållsam än Pekgul som gick fram som en labil bulldozer över både Åkesson och programledaren. Dessutom var hon ute efter en Oscar för årets mest fejkade gråt i halsen.