Vem förvaltar mina pengar bäst?

Vill du ha 100% aktieexpondering? Isf har du ju redan rätt god riskspridning i Avanza Zero. Vill du ha mer köper du rimligtvis en global indexfond eller så.

East capitals paket hos Avanza verkar ju vara bara aktier och på tillväxtmarknader. Skagens däremot har ju iaf en viss räntedel så där får du ju lite mer spridning emellan olika typer av placeringar om det är vad du vill ha. Black rock verkar ju kanske vara ännu mer så? Dock så kan man ju tycka att obligationsfonder inte borde ha så mycket att ge på längre sikt, men du tar ju mindre risk genom att inte ha full exponering mot aktiemarknaden hur som helst. Om du skall försöka dig på att timea den eller bara ville köpa vet jag inte.

Jag vet inte vilka fonder Avanzas egna mixar innehöll. Går det att se någonstans?

Jag skulle undvika East capitals. Hur mycket exponering du vill ha är väl upp till dig. Är det alternativ till svenska aktier du vill ha kan du ju bara ha avanza zero, är det 100% aktieexponering du vill ha generellt kan väl något av alternativen med bara aktiefonder men inte bara i Sverige vara ett alternativ (globala aktiefonder svänger inte lika mycket som svenska) och vill du vara lite försiktigare med pengarna och inte riskera allt på aktiemarknaden ta något med lägre risk, såklart.

Avanza tog ju inte betalt för de olika andra företagens paket. Vad man tror om förvaltarna på företagen bakom är väl en annan femma men som Skagen har ju lyckats bra förr iaf. BlackRock förvaltade ju visst 22.000 miljarder enligt texten så någon har ju låtit dem ta hand om pengarna iaf.

För sina egna paket tog de ju ut en förvaltningsavgift, men det var ju billigare funder de placerade i. Och ja, även i fallet ovan så är det ju normalt så att en del av förvaltningsavgiften går tillbaka till den som säljer fonden så indirekt tar de ju betalt där med bara det att din avgift ligger till någon annan men Avanza får ju sin del av kakan oavsett.

Automatisk omallokering tycker jag är rätt mycket värt då det kommer leda till att du säkrar lite vinst när det stiger och automatiskt köper på dig lite mer när det faller. Känns kanske framförallt som en bra idé vid blandning emellan aktier och räntor men. Gissningsvis bättre att inte göra så och köper man lösa fonder som inte blandar blir det väl lätt att de bara ligger oavsett vad som sker.


Jag ställer mig iofs tveksam till om det är värt att betala höga förvaltningsavgifter för några ingående ränte-/obligationsfonder med tanke på den svaga potentialen. Sparkontot/(billig)korträntefond är kanske bättre isf.

Det tar massa tid.

Just nu har ju börsen rusat rätt bra så det finns nog en risk för att utvecklingen inte blir så jättebra den närmaste framtiden (månader), hur det blir på något år eller två-tre är ju svårare att sia om.

Högre risk betyder ju inte nödvändigtvis högre utdelning, även om det kan bli så. Det är ju framförallt på lång sikt högre risktagande lönar sig.

Iofs, jag antar att du menar tid i administreringen, inte i placeringen =P

Jag tycker Skagenfonder tycker jag ju är intressant men jag är ju en liten fegis själv


Iofs, andra alternativ du har till Avanza Zero är ju Spiltan Investmentbolag då du får en mix av investmentbolag vilket väl är vad som kanske vore vettigast att köpa som aktier för dig ändå.

Småbolag som någon annan nämnde brukar ju löna sig på sikt men svänger väl lite mer än de större bolagen tror jag. Så det är ju samma sak där. Högre risk men möjligen högre avkastning på sikt.

Förutom att varumärkesfondifonderna inte kostade något extra (fast underliggande fonder är dyrare) Avanzas egen däremot gjorde ju det.

Kan väl ha säg:
40% Danske invest global index
40% Spiltan Investmentbolag
20% Carnegie Likviditetsfond

eller så också och själv omfördela till samma viktfördelning en gång i kvartalet med.

Detta kommer att inom kort att synas under "Fondens innehav" om man går in på fonden via hemsidan. Vi rapporterar in fondernas innehav till vid FI (gjordes vid årsskiftet) där sedan Morningstar hämtar informationen och levererar till vår hemsida (liten omväg kan tyckas när det gäller våra egna fonder, men så fungerar tekniken bakom).

Våra egna Fond-i-Fonder hade följande allokering vid start i slutet på Oktober:

Fond-i-Fond AVANZA 100
Världen
35,00% - Danske Invest Global Index
35,00% - SPP Aktieindexfond Global Sustainability
Tillväxt
7,50% - Öhman Emerging markets
7,50% - Danske Invest Global Emerging Markets A
Sverige
7,50% - Handelsbanken Sverige OMXSB Index
7,50% - Avanza Zero

Fond-i-Fond AVANZA 75
Världen
26,25% - Danske Invest Global Index
26,25% - SPP Aktieindexfond Global Sustainability
Tillväxt
5,63% - Öhman Emerging markets
5,63% - Danske Invest Global Emerging Markets A
Sverige
5,63% - Handelsbanken Sverige OMXSB Index
5,63% - Avanza Zero
Räntor
12,50% - Swedbank FRN fond
12,50% - Danske Invest Sverige Likviditet

Fond-i-Fond AVANZA 50
17,50% - Danske Invest Global Index
17,50% - SPP Aktieindexfond Global Sustainability
Tillväxt
3,75% - Öhman Emerging markets
3,75% - Danske Invest Global Emerging Markets A
Sverige
3,75% - Handelsbanken Sverige OMXSB Index
3,75% - Avanza Zero
Räntor
25,00% - Swedbank FRN fond
25,00% - Danske Invest Sverige Likviditet

/Daniel, Avanza Bank

Tack för tipsen. Ska ta en funderare, men det blir nog en liten post på någon av dessa om det inte finns något ännu bättre alternativ ? Har Granit småbolagsfond någon köp/sälj eller resultatbaserad avgift försten? det gick inte att ser på morningstar.se om dom hade det?

EDIT:

Det lutar åt: 33% Avanza Zero
33% Spiltan Investmentbolag
33% Granit Småbolag (lite svårt att bestämma mig för vilken småbolagsfond dock, finns många att välja på)

Vad tror ni om den fördelningen? Något jag bör byta ut?

Ser ju bra ut. Är ju som sagt billigare och således eventuellt bättre, iaf om man slapp de där ytterligare 0,49% då

Personligen känner jag mig inte attraherad av FRN-fonden i nuläget men att diverse blandfonder inte bara kör på korträntefonder är ju förståeligt

Granitfonden har jag för mig har gått bra just på sistone? Var den även i topp på längre sikt / tidigare? Om det mest är en slump att den har råkat dra iväg just nu så skulle jag väl kanske hellre ta något som tidigare har gått bra men inget av det är ju en garanti. Låg avgift är ju en given faktor.

Du tar ju högre risk med fonderna du väljer än om du säg bara köper Avanza Zero. Investmentbolagen använder sig av belåning vilket ökar risken och småbolagen svänger ju mer som sagt. Båda delar ger ju större potential när det går bra men resan neråt när det sker riskerar bli kraftfullare med.

Något som är bra att tänka på är att förvaltningsavgifterna för de underliggande fonderna i våra egna Fond-i-Fonder (50, 75, 100) är rabatterade. Det gäller däremot inte Fond-i-Fond+ (Skagen, BlackRock och East Capital) så där har vi istället 0% förvaltningsavgift.

/Daniel, Avanza Bank

Granitfonden har ingen handelsavgift nej, endast förvaltning.


Granitfonden har inte varit med så länge så det finns inte så mycket statistik att gå på. Men det är en "lite annorlunda" stockpicking-fond som fokuserar på det trevliga konceptet Fundamental Analys. Läs gärna mer om fonden, jag tycker att det är intressant trots att det inte finns någon nämnvärd historik.

Kollade lite på småbolagsfonderna.

Får jag föreslå Didner & Gerge Småbolag som kostar 1,4% och finns här: https://www.avanza.se/aza/fonder/fon...ngsCase=AVANZA
eller Strand småbolagsfond som kostar 0,9% + 15% på överavkastningen gentemot TBILL + 1% och finns här: https://www.avanza.se/aza/fonder/fon...ngsCase=AVANZA
istället?

Strandfonden är rankad 5 stjärnor på morningstar, didner & gerge 4. Didner & gerge gör ju bra ifrån sig generellt.

D&G borde nog bli billigare normalt sett. Det är bara månadsvis handel i Strandfonden.

Avanza (genom Morningstar) listar på Strandfonden:
"1 Lf Penningmarknadsfond 8,28
2 Billerud AB 6,81
3 Hexpol AB 5,96
4 Concentric AB 5,35
5 G & L Beijer AB 5,29
6 Clas Ohlson AB 4,45
7 Gunnebo AB 4,28
8 EnQuest PLC 4,24
9 Beijer Electronics AB 4,18
10 Övrigt 51,15"

På D&G:
"1 Loomis AB 9,50
2 Jyske Bank AS 8,06
3 Sydbank AS 8,05
4 Lagercrantz Group AB 7,00
5 Hoganas AB 4,57
6 NCC AB 4,42
7 Trelleborg AB 4,42
8 G & L Beijer AB 4,15
9 Topdanmark 4,02
10 Övrigt 45,82"

Och det skulle inte andra stockpickers syssla med? Eller menar du mest bara att den aktiva förvaltningen inte är särskilt aktiv normalt? Inte ens i småbolagsfonderna?

Det är ju jättesvårt att veta om det var Granits förmåga och om det kommer att upprepas som gjorde att den drog nu på sistone eller om de mest bara råkade träffa rätt. Carnegies småbolagsfond hade ju inte så mycket historia att titta på heller. Å andra sidan kanske inte historien säger ett skit heller. Samma sak med morningsstars betyg som såklart sätts efter historisk prestation de med. Men bara för att en fond har fem stjärnor nu behöver den ju inte prestera så att den förtjänar det i framtiden.

Jag kan läsa mer om den men jag antar att Didner & Gerge och Strand också skulle hävda att de gör sina val fundamentalt. Och oavsett vilket om vi nu tog och jämförde 10-15 småbolagsfonder mot ett index skapat på något vis av säg de 50 största bolagen utanför OMXS30 eller 50 största utanför de 80 största bolagen på Stockholmsbörsen eller så skulle de som genomsnitt lyckas bättre eller ungefär likadant? Sämre analyserad marknad om man går ner på tillräckligt små bolag och således kanske grövre felprissättningar men ofta är det väl inte ens så små bolag de sysslar med och utan insiderkunskap är det kanske svårt att fiska upp något som andra har gått misste om?

Granit småbolag, samma källa som ovan:
"1 Sensys Traffic AB 8,84
2 Cybercom Group AB 8,66
3 Husqvarna AB 8,48
4 Meda AB 7,25
5 Kinnevik, Investment AB 4,41
6 B&B Tools AB 4,27
7 Medivir AB 4,23
8 BillerudKorsnas AB 4,20
9 Securitas AB 4,09
10 Övrigt 45,58"
https://www.avanza.se/aza/fonder/fon...ngsCase=AVANZA

Kan ju diskuteras hur små Husqvarna, Kinnevik, BillerudKorsnas, Securitas osv är ..

Det var inte Traction SmallCap som var den där fonden som lyckades så bra för ett par år sedan? Med möjlighet att belåna sig lite och som också körde småbolag? Med höga avgifter. Tror inte det var den men jag hade för mig att den hette något på T. Minns inte vad det var. Den var ju inte sådär toppen lite senare. Är det tillräckligt små bolag kan man ju tänka sig att köpare av fonden trissar upp priserna på bolagen med tills det har blivit illa nog och priserna börjar falla, men sålänge det sker lockas ju fler köpare till fonden, eller börsen som helhet för den delen.

Edit: På sidan fem i deras egen informationspdf om pdfen så ser ju inte slutresultatet att skilja sig från dess jämförelseindex Sweden Carnegie Small Cap Index, även om vägen dit var lite annorlunda.

Den kostar 1.7% också.


Strand talar om sin kapitalförvaltning där bl.a. talar om fördelen i att de kan välja att inte vara fullinvesterade, stockpicking och överkapitaliserade- / valuebolag framför förväntansbolag. http://www.youtube.com/watch?v=SpkA6rze01U De talar om ca 20 innehav istället för 80-90 och att bolagen faktiskt är mindre.

Didner & Gerges småbolagsfond: http://web.msse.se/DG/temp/pdf/Fakta...dgs%202013.pdf


Jag tyckte Strandpresentationen var rätt förtroendeingivande och trevlig. Men den är ju dyr.


Vi får väl se om tre år, någon får leta upp den här tråden då. Det är ju fusk om jag får rätt genom att jämföra endera av två fonder mot en annan dock, å andra sidan om båda krävs med. Didnerfonden känns ju tryggare ur ett kostnadsperspektiv men sett till börsnivån kanske jag hade känt mig tryggare med strandfonden =P, å andra sidan har alla optimister rätt och allt blir rejält bättre framöver så (Sämre känns ju kanske inte så troligt, men vi skall ju iaf ha ett slut på QE3. Och det gick ju bra senast .. )

Avanza hade ju en video med Didner & Gerge med
http://www.youtube.com/watch?v=bmvF0jiXfCc