Robert Aschberg och trolljägarna och näthat (Sammanslagen tråd)

Jodå, så länge man uttrycker en åsikt, och inte förtalar någon med påhittade lögner.


Men Hets mot Folkgrupp är däremot censur, så jag vet inte vad det spelar för roll det du säger.

Klockrent, och det är äckligt hur många idioter det är som inte fattar det här. Men att det rövhålet gång efter annan sätter sig över lagen är ju helt i sin ordning enligt alla feminist-vridna muppar.

Anonyma mordhot och förtal och HMF kan aldrig vara tillåtet i västerländsk yttrandefrihet.

Att förbjuda sånt är alltså inte Censur.

Vem exakt har påstått att "förbjuda" mordhot och förtal är censur? Det är väl inte brotten som kanske/kanske inte har begåtts folk försvarar, utan att mediehoror tar lagen i egna händer och utsätter privatpersoner för fara.

Hur svårt har du att fatta, det är inte Aschlets sak att ta itu med brottsmisstänkta, det är polisens!

Och idioter som skriker "men polisen gör ju inget!". Tough shit, men medborgargarden är inte vägen att gå.

Så kanske det är. Men då kan ju lite vad fan som helst räknas som förtal. När får man berätta sanningen om någon då?

Förtal är ett brott som innebär att sprida uppgifter om någon, som typiskt sett räcker för att utsätta personen för andras missaktning. Svenskarna har blivit hjärntvättade att tro att hela världen är som hänt extra.

Vad som är rätt åsikt idag är fel åsikt imorgon. Det är ett enormt ansvar när man samlar ihop så mycket info om människor som Expo-nätverket gör. Vem har tolkningsrätten idag och imorgon och info kan ex hamna precis varsomhelst i världen hos vilka extremister eller makt som helst. Expo skapar nazism ur tomma luften.

Enligt den danske författaren Jens-Martin Eriksen har Sveriges relativistiska antirasism antagit karaktären av statsbärande ideologi. Till och med i den utsträckningen att man måste ”regelbundet stampa fram rasistiska saker ur marken, för att det helt enkelt inte finns tillräckligt många att välja bland. Därför ser vi att motdemonstranter mot små sekteristiska svenska högerpartier kan samla tusentals, som den som nyligen ägde rum mot Svenskarnas parti. Här stod 2 500 antirastiska demonstranter mot ett påvert hot i form av sju marginella förkylda högerextremister. Rasism blir en vålnad, ett frammanat fenomen, som antirasisterna själva behöver för att blåsa upp sig för att komma till sin rätt. De frammanar ett spöke för att få lov att förvandlas till dem de gärna vill vara. Om de verkligen vill vara antirasister måste de vara emot all rasism, och då måste de också vara emot invandrares rasism mot etniska skandinaver.

Det faktum att man inte kan erkänna någon annan rasism än vit rasism, beror på att man på ett mycket subtilt sätt själv är rasist”, menar Jens-Martin Eriksen. ”Man tror att antirasism beror på särskilt goda egenskaper, på en godhet och barmhärtighet, på sina egna mänskliga kvaliteter. Och orsaken till att man är antirasist är att man en sådan särskilt barmhärtig människa. Antirasisterna förstår inte och försöker därför inte främja antirasism på en universell basis utifrån vilken människor anses vara likställda. Enligt dem är antirasism en viljans handling, ett iscensättande – inte en bekräftelsehandling. Jag kan inte komma på några andra förklaringar till att antirasisterna inte kan inse att rasism är något som kan komma från vilken etnicitet som helst mot vilken annan som helst.

http://www.d-intl.com/2014/09/05/dan...statsideologi/

Sossarna, VP och MP politiserade tex SÄPO för ett tag sedan, de inser inte att åsiktsmotståndaren SD kan vara statsminister och ha makten om 4 år - De tänkte tydligen inte på det. - Whats comes around goes around.

Svenskar har tvärtemot blivit hjärntvättade att tro att denna idioti är normalt. Självklart är det inget förtal att påstå sanna saker om en person. Om möjligt bör man förstås undvika att lagföras för detta hittepåbrott, så det är givetvis bra att känna till hur lagen ser på saken, men man bör inte på annat vis acceptera denna travesti på rättvisa.

Förtalslagen är mycket gammal, och den har säkerligen tillkommit på god grund. Ja, det är i allra högsta grad förtal att påstå sanna saker om en person. Det är därför Lexbase ansökte om utgivningsbevis. Därför att "journalister" lyder under andra lagar.

Så det Asberg ägnar sig åt i det här sunkprogrammet är med andra ord rent förtal som gömmer sig bakom påstådd "journalistik"?

Nej, det är inte förtal, men lagen påstår det. Ja, lagen är gammal men den har inte tillkommit på någon god grund utan är ett uttryck för en föråldrad medeltida syn på den enskilde medborgaren där denne inte har några rättigheter utan skall rätta sig efter vad makten dikterarar. Det ingår i yttrandefriheten att få uttrycka sig fritt. Har du begått ett brott så påpekar jag det precis som jag vill. Flashback är för övrigt ett amerikanskt forum och kraven från svensk rättvisa att svenska lagar skall gälla är logiskt helt oacceptabla.

Du har bara rätt så långt att det här är så det ser ut och man måste förhålla sig till praktiskt. Moraliskt har man inga skyldigheter att lyda lagen på den här punkten.

Man bör också lägga märke till att det inte givet alltid skiljer sig mellan journalister och enskilda när det gäller att återge sanna uppgifter. Under vissa omständigheter är det försvarbart att återge sådant som annars skulle klassas som "förtal".

Ja utan tvekan. I Sverige råder ingen likhet inför lagen. Det finns en rätt på pappret att utöva så kallad medborgarjournalistik och även journalister kan som bekant göra sig skyldiga till förtal. De har inget frikort att förtala på det sättet.

Men skulle en enskild hänga ut personer exakt på samma sätt som Aschberg skulle de högst sannolikt dömas för förtal.