Detta är lite off-topic kanske men sammanfattar ändå väl den riktning mina förvärvade kunskaper om den "islamistiska frågan" rör sig.
Islam (klassisk) är inte ett hot mot västvärlden men vissa radikala sekter av muslimer är det i allra högsta grad. Anlednignen att det är viktigt att separera de båda är för att det är rätt och moraliskt och för att det stora flertalet normala shia och sunnimuslimer också hotas av dessa grupper.
Jag var också av den åsikten att "Islam" siktar på att erövra västvärlden men ju mer jag studerat hela islam desto mer inser jag att det bara är radikal sunni islamism;
Wahhabism & Salafism som är problemet för västvärlden. Shia muslimer är mer förföljda av radikala islamister än icke-muslimer i den islamiska världen. Wahhabism/salafism skiljer sig markant på vissa punkter från klassisk sunni islam, sufism och shi'ism.
Den främsta skillnaden är att wahhabister/salafister anser att de har rättigheten att döma vem som är rättroende muslim och inte medans alla andra former av islam anser att endast Gud kan döma de rättrogna från kättarna vid domens dag så länge man följer islamisk lagstiftning fastställd av en skriftlärd enligt någon av de 6 olika tolkningsskolorna.
Det är därför radikala islamister anser att de har rätt att attackera ett annat muslimskt land, trots att den muslimska "ummah'n" har en gemensam fiende (Israel) med vilken man ligger i gemensamt krig. Enligt islamisk lag och koranen är det nämligen förbjudet att attackera ett islamiskt land, oavsett vad man anser om sagda lands majoritetsbefolknings val av tolkningsskola.
All teologi för wahhabism/salafism började i Saudi Arabien och alla terrorister som angripit västvärlden har sin ideologiska skolning hos ett fåtal kända saudiska teologer. Saudi Arabien och dess koloni Qatar är alltså de som med sin enorma rikedom ser till att bekosta spridandet av radikal islamism i hela världen och kanske främst i västvärlden. Anledningen till att "våra" europeiska politiker tillåter detta är inte för att man inte vet att det kommer orsaka problem då man redan med egna ögon ser hur problemen som kan leda till en eventuell konflikt påbörjats (woolwich, madrid, london, stockholm etc), utan man hoppas helt enkelt på att korthuset skall stå såpass länge att man hinner pensionera sig från från den egna politikerkarriären innan korthuset faller mot saftiga parti- och privata bidrag från saudiska och qatariska finansiärer.
Vidare existerar fortfarande samarbete mellan västländska underrättelsetjänster / NATO och högt uppsatta saudiska/qatariska finansiärer och politiker som t ex koordinatören för den radikal-islamistiska invasionen av Syrien: Prins Bandhar bin Sultan (aka Bandhar Bush). Detta samarbete har pågått under lång tid. Enligt vissa ända sedan britterna koloniserade Arabien (Lawrence of Arabia) och bestämde sig för att ge den till den mest radikala islamiska sekten, den "wahhabistiska" stammen al-Saud i utbyte mot att man med brittisk teknik fick extrahera Arabiens oljetillgångar. Dessa radikaler fungerar nämligen ypperligt att dirigera mot mål i destabiliseringssyfte som ju är fallet med Syrien och Irak då västmakter är kraftigt involverade i att stycka upp Irak, Syrien, Libyen och kanske Iran till små små radikalstyrda "emirat" som enligt förhoppningarna kommer att vara fientliga mot varandra och lämna mellanöstern öppen att dominera av västmakter genom Israel.
Grupperna fungerar även bra för att destabilisera ryska och kinesiska intressen vilketockså är fallet i just Syrien där Rysslands sista flottbas i medelhavet finns och när Syrien fallit kommer dessa grupper att dirigeras in i Kaukasus för att splittra Ryssland i inbördes konflikter och därmed lämna makten över den eurasiska landmassan fri att dominera..
Det är alltså inte "svart eller vitt" utan västvärlden (och därmed också den amerikanska kolonin Sverige) är allra högst involverade i att finansiera och stödja dessa grupper i syfte att använda dess aggressioner för egna politiska mål. Det är också därför man är så positiv till stor fortsatt invandring av människor från områden där den radikala wahhabismen och salafismen är stor eftersom fortsatt radikalisering och dirigering till konfliktzoner därefter är möjlig.
Det finns nämligen ingen annan anledning till att förtroende valda politiker, som är satta att vaka över väljarnas: folkets bästa långsiktiga intressen, medvetet tillåter fortsatt etablering av fientligt inställda och fysiskt aggressiva grupper vars mål är övertagandet av värdlandet. Den enda anledningen att man tillåter detta är för att man hittat en effektiv modell att dirigera "barbarerna" till zoner där destabilisering önskas genom att finansera obskyra hatpredikanter som appellerar till kulturella känslor av stolthet och sårbarhet
Se den turk-amerikanska, fd FBI agenten Sibel Edmonds förklara västs kopplingar med radikal islamism genom NATO's "Gladio" operation i denna YouTube film:
http://www.youtube.com/watch?v=AARtO..._I2WyZmPqlXB_5
Det var på detta viset Romarriket föll men på deras tid var det inte muslimer som var "barbarerna" utan det var germanerna som var barbarerna. De kunde enkelt dirigeras för destabilisering av bysans av väst och viceversa. Till slut krisade ekonomin och barbarerna började därmed plundra den egna värden.
Det finns inget nytt under solen..
