Anmälaren ville besöka de offentliga toaletterna på Sergels torg i Stockholm i november 2011.
Toaletterna var uppdelade i en dam- och en herravdelning. Anmälaren gick in på damavdelningen. Då kom toalettvärden fram, blockerade vägen och höll fast dörren till WC-båset.
Värden ansåg att besökaren var en man och hänvisade till herravdelningen, trots att hen förklarade sin könstillhörighet.
Aggressiv stämning
Fem dagar senare tog besökaren kontakt med Diskrimineringsbyrån. Efter överenskommelse återvände hen till toaletterna – denna gång utrustad med dold diktafon.
Bemötande blev det samma – men den här gången var ljudet inspelat.
Hen upplevde stämningen som aggressiv och hotfull och säger sig ha mått dåligt efter det som hände.
Diskrimineringsbyrån i Uppsala anser att det handlar om olaglig diskriminering och har gjort en anmälan till Diskrimineringsombudsmannen.
Lina Gidlund, verksamhetschef på Diskrimineringsbyrån, tycker att fallet är både upprörande och viktigt.
”Behövs tredje alternativ”
– Vi måste ifrågasätta normutrymmet och samhället måste respektera varje människa som en individ. Alla måste omfattas av mänskliga rättigheter.
Kan det inte bli problem om det börjar springa män på damernas toaletter?
– Det viktiga i den här situationen är väl hur toalettkunderna uppför sig och inte deras kön. Den enklaste lösningen är att inte alls ha könsuppdelade toaletter, vilket har blivit allt vanligare.
Aftonbladet dribblade bort mig genom att skriva "könsöverskridande" och "hen", vad rör det sig om för figur? En transvestit? Eller en man som bara kände sig lite kvinnlig och ville gå på damtoaletten?
Hur bör ärendet hanteras, borde värden släppt in mannen (vägrar skriva hen, kuk = man) på kvinnornas toalett? Hade ni kvinnor känt er bekväma med det?
__________________
Senast redigerad av JBugster 2013-02-12 kl. 17:11.
Kan någon förklara varför aftonbladet ska jävlas med sina läsare?
De säljer mer tidningar, och får mer proffit i reklamintekter när folk blir arga och läser deras skit.
Citat:
Ursprungligen postat av ManManne
Så alla människor som inte vill visa sitt upp sin kön för okända av det andra könet, skall man ignorera?
(Tja, varför inte. Är nog en majoritet, så det är väl bra.)
Det är en social konstruktion att man ska ha kläder och som regel inte visa sitt kön för andra, finns inget annat djur på jorden som lurar sig själv till någon liknande. Tror folk kommer må bättre om de slutar vara rädda för allting och bara slappnar av.
__________________
Senast redigerad av Haajib 2013-02-12 kl. 16:56.
Kan någon förklara varför aftonbladet ska jävlas med sina läsare?
vi har väl att göra med en hen som vill tillhöra det motsatta könet men som synligen inte lyckas fullt ut utan i vaktens ögon inte alls tillhörde det motsatta könet.
man ser ju titt som tätt människor (oftast män) som vill se ut som kvinnor men som misslyckas kapitalt, tex genom ett framträdande adamsäpple, dov röst, taskig peruk eller en oförmåga att gå i höga klackar.
Blir man nekad till toaletten ser man antagligen inte ut att tillhöra det aktuella kön man utger sig för att tillhöra. Det rör sig således nästan uteslutande om en manlig avart som vill sprida obehag bland de kvinnliga besökarna inne på damernas och det skall han givetvis förvägras rätten att göra. Vi har könsuppdelade toaletter och omklädningsrum. Detta av respekt, särskilt mot kvinnor men givetvis även mot män. Det finns redan delade omklädningsrum, nudiststränder och badhus/bastu-klubbar där man kan välja graden av nakenhet själv gentemot det andra könet. Det är förslagsvis ett alternativ om man känner sig osäker i sin könstillhörighet. Ställs man inför valet MAN eller KVINNA väljer man efter sin biologiska tillhörighet, åtminstone tills dess att den är ordnad kirurgiskt (på skattebetalarnas bekostnad för övrigt). Allt annat är extremt respektlöst, otrevligt och oförskämt. En eloge till personalen på Sergels torgs toaletter som hindrade denna man från att våldsgästa damernas.
Det är en social konstruktion att man ska ha kläder och som regel inte visa sitt kön för andra, finns inget annat djur på jorden som lurar sig själv till någon liknande. Tror folk kommer må bättre om de slutar vara rädda för allting och bara slappnar av.
Kanske stämmer.
Jag har i alla svårt att helt slappna av, när jag ser en naken kvinna, och jag vill inte ändra på den detaljen.
Det kan faktiskt ha varit en kvinna som inte uppvisar typiska kvinnliga tecken såsom bröst, kjol eller smink. Har egen erfarenhet av personalen på denna toalett då det för många år sedan nekade min då 12-åriga dotter att komma in! Hon kom gråtande tillbaka till mig (som väntade en bit utanför) och sa att de sagt hon skulle gå på herrarnas. Visst, hon var pojkaktig i sitt utseende, lång, smal, osminkad och klädd i jeans och bylsig tröja. Men att personalen inte tror på personen utan uppkäftigt avvisar ett barn är oförsvarligt.
Haha, ska börja gå in på kvinnotoaletten när jag måste bajsa ute från och med nu, stoppar någon mig så säger jag att jag är en HEN, säger du NÅGOT annat är du en främlingsfientlig rasist - fascist - nazist - bankrånare - polismördare - terrorist - sexist - näthatare - kvinnohatare och jag kommer anmäla dig!!!!
Haha, ska börja gå in på kvinnotoaletten när jag måste bajsa ute från och med nu, stoppar någon mig så säger jag att jag är en HEN, säger du NÅGOT annat är du en främlingsfientlig rasist - fascist - nazist - bankrånare - polismördare - terrorist - sexist - näthatare - kvinnohatare och jag kommer anmäla dig!!!!
Det låter utan tvekan som en intressant idé, det är ju faktiskt den sortens friheter man får idag om man kallar sig "hen".
Att ordet endast blivit riktigt populärt hos Stockholms lattemorsor är ju tur.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!