Ska försöka svara på detta inlägget konstruktivt då jag anser att du har en del bra punkter. Vill börja med att påpeka att när Elon Musk hänvisade Lidar till "fools errend" så menade han inte på att LiDAR är dåligt utan att det är dyrt och kan "eventuellt" ersättas med kameror som är betydligt billigare istället. Detta var 5 år sedan nu och priserna på LiDAR har gått ner mer än någon 2016 skulle kunnat förutspå. Antagligen är en primär anledning till att Tesla inte använder sig av LiDAR nu är att kostnaden att retrofitta LiDAR sensorer på bilar de lovat FSD till och de redan producerat skulle kosta miljarder i form av man timmar osv. + att det inte skulle kunna lösas snyggt utan diverse bodywork.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Låt oss säga så här. Hade lidar kostat under 500 dollar att få installerat i en liten sensor som integreras bra i bilen så hade Tesla kanske tyckt att de bör hade med Lidar som ytterligare metric i sin vision metric från början, men så såg inte läget ut då.
Man får bättre resultat med vision än med lidar när det kommer till många aspekter. Kan man uppnå ytterligare bättre resultat med att lägga till en lidar om något år? Ja, men till vilken kostnad ifall vision redan löst de 96 procent av fallen.
Att kameror kan lösa "96 procent av fallen" är problemet och anledningen till att Tesla inte kommer uppnå >Lvl 2 AV vilket de kommunicerar ofta till DMV. Som även Elon och Karpathy säger är de första 99% av AV betydligt enklare än de sista 1%. Att ens kasta in ett påstående om att det inte är värt att installera LiDAR för att täcka för "de sista 4 procenten" är rent utav idiotiskt och ingen som tycker säkerhet är viktigt resonerar så. Att ha flertalet sensorer, dvs US, LiDAR + Radar + Kameror ger bättre förutsättningar och en klart bättre redundans för systemet. Detta är anledningen till att seriösa spelare som först satsat på Vision only (se mobilEye) nu har rört sig mot LiDAR för >LVL 3 AV medans de fortsätter med Vision only för LVL2 ADAS. Pålitligheten med vision only är helt enkelt inte tillräcklig.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Idag kan inte Lidar göra skillnad på speed bump eller en plastpåse på motorvägen som exempel. Vision och AI löser problemen när systemet identifierar vad det är och hur det ser ut runt om en och närmaste bil osv ifall det behövs någon undanmanöver.
Detta demonstrerar bara betydelsen av sensor redundans, Att ett Fordon har LiDAR betyder inte att de inte har kameror. Så vitt jag vet finns det ingen som använder endast LiDAR. Fördelen är den sjukligt bra avståndsmätningen som sker kontinuerligt, Någonting endast kameror aldrig kommer uppnå utan risk för grova misskalkuleringar.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Det är ingen återvändsgränd och när de valde att gå med enbart kameror var för att de ansåg sig kunna lösa det med vision. Du tror inte att Elon och Andrej Karpathy med sitt team har mer förståelse för komplexiteten som behöver lösas och sedan valde bort Lidar? När de löst merparten med vision så har de ett bättre system än vad lidar kan erbjuda. när konkurrenterna kommer med en bil som troligen har lika många kameror samt Lidar på plats som gör samma jobb men med ytterligare Lidar som metric så kommer det troligen inte vara någon större mätskillnad i vad bådas system gör. Skillnaden blir ytterligare komplexitet och en till kostnad. Konkurrenterna kan inte ens producera en likvärdig bil idag i närheten av samma pris och göra vinst på den. De kommer inte få bättre vinstmarginaler genom att försöka lösa sin FSD med hjälp av Lidar som fokus.
Hela detta stycke presenterar vad jag anser är misskunskap ifrån din sida. Du beskriver det som att resterande spelare i AV industrin endast använder sig av LiDAR. Kostnaden för att lägga till denna sensor bleknar i jämförelse med kostnaden för batterier med mera. Och tar man 12k dollar för systemet anser inte jag att förarens säkerhet ska limiteras för kostnadsbesparingar. Läs på lite om hur MobilEYE arbetar med true redundency exempelvis.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
För det är så systemet är uppbyggt och redan nu ser vi att det fungerar. Kommer det komma scenarion som systemet inte klarar av kanske? Absolut, men det kommer med väldigt stor sannolikhet klara av det mycket bättre än konkurrenternas modeller i slutändan.
"men det kommer med väldigt stor sannolikhet klara av det mycket bättre än konkurrenternas modeller i slutändan." Endast av spelare som idag verkar i Californien finns det nu 9 stycken bolag som kör helt autonomt med mindre än 1 intervention per 20 000 miles (32 000km). Vi ser även youtube videos från Teslor i stadstrafik som har ungefär 1 intervention per kilometer och ofta betydligt värre. Vi ser också tydligt anledningen till att de andra bolagen använder sig av bättre mapping metoder, nämnligen att Teslor väldigt ofta har problem med just routing osv. Vad är det som säger dig, 7 år efter att Tesla börjar arbeta på FSD. Att de ska, inte bara komma ikapp de andra i form av interventions per mile utan även "mycket bättre än konkurrenter". Det är idag helt omöjligt att släppa en Tesla i en stad i USA och köra en timme utan att du behöver ta över, du ska behöva kunna släppa den i en månad utan problem för att DMV ska vara i närheten till att ge permissions att köra driverless.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Ni som väljer att vara kritisika här inne gör det utan teknisk förståelse eller ens bra grunder för det. I mina ögon ser det mest ut som massa svenska Gordons här inne som vill sprida FUD på grund av ekonomiska skäl (svårt att tro att så är fallet för inget som sägs här inne påverkar kursen för fem öre i helhet) eller som bara vill klaga för de är jante och sura för att de inte investerade.
Du får gärna återkomma om vart den bristande tekniska förståelsen ligger, Jag och många andra här inne som ställer sig djupt skeptiska till Teslas approach till AV har ingen som helst ekonomisk vinning i att basha ett 10000 miljarder sek bolag på flashback. Utan ställer mig mer frågan till hur, efter att ha blivit lovad guld och gröna skogar i ett halvt decennium, ställa sig bakom Elons approach till FSD och anse att de är dedande inom industrin. För all data bevisar motsatsen.
