Ska frska svara p detta inlgget konstruktivt d jag anser att du har en del bra punkter. Vill brja med att ppeka att nr Elon Musk hnvisade Lidar till "fools errend" s menade han inte p att LiDAR r dligt utan att det r dyrt och kan "eventuellt" ersttas med kameror som r betydligt billigare istllet. Detta var 5 r sedan nu och priserna p LiDAR har gtt ner mer n ngon 2016 skulle kunnat frutsp. Antagligen r en primr anledning till att Tesla inte anvnder sig av LiDAR nu r att kostnaden att retrofitta LiDAR sensorer p bilar de lovat FSD till och de redan producerat skulle kosta miljarder i form av man timmar osv. + att det inte skulle kunna lsas snyggt utan diverse bodywork.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Lt oss sga s hr. Hade lidar kostat under 500 dollar att f installerat i en liten sensor som integreras bra i bilen s hade Tesla kanske tyckt att de br hade med Lidar som ytterligare metric i sin vision metric frn brjan, men s sg inte lget ut d.
Man fr bttre resultat med vision n med lidar nr det kommer till mnga aspekter. Kan man uppn ytterligare bttre resultat med att lgga till en lidar om ngot r? Ja, men till vilken kostnad ifall vision redan lst de 96 procent av fallen.
Att kameror kan lsa "96 procent av fallen" r problemet och anledningen till att Tesla inte kommer uppn >Lvl 2 AV vilket de kommunicerar ofta till DMV. Som ven Elon och Karpathy sger r de frsta 99% av AV betydligt enklare n de sista 1%. Att ens kasta in ett pstende om att det inte r vrt att installera LiDAR fr att tcka fr "de sista 4 procenten" r rent utav idiotiskt och ingen som tycker skerhet r viktigt resonerar s. Att ha flertalet sensorer, dvs US, LiDAR + Radar + Kameror ger bttre frutsttningar och en klart bttre redundans fr systemet. Detta r anledningen till att serisa spelare som frst satsat p Vision only (se mobilEye) nu har rrt sig mot LiDAR fr >LVL 3 AV medans de fortstter med Vision only fr LVL2 ADAS. Plitligheten med vision only r helt enkelt inte tillrcklig.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Idag kan inte Lidar gra skillnad p speed bump eller en plastpse p motorvgen som exempel. Vision och AI lser problemen nr systemet identifierar vad det r och hur det ser ut runt om en och nrmaste bil osv ifall det behvs ngon undanmanver.
Detta demonstrerar bara betydelsen av sensor redundans, Att ett Fordon har LiDAR betyder inte att de inte har kameror. S vitt jag vet finns det ingen som anvnder endast LiDAR. Frdelen r den sjukligt bra avstndsmtningen som sker kontinuerligt, Ngonting endast kameror aldrig kommer uppn utan risk fr grova misskalkuleringar.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Det r ingen tervndsgrnd och nr de valde att g med enbart kameror var fr att de ansg sig kunna lsa det med vision. Du tror inte att Elon och Andrej Karpathy med sitt team har mer frstelse fr komplexiteten som behver lsas och sedan valde bort Lidar? Nr de lst merparten med vision s har de ett bttre system n vad lidar kan erbjuda. nr konkurrenterna kommer med en bil som troligen har lika mnga kameror samt Lidar p plats som gr samma jobb men med ytterligare Lidar som metric s kommer det troligen inte vara ngon strre mtskillnad i vad bdas system gr. Skillnaden blir ytterligare komplexitet och en till kostnad. Konkurrenterna kan inte ens producera en likvrdig bil idag i nrheten av samma pris och gra vinst p den. De kommer inte f bttre vinstmarginaler genom att frska lsa sin FSD med hjlp av Lidar som fokus.
Hela detta stycke presenterar vad jag anser r misskunskap ifrn din sida. Du beskriver det som att resterande spelare i AV industrin endast anvnder sig av LiDAR. Kostnaden fr att lgga till denna sensor bleknar i jmfrelse med kostnaden fr batterier med mera. Och tar man 12k dollar fr systemet anser inte jag att frarens skerhet ska limiteras fr kostnadsbesparingar. Ls p lite om hur MobilEYE arbetar med true redundency exempelvis.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Fr det r s systemet r uppbyggt och redan nu ser vi att det fungerar. Kommer det komma scenarion som systemet inte klarar av kanske? Absolut, men det kommer med vldigt stor sannolikhet klara av det mycket bttre n konkurrenternas modeller i slutndan.
"men det kommer med vldigt stor sannolikhet klara av det mycket bttre n konkurrenternas modeller i slutndan." Endast av spelare som idag verkar i Californien finns det nu 9 stycken bolag som kr helt autonomt med mindre n 1 intervention per 20 000 miles (32 000km). Vi ser ven youtube videos frn Teslor i stadstrafik som har ungefr 1 intervention per kilometer och ofta betydligt vrre. Vi ser ocks tydligt anledningen till att de andra bolagen anvnder sig av bttre mapping metoder, nmnligen att Teslor vldigt ofta har problem med just routing osv. Vad r det som sger dig, 7 r efter att Tesla brjar arbeta p FSD. Att de ska, inte bara komma ikapp de andra i form av interventions per mile utan ven "mycket bttre n konkurrenter". Det r idag helt omjligt att slppa en Tesla i en stad i USA och kra en timme utan att du behver ta ver, du ska behva kunna slppa den i en mnad utan problem fr att DMV ska vara i nrheten till att ge permissions att kra driverless.
Citat:
Ursprungligen postat av
libben
Ni som vljer att vara kritisika hr inne gr det utan teknisk frstelse eller ens bra grunder fr det. I mina gon ser det mest ut som massa svenska Gordons hr inne som vill sprida FUD p grund av ekonomiska skl (svrt att tro att s r fallet fr inget som sgs hr inne pverkar kursen fr fem re i helhet) eller som bara vill klaga fr de r jante och sura fr att de inte investerade.
Du fr grna terkomma om vart den bristande tekniska frstelsen ligger, Jag och mnga andra hr inne som stller sig djupt skeptiska till Teslas approach till AV har ingen som helst ekonomisk vinning i att basha ett 10000 miljarder sek bolag p flashback. Utan stller mig mer frgan till hur, efter att ha blivit lovad guld och grna skogar i ett halvt decennium, stlla sig bakom Elons approach till FSD och anse att de r dedande inom industrin. Fr all data bevisar motsatsen.
