Tesla Motors - TSLA (USA)

Den här typen av siffror ska man ju ta med en nypa salt. Det är ju bara nån lirare som säger vad han tycker. Däremot så har vi en del ordentliga analyser som indikerar på 2-4000$ värde kommande 5-10 åren.

Sen om man tittar på värderingar jämfört med andra bilföretag. Min åsikt är detta: Tesla har ett rejält försprång som de nu säkerligen kommer har stor nytta av. Utöver den uppförsbacken som i stort sätt alla traditionella bilföretagen har så har de ytterligare en, och det är att de måste ställa om från ICE till el. Alla är överens om att ICE succesivt kommer försvinna. Så GM, Ford, VW etc. måste säkerställa nya intäkter om de ska hålla sig vid liv. 95-99%% av deras nuvarande intäkter kommer från ICE och dessa kommer försvinna succesivt de kommande 30 åren. Vad gör de för att visa att de är med i matchen? Även om de är med i matchen, vad är det som indikerar att de kommer lyckas komma ikapp Tesla?

Av Teslas största fangirl Cathie Wood? Med tanke på att hon (ARK) är rätt hårt investerad har jag svårt att ta den analysen på allvar. Nu ska man absolut inte underskatta en hype, men det är få som håller i sig i 5+ år.

Jag tror bland annat att man grovt överskattar inkomsterna från autonom körning (om de kommer vara på plats 2025 är också en invändning), den första aktören på marknaden kan säkert ta rätt bra betalt under en kort period, men när fler företag får ut sina system kommer vi se en enorm prispress.

Teslas nuvarande nivåer saknar motstycke i fordonsbranschen, så det handlar för Tesla om att bevisa att man inte bara är ett luftslott utan har ett gäng äss i skjortärmen. Andra aktörer är i sammanhanget rätt ointressant då Tesla är värderat högre än alla andra konkurrenter tillsammans.

Cathie i all ära, men hon är en av många. Nu så är hon utan tvekan mest bull av andra, men du kan även se ett genomsnitt av Wall Streets analyser och där har du en tydlig majoritet med en positiv bild på Teslas kommande år.


Luftslott tycker jag är för hårt då Tesla redan har bevisat vad de går för, imo. Min syn på detta är främst två spår. Det ena gäller marknadens värdering av framtiden. Så har det alltid varit så klart, men jag känner att marknaden spanar in betydligt längre fram i tiden jämfört med hur det varit tidigare. Det medför alltid risk för pyspunka och med tanke på Teslas volatilitet så kan det gå snabbt ner. Men nu så visar Tesla på kontinuerlig förbättring, så något måste gå väldigt snett för att marknaden ska ändra synen. Nummer två är just den direkta jämförelsen mellan traditionella bilföretag jämfört med Tesla. Tesla har ju även techsidan. Om man tar bilförsäljning åt sidan så leder Tesla techsidan dramatiskt och alla framtida intäkter kopplat till det och där konkurrerar de med helt andra aktörer. Om man tar Ford eller VW som ett exempel så är de inte ens med i matchen vad gäller tech och mjukvara, och här har vi nog rätt mycket marknadsvärde som Tesla redan idag har i sin market cap som andra traditionella bilföretag inte ens är en konkurrent.

Så för att motivera Teslas "ovanligt" stora market cap jämfört med andra bilföretag, det är enligt mig pga de bråkar om andra marknader som de inte ens har att göra med. Därför tycker jag inte om direkta jämförelser, viktigt att bryta ut marknaderna och jämföra äpplen med äpplen.

Morgan Stanley har ju gått ut och sagt att man behöver äga aktier i Tesla för att hänga med i framtiden, så det är inte bara Cathie och Ark som fanboyar.

Vad de sa var att om man är bullish på automotive så bör man ha med Tesla. Vilket väl är rimligt antar jag, att diversifiera portföljen är i regel bra.

Fair enough, luftslott är att ta i.

Vad innebär tech och mjukvara i sammanhanget? Infotainment-systemet?

Jag tänker främst på mjukvaran och all data bakom självkörandemodulen. Väldigt få har den idag och med tanke på hur avancerat det är och datakrävande så tror jag att vi i framtiden kommer se få aktörer som dominerar den techen. Och just nu har Tesla ett stort försprång här med Google som närmsta konkurrent (via Waymo) och även de är flera år efter Tesla. Så jag tror att framtiden kommer detta ge framtida intäkter till Tesla och de andra som lyckas med denna tech. Då kommer det inte vara lönt för resterande aktörer att satsa egen R&D på detta, utan de lär betala för att utnyttja andras lösningar. Idag betalar man runt 80000 för att installera FSD-tillägget till din Tesla och jag tror att de kommer sälja samma tjänst till andra bilföretag. Just nu är den så klart enbart för Teslabilar, men när den är tillräckligt beprövad och utvecklad så tror jag att man kommer, till en rimlig premie, sälja den till andra bilmärken som vill ha en kvalitativ FSD-modul. Då helt plötsligt har du en ny vertikal, en intäktsmöjlighet för varenda bil som finns på världens alla gator. Sen får man själv göra en egen DD och uppskatta hur mycket av den kakan Tesla kan vinna.

Sedan så har vi hela energidelen av Tesla, som också har stor potential (solceller, batterier etc.)

Om Elon lyckas sparka igång Giga-Berlin utan alltför många kontroverser med myndigheterna kanske Tesla- priserna sjunker 10% i Europa??

Sedan länge lägger ju EU 10% tull på amerikanska bilar, men USA har bara lagt 2.5% på europeiska. Jag vet inte om det fortfarande gäller?

De Tesla som kommer från Berlin blir väl tullfria?

Jag har väldigt svårt att förstå argumentet att exempelvis Waymo är flertalet år efter tesla angående FSD och Robotaxis. Teslas FSD system är i dagsläget Level 2 varesig fanboysen tycker det är "Någon månad ifrån level 5" eller inte. Waymo har i nuläget fullt fungerande Robotaxis i enskilda Städer i USA med användning av geofencing. Elon Musk har år efter år lovat FSD och sade för något år sedan att år 2020 skulle Tesla ha 1 miljon Robotaxis i sin fleet. Han sa att år 2017 skulle man kunna åka igenom hela USA utan händerna på ratten, detta är nu 4 år sedan. Vill gärna höra på vilket sätt Tesla är år före Waymo.

Som marknaden ser ut just nu ökar intäkterna bara. Bilar som kostar hälften så mycket är inte värda hälften för mycket (förutom då för dem som inte har budget för mer, och Teslas billigare varianter täcker in en enorm del av marknaden). Det finns ju inga substitut. (dessutom kostar bilarna typ lika mycket justerat för specs, men för exempel skulle de inte vara värda hälften)

Sen vet man aldrig, men senaste åren har snacket om konkurrens visat sig felaktig. Nu har konkurrenter släppt ett gäng välbyggda bilar. Billigare, bra byggkvalitet, körvänliga, klarar rangen. Och de är fortfarande inte speciellt nära alls; de missar avgörande detaljer och de saknar vital infrastruktur. Tesla kommer undan med diverse pinsamma fel osv medan de rampar upp, för det finns inga alternativ för allround EV. Alls. Det finns bara nishade substitut, varav det största segmentet hittas i "bruksbil" som endast är till för transport till och från ett kontor. D.v.s. inte riktigt segmentet som gärna köper dyra bilar ändå.

Den hårda sanningen är att de som först nådde level 3 var Honda så påståendet att Tesla har ett stort försprång är fel (man har iaf ingen grund för det påståendet).

Visst kan man tänka sig ett scenario där Tesla agerar underleverantör däremot är det inte speciellt sannolikt att de kommer vara aktiva i eftermarknaden för andra märken, men det är kanske jag som missförstår dig?

Men du fick inte med det väsentliga i mitt inlägg.

EU lägger 10% tull på amerikanska bilar.

När/om Giga-Berlin kommer igång så kommer Tesla att lura fogden i Bryssel på hans tionde. Vi andra får säkert betala ännu mer till EU då, men kanske några fler Tesla blir sålda i Europa. Så förstår jag läget i alla fall.

Ah, missade det.

Min poäng var mer att jag tycker att det ser ut att gå mot prissättning folk betalar, snarare än så låga priser som möjligt. Så som konkurrenterna beter sig blir det lite som att gå iPhone -> vanlig telefon innan konkurrenterna vaknade och byggde smartphones, så Apple kunde låta vinstmarginalen öka i takt med billigare produktion. Och jag gissar att den Apple-liknelsen är tradig och överanvänd (hänger inte så mycket i TSLA-diskussioner så jag vet inte), men det är ju just nu den minst dåliga liknelse vi har.