Tesla - TSLA (USA)

Korrekt, man ska titta på fundamenta.
1. Tesla har ett PE på 310, det tar alltså 310 år innan Tesla tjänat in priset på en aktie. Den siffran lär tiodubblas inom överskådlig framtid då försäljningen fortsätter kollapsa. Jämförelsevis så har Google ett PE på 30, och dom växer så det knakar.
2. Varumärket är för alltid förknippat med fascism/nazism.
3. Varenda produkt som släpps har floppat.
4. Tesla lägger en bråkdel på R&D jämfört med konkurrenterna, det sker dessutom en brain-drain där erfarna ingenjörer väljer bort Tesla till förmån för andra/bättre bolag.
5. Tesla ligger långt efter konkurrenterna på samtliga områden, förutom möjligen korruption.
6. Tesla har mindre fabriker och sämre output jämfört med andra biltillverkare (ja, inte ens där kan dom briljera).
7. Det är 10 månader till midterms, om demokraterna vinner (vilket är troligt) så lär Elon skaka galler.
8. Stämningsansökningarna väller in efter Teslas brakförlust i Florida, där dom beordrades att betala $329 miljoner. Det var alltså ett enskilt fall, det finns hundratals liknande.

Jag skulle kunna fortsätta men orkar inte, det är väldigt bearish och Tesla befinner sig uppenbarligen i en bubbla.

För att aktien är prisad för global marknadsdominans, vilket inte kommer ske. Jag tvivlar på att Tesla kommer finnas kvar om 5 år.

Du tar för givet att jag inte förstår vad det handlar om, vilket är ovanligt korkat av dig. Det finns ingenting i artikeln som är svårt att förstå (och den innehåller dessutom felaktigheter). Den är helt säkert skriven av en AI, en människa skulle skämmas för mycket för att skriva något liknande

Din liknelse faller kort eftersom tvåradiga självinställande kullager inte fanns förut. Att indexera data för snabb åtkomst har man gjort sedan programmeringens begynnelse, och det på alla möjliga sätt. Med sorterade index, binära träd och hashtabeller i olika varianter. Alla program längre än några hundra rader kod använder sig direkt och indirekt av sådana tekniker. Den här artikeln lyfter fram att överhuvudtaget använda sig av indexering som ett framsteg. Det är inget annat än bisarrt.

Jag betvivlar inte heller att de uppnått förbättringar i sina system. Den typ av optimeringar som beskrivs har såklart ett värde när de implementeras, men det är varken nytänkande eller uppfinning.

Det är inte principerna som är nya eller svåra att förstå. Det kan verenda idiot som gått en kurs i datalogi förstå. Det är den praktiska tillämpningen när det helt plötsligt handlar om datamängder mätt i Petabytes. Du tror att du som en svensk genomsnittligt utbildad och normalbegåvad tror att du kan och förstår mer än Teslas ingenjörer, och förminskar deras bedrifter. Då vet jag per automatik att du överskattar din förmåga.


Min liknelse är ganska spot on. För när vi snackar 2-300 Km/h på en sportbil istället för max 5 Km/h som för hjulet på en hökärra, så handlar det om den praktiska tillämningen snarare än principen. Det är ett jättebra sätt att förklara exakt vad du missar i detta.

Mjukvara är väl inte uppfinningar per definition?

Skulle det vara fel av mig att säga att de tagit bra delar från olika format och stoppat in dem i ett format, optimerat för det specifika uppdraget som behöver utföras?

Ja, inte fan pratade han om att skala produktion av tandpetare eller skala bananer. Fan trodde du?

Det är fortsatt så att ditt upprepande om hur dum i huvudet jag är inte lyfter innehållet i artikeln. Den talar lyckligtvis för sig själv för den som är intresserad och faktiskt läser den. Man kan t.om. läsa själva patentet.

Principerna för indexering ändras inte bara för att man mäter datamängder i Petabytes. Det som var Petabytes idag var Terabytes tidigare. Och Gigabytes innan dess. Det är inte bara på Tesla man klarar av stora datamänger.

Och framför allt så har principerna som beskrivs i artikeln ingenting att göra med utmaningen av enorma mängder data.

Jag kanske behöver banka in det i din lilla hjärna, men artikeln handlar om linjärsökning vs indexerade uppslag. Till och med du borde förstå på vilken nivå det ligger. Det är grundkurs.

Och själva patentet i sig (om man klarar att läsa det, det ligger nog utanför din förmåga) är mer utförligt i och med att det beskriver ett mer komplett system och hur det hela hänger ihop. Samt att det mer specifikt går in på just att slå upp bildrutor i videoströmmar.

Videofilformat har redan kunnat detta sedan väldigt länge. Att man nu kan göra det på ett chip i Teslas bilar och träningssystem går kanske att patentera i sig, men det är mer patenttrollning än någonting annat.

Nej, du har helt rätt. Det är precis vad det handlar om. Här är patenteten (de är från 2023)

https://patentscope.wipo.int/search/en/WO2024073076
https://patentscope.wipo.int/search/en/WO2024073080

Det verkar inte ha rönt någon större uppmärksamhet, av förklarliga skäl . Letar man på google är det överhuvudtaget svårt att hitta någon som överhuvudtaget refererar till det. Här är ett exempel:

https://www.google.com/search?q=EP4594938&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Det är tre träffar. Samtliga är skitposter på X, inklusive den som mongot lyfte fram.

Patentet angående filformatet beskriver en indexerad tabell. Men det går inte in i mongots hjärna att det här är triviala saker. Skulle man vilja påvisa vilka fantastiska uppfinningar Teslas ingenjörer kommer med så är det i alla fall inte de här patenten man skall dra fram

Vet inte om du lumpar ihop mej med alla björnar eller bara rantar, men jag hoppas på det senare. I mitt personliga fall så tror jag att jag varit väldigt konsekvent med mina (få) inlägg här.

Om det är NÅGON som flyttar målstolparna och kör med "fyrkantiga klossar" så är det väl Musk? Bara att historiskt gå tillbaka och se vad han sagt år efter år? Jag kör med originaldefinitionen av level3-5.

Som jag skrev för ett par år sen - självkörande är när man kan ligga i baksätet var som helst och köra runt. "Coast to cost without any interruption within 2 years" Som Elon sa typ 2015.

Om du med flyttade målposter menar gissningar om när något ska inträffa, så är Musk kung och president av flyttade målstolpar absolut. Men här handlar det IMHO om *vad* som ska inträffa - inte när. Björnarna flyttar sina målstolpar konstant när de blir motbevisade och menar att en bil inte är självkörande när

1) Någon sitter på förarplats och övervakar samt sköter saker som parkering mm som robotaxibilar inte behöver göra
2) Någon sitter på förarplats och övervakar utan att köra bilen eller parkera
3) Någon sitter på passagerarplats och övervakar
4) Någon sitter i en annan bil och övervakar

Osv. Man flyttar sin referens hela tiden för att fylla i sitt narrativ att Tesla FSD är fake och icke fungerande. När Tesla tar bort följebilarna hoppar man väl på att de kan fjärrstyras, men se det kan ju Waymobilar också vilka man själv kallade för självkörande i precis samma argument. Så vi får se vad nästa målstolpe blir.

Sen när någon faktiskt kör LA till NYC utan att röra något, som skedde häromdagen, så ignorerar man att Musk lyckades utan hänger upp sig på att tidsplanen inte höll. Alternativt skyller på målstolparna ovan, att det inte var tillåtet att sitta i baksätet.

Det detta handlar om i grunden är ju diskussionen huruvida en bil kan göras självkörande med endast kameror och mjukvara, något björnarna hävdat är omöjligt i många år. När detta nu åstadkommits flyttar man sina målstolpar till att det inte är tillåtet att sitta i baksätet överallt, att Tesla väljer att övervaka hårt eller något annat. För att klamra sig fast vid sitt felaktiga narrativ.

Vad är det här för dumheter? Uttala dig inte om saker du uppenbarligen inte satt dig in i utan sök istället på saken, red ut fakta och återkom.

Tesla har förmåga att skala som deras konkurrenter saknar. När Tesla rullar ut FSD (utan safety driver) är det game over.

Nej det har dom inte.