Summan av universalkonsistensen

Mjä - det blir nog vetenskap av den här tråden.

*Flyttas från Filosofi till Vetenskap*

/Mod

Jag tycker det låter som en del av det du säger snuddar vid definitionen av determinism, det är "ingen" som tror på det längre pga kvantteorin t.ex.

Dessutom, jag tror inte det går alls eftersom talet/matrisen också måste ligga i universum, och för varje tal du fyller på måste du ju beskriva detta tillägg i ditt tal/matris ad inifinitum

Ja, men det är ju som sagt bara en teoretisk tanke, detta tal skulle ju inte behöva skrivas upp någonstans (vilket säkert ej heller skulle gå, eftersom talet skulle vara så enormt stort)...

Ja, det hela är en teori ur ett deterministiskt perspektiv... Jag tror själv inte på determinismen, men det hindrar ju mig inte från att i teorin fundera på vad som vore teoretiskt möjligt om nu determinismen rådde... =)

Väldigt mycket "kan, borde, möjligt, antar, troligen" i den här tråden - som väntat. Om man nu tvunget måste definiera universum som ett tal så är det väl bara att göra det, precis som man gjort med allt annat inom vetenskapen - definiera det och sen utgå ifrån det om man vill räkna vidare.

Universum = 1

Så, klart!

Beskriva går bra, även om man inte kan förutse. Men då måste man ju veta exakt hur hela universum har sett ut under den tidsperiod man beskriver.

Det skulle ju isåfall vara mer som ett ID-nummer, och det säger ju lika mycket om universums innehåll som ditt personnummer säger om ditt utseende...

Det jag var inne på där var en annan sak Jag menade mer detta, min eget komponerade liknelse:
Du har en låda. Du ska göra en FULLSTÄNDIG beskrivning av vad som finns i den samt din beskrivning ska ligga i lådan. Det kommer inte gå, eftersom innehållet i beskrivningen också således måste beskrivas.

MEN som sagt, talet/matrisen ska enligt Nemesis inte "vara med" i talet själv, det är rent "virtuellt" . Pga kvantfysiken (återkommande) så går det ju dock inte att utgå från ett begynnelseläge och sen "räkna sig" framåt eftersom t.o.m. vilken riktning ett fragment får när en atom sönderfaller är fullständigt (så som vi känner vetenskapen idag) omöjlig, per definition, att veta.

Samt, till sist, en 'fullständigt finkornig' beskrivning är omöjlig, även om en 'grovkornig' säkert går att få till. De ord med 'x' är riktiga begrepp Allt detta är också en följd av kvantmekanik som vi ser den idag.

Jag får ursäkta om jag inte helt är på frågan, det var ett tag sen jag läste den + att jag inte riktigt längre vet vad som efterfrågas. T.ex. så har ju Cantor bevisat (och jag kan bevisa det) att det finns lika många reella tal mellan 0 och 1 som det finns reella tal alls. Med det jag vill jag säga att om universum är oändligt ("alla reella tal"), så kommer ju en "kort" beskrivning vara lika lång (dvs oändlig).

*** Måste bara säga att 1 är en kul tanke, det skulle ju också kunna vara så att när man <adderar allt>/<sätter in allt i Universum i rätt formel> så får man talet 1 inte 42 som jag är förvånad att ingen sagt innan mig

Jag hade ju det där 47-exemplet som en referens till Hitchhiker's men nu när du nämner det kommer jag ju ihåg att det stora svaret var 42 och inte 47! =/

OK, jag medger att jag är ute på okänt territorium, även om det är fascinerande men:


Det är detta som får mig att stilla undra varför man tvunget måste försöka räkna ut en konstant om det bara handlar om att tilldela universum en konstant. Sen vad den här konstanten än skulle kunna tänkas vara bra för, så är det väl sak samma om man kommer fram till att den skulle vara 3x1,9663^27 eller 1 för fortsatta uträkningar?

Det hela är lika onödigt som omöjligt... Men det är som sagt en tanke som jag tycker är intressant... Att man med ett enormt nummer skulle kartlägga ALLT som finns och någonsin har funnits...

Om jag spelar en match i Starcraft och väljer "save replay" så kommer jag ju att få en fil på disken... Om jag sedan öppnar denna fil i Notepad så får jag ju fram en massa tecken som beskriver vad som hände, från början till slut... Tänk om samma sak gick att göra i den riktiga världen!

Ja, det är antagligen omöjligt men vad har du i så fall tänkt komma fram till i tråden?