Locket lades på när Björn Söder(SD) anklagade Åsa Linderborg för näthatare

Björn Söder fick locket på när han förklarade hur näthatet var och hur man beskämpar det. Enligt Söder så beskämpar man näthatet via att ha en öppen debatt istället för att lägga locket på.

Björn Söder sade att det är jonuralisternas fel att det är dem som är ansvariga för näthatet för nu kommer allt som en bomb och sen drog Söder ett exempel om att Åsa Lindeborg(Aftonbladet) kallar Sverigedemokrater för kräk...och då avbröt programledaren i Gomorron Sverige Björn söder exakt vid 9:10 och sade likande "......hon brukar inte säga något om det s-så vi släpper det".

http://avpixlat.info/2013/02/08/sd-2...-i-studio-ett/
TV intervjun.

http://mobil.aftonbladet.se/kultur/article11754874.ab
Åsa Lindeborg kallar SD:Are för kräk.

Då undrar jag vad ni får för misstankar om denna statliga media som lägger locket på direkt när Björn Söder försöker avslöja näthat från en kvinna? Varför gölr Gomorron Sverige så här?

- Gooby pls

(TV-intervjun). All cred till Pontus Mattson, den ende som kan hålla sig objektiv i alla TV framträdanden jag någonsin sett.

Du har missuppfattat vad programledaren sa, Hon sa att Åsa Lindeborg inte var där, så hon kan inte försvara sig, så det var lika bra att släppa det.....
Det är ganska vanligt och inget konstigt.

Ja, det borde resas en staty av honom i nån lokal där journalister samlas ofta. Objektiv, konsekvensneutral, skarp och påläst. En välkommen kontrast till alla ryggdunkande Twitterati som är på samma nivå som Flashbacktroll, fast vänster.

Men hon ville att Björn söder skulle släppa det där med Åsa lindeborg.

Programledarna har även som jobb att göra bra TV och se till att diskussionen är intressant och inte spårar ur eller blir för långdragen. Jag skulle också ha avbrutit Söder exakt där, jag kände genast när han började tugget om Lindeborg att nä, skit i den där skåpmaten som du redan dragit i SVT Debatt, och tagga ner med offerkofta-grejen.

Partier och partipolitik --> Medier och journalistik
/Moderator

Söder borde tagit ett annat exempel istället för att dra offerkortet.
Förföljelsen av Ström eller varglobbyns galna agerade hade varit två neutralare exempel som hade kunnat lyftas utan att utmåla en speciell person.

SVT upplär ju utrymme åt Katarina Janouch att förklara varför näthatet mot Ström var bra och befogat.

Jag ser det inte som att dra en oferkofta igenom att dra upp ett exempel på näthat.

Hur ofta får Björn Söder andra sd:are försvara sig från påhopp i svt? Flera ggr har tom problemet med sd varit ämne för hela diskussioner i svt utan att någon från partiet fått vara med och försvara sig.

Men hallå, ”näthatet” har varit det viktigaste journalisterna haft att gå i gång på på mycket länge. Inget har varit större.

Om Söder säger att Linderborgskan kallat meningsmotståndare för kräk, måste han få göra det. En riktig nyhetsredaktion släpper igenom det, ringer upp Linderborg och konfronterar parterna om uttalandet.

Men det gjorde inte statsteve. För statsteve vill inte att ”fel åsikter” ska vinna. Den här typen av ”nyhetsjournalistik”/ren djävla lathet kommer att blir stora förlorare när alltfler märker hur illa statsteve sköter sitt objektiva värv.

Utmärkt exempel på hur debatten fungerar.

Ponera följande två fall:

1. En manlig moderat kallar en kvinnlig vänsterpartist för kräk.

2. En borgerlig journalist kallar en miljöpartist för kräk.

Hade något av dem ansetts okej? Hade programledaren avslutat diskussionen eller hade det tvärtom blivit huvudnummer i debattprogram, krönikor och morgonsoffor? Det är helt uppenbart att samma regler inte gäller för alla.

(Vad som hänt om Björn Söder kallat Åsa Linderborg för kräk behöver vi inte spekulera om. Det hade givetvis varit själva definitionen på näthat, och andra journalister hade huggit som pitbulls istället för att harkla sig och byta ämne.)