Den stora tråden där vi gnäller på våra medmänniskors språkbruk

Med ovanstående logik är det fel att stava det nation och diskussion, vilka istället borde bli natsjon och diskussjon.

Stavningsmönster handlar inte om fonetisk efterliknelse. Ge exempel på det du påstår att de stavningar du anger skulle vara svenskt stavningsmönster. Om du inte kan göra det har du därmed bevisat att du har fel. Station finns belagt sedan 1600-talet.

-tio- och -ssio ger inte sje-ljud i ursprungligt svenska ord (och gjorde heller inte det i latinet), utan förekommer bara i franska och latinska lånord. Av den anledningen ser jag inte varför exempelvis mail skulle anses vara fel, bara för att stavningen -ai- oftast inte ger /ej/ i svenskan. Hur ser du t.ex. på stavningar som poltergeist? Varför inte poltergajst?

Så på 1600-talet hade man uppenbarligen inget problem med att stava utländska lånord på utländskt vis utan att man hakade upp sig på att det "inte följer svenskt stavningsmönster". Och detta alltså under en period när svenska myndigheter var extremt nationalistiska.

Nu svarade jag på ett inlägg som skrev att det var det enda rätta. Du kanske ska ägna dig åt att förklara det i stället för att ständigt återkomma till ditt ensidiga försvar för engelskans inflytande i svenskan på olika sätt.

Öppnar upp för samtal gör mig lätt vansinnig. Tidigare sa man bjuder in till samtal. Hållbar energi retar jag upp mig på. Det säger mig ingenting, inte förnybar energi heller. Det är ordbajs som tutas in hos folk som tagit det till sig utan att förstå. Det finns massor av trendord som folk antingen inte vet vad de betyder men omedelbart anammar då det kommer från politiker där folk har sin politiska hemvist.

Var och vart har redan diskuterats. Likaså de och dem. De som särskriver borde det vara skottpengar på.

Det som får topplockspackningen att blåsa är de svenskar som anammat blattesvenska.

Det blir ju lite en bedömningsfråga vad man anser är korrekt. Din logik tycker jag inte håller, vilket är anledningen till att jag svarade dig. Kan tyska och franska lånord skrivas med ursprunglig stavning, trots att de strider mot svenska stavningsmönster, kan även engelska lånord göra det.

Folk som niar en person. Antingen ser de dubbelt, eller så är de helt omedvetna om vad niande har för historia i Sverige. Det passar kanske nere på kontinenten, men inte i svenskan.

Folk som säger saker som "Jag sade till han att hämta bollen." Det kanske är korrekt dialektalt och härstammar från en gammal ackusativform, men påfallande ofta använder samma personer uttryck som "Säg till hon att komma hit.". Då fungerar inte det resonemanget. En lektion i subjekt och objekt kanske skulle vara något.

Det verkar som att niandet började i svenskan redan på medeltiden (efter latinsk modell). Det tycks ha varit relativt rumsrent fram till slutet av 1700-talet, sedan började man se ner på det och bara föredra tredjepersonstilltal (och då i synnerhet genom titlar). Sedan återkom niandet i och med ni-reformen i slutet av 1800-talet, men slog inte riktigt igenom. I en lärobok om svenska från 1811 noterar författaren att svenskan saknar en universal tilltalsform till främlingar, som finns i tyskan och franskan.
Just till borde i detta fall indikera dativ, och då har han aldrig fungerat.

Tilltalsord i svenska språket är mycket intressant! Jag har hört om ni-reformen, och att den inte riktigt slog igenom. Som jag förstår det är det just för att "ni" sade man till tjänstefolket, och att det gjorde att folk kände sig obekväma med att nia. Lyckligtvis blev du-reformen mer etablerad och har i mitt tycke bidragit till en bra lösning på problemet. Ett mer jämlikt tilltalssätt.

Kul att veta att niande var accepterat före 1800-talet. Man lär sig alltid något nytt.
I stand corrected. Likväl är det enerverande när "han" används som objekt. Ett mer passande exempel kanske hade varit "Jag såg han igår."

Det verkar vara lite olika bud hur det egentligen låg till. Enligt denna källa är det precis som jag skrev:
https://popularhistoria.se/kultur/sprak/du-eller-ni

Här anges hur det var i slutet av 1600-talet:

Här ser vi dock exempel på att man kanske inte niade i så hög utsträckning:
http://runeberg.org/svetym/0353.html

Brev skrivet av Lars Elvius (han som mer eller mindre startade häxprocesserna i Sverige), där tredjepersonstilltal används:
https://riksarkivet.se/Media/pdf-fil...20avskrift.pdf

Så jag vet inte riktigt hur utbrett det faktiskt var. Ta vad jag skriver med en nypa salt!

Använder ofta e-post just därför. Hatar fortfarande mejl.

I dag på myndigheternas coronaträff taltes ideligen om ”ventilatorer”. Denna svenska uppfinning heter ju respirator. Har man på högre ort läst för mycket engelska och tappat sitt modersmål? Ganska tragiskt.