Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2013-03-12, 22:43
  #157
Medlem
Holisistics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Han kvalificerar ju faktiskt sina påståendet med att han anser att problemet med invandringen är relaterade till välfärdsstaten. Flera gånger.

Har aldrig sett honom säga det någonsin.

http://www.issues2000.org/tx/Ron_Paul_Immigration.htm

Citat:
Q: When you ran for president in 1988, you said, “As in our country’s first 150 years, there shouldn’t be any immigration policy at all. We should welcome everyone who wants to come here and work.” You’ve changed your view.

A:
And during that campaign I got into trouble with Libertarians because I said there may well be a time when immigration is like an invasion and we have to treat it differently. My approach to immigration is somewhat different than the others. Mine is you deal with it economically We’re in worse shape now because we subsidize immigration. We give food stamps, Social Security, free medical care, free education and amnesty. So you subsidize it, and you have a mess. Conditions have changed. And I think this means that we should look at immigration differently. It’s an economic issue more than anything. If our economy was in good health, I don’t think there’d be an immigration problem. We’d be looking for workers and we would be very generous.

Det är ju för övrigt också vad man kan läsa in i det du själv skrev i ditt förra inlägg. Invandring är ett problem för att det medför kostnader, när det är lönsamt för värdlandet så är det o andra sidan önskvärt.

Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Jag ser inte vad begränsa invandringen har att göra med det överhuvudtaget. Det är som att säga att för att vi har offentlig sjukvård ska vi kunna få begränsa vad folk har i sina kroppar, kan man inte begränsa hur offentlig sjukvården är så ska vi då alltså ha droglagar.

Jag säger att det inte är fri invandring att subventionera folk, särskilt med riktade bidrag. Jag förstår inte hur du kan tro att det är definitionen på fri invandring annat än att du äter upp vad SD-brölarna som krälar på Flashback häver ur sig.
Sluta uttrycka dig så förbannat tvetydigt hela tiden. Du säger å ena sidan att fri invandring för inte "betyder" att man betalar saker till invandrare, men nämner inte att du ändå stödjer en sådan form av invandring. Men jaja, då har vi i alla fall utrett den saken.
Citera
2013-03-13, 00:02
  #158
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
http://www.issues2000.org/tx/Ron_Paul_Immigration.htm

Mine is you deal with it economically We’re in worse shape now because we subsidize immigration. We give food stamps, Social Security, free medical care, free education and amnesty. So you subsidize it, and you have a mess. Conditions have changed. And I think this means that we should look at immigration differently. It’s an economic issue more than anything. If our economy was in good health, I don’t think there’d be an immigration problem. We’d be looking for workers and we would be very generous.

Ingenting i detta säger emot vad jag sa.

Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Det är ju för övrigt också vad man kan läsa in i det du själv skrev i ditt förra inlägg. Invandring är ett problem för att det medför kostnader, när det är lönsamt för värdlandet så är det o andra sidan önskvärt.

Ron Paul säger att problemet är att man subventionerar det.

Han säger även detta:

I see the immigration problem as a consequence of our welfare state.

Vilket är vad jag anser också.

Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Sluta uttrycka dig så förbannat tvetydigt hela tiden. Du säger å ena sidan att fri invandring för inte "betyder" att man betalar saker till invandrare, men nämner inte att du ändå stödjer en sådan form av invandring. Men jaja, då har vi i alla fall utrett den saken.

Sluta tro att du kan definiera min åsikt åt mig
Citera
2013-03-13, 00:10
  #159
Medlem
Holisistics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Mine is you deal with it economically We’re in worse shape now because we subsidize immigration. We give food stamps, Social Security, free medical care, free education and amnesty. So you subsidize it, and you have a mess. Conditions have changed. And I think this means that we should look at immigration differently. It’s an economic issue more than anything. If our economy was in good health, I don’t think there’d be an immigration problem. We’d be looking for workers and we would be very generous.

Ingenting i detta säger emot vad jag sa.
Du är ju för fan helt jävla slut, du hävdar om jag förstått dig rätt att Ron Paul enbart är emot kontroll av invandringen pga av välfärdsstaten. Det är dock inte något han uttryckligen säger, utan ligger enbart i din tolkning.

Ron Paul menar mycket riktigt att den främsta anledningen till att reglera invandringen ligger i subventioner och välfärd. Att det per automatik betyder att han är för att helt öppna gränserna om man tar bort dessa saker är helt absurt.

I citatet ovan så har du det till och med svart på vitt att han även relaterar det till ekonomin, ändå ger du dig inte.

Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Sluta tro att du kan definiera min åsikt åt mig.
Vad var det jag misstolkade nu då? Fri invandring är inte subventionera, visst, men du vill ju ha invandring även om den råkar vara subventionerad, eller tycker i varje fall inte att det är skäl att reglera den. Har jag tolkat dig rätt då?
Citera
2013-03-13, 00:57
  #160
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Du är ju för fan helt jävla slut, du hävdar om jag förstått dig rätt att Ron Paul enbart är emot kontroll av invandringen pga av välfärdsstaten. Det är dock inte något han uttryckligen säger, utan ligger enbart i din tolkning.

Jag har aldrig sett honom säga att det är ett problem eller att han är emot det av något annat skäl.

Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Ron Paul menar mycket riktigt att den främsta anledningen till att reglera invandringen ligger i subventioner och välfärd. Att det per automatik betyder att han är för att helt öppna gränserna om man tar bort dessa saker är helt absurt.

I citatet ovan så har du det till och med svart på vitt att han även relaterar det till ekonomin, ändå ger du dig inte.

Han var ju det på 80-talet när ekonomin fungerade. Ekonomin fungerar inte längre och således är det ett problem. Att ekonomin inte fungerar beror ju i sin tur båda på FED och välfärdsstaten.

Sen behöver man ju inte se efter invandringen när ekonomin är dålig. Som det ser ut nu invandrar inte folk från Mexiko, just eftersom att ekonomin är så dålig. Så det är bara subventioneringarna kvar.

Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Vad var det jag misstolkade nu då? Fri invandring är inte subventionera, visst, men du vill ju ha invandring även om den råkar vara subventionerad, eller tycker i varje fall inte att det är skäl att reglera den. Har jag tolkat dig rätt då?

Jag vill att vi ska sluta subventionera invandringen.

Du säger att vi borde sluta ha invandring så länge den är subventionerad och jag säger att vi ska sluta med subventioneringen. Är du för subventioneringen? Nej, så varför tror du det är bättre att spendera politisk kraft på att minska invandringen? Det är större chans att vi kan ta bort påläggsbidrag som invandrare får och införa striktare försörjningskrav än att vi ändrar hela invandringspolitiken till att handla om kvoter. Om vi ska prata om frågan realpolitiskt är SD's problemformulering helt knäpp.
Citera
2013-03-13, 01:16
  #161
Medlem
Holisistics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Jag har aldrig sett honom säga att det är ett problem eller att han är emot det av något annat skäl.

Han var ju det på 80-talet när ekonomin fungerade. Ekonomin fungerar inte längre och således är det ett problem. Att ekonomin inte fungerar beror ju i sin tur båda på FED och välfärdsstaten.
Motsägelse much?

Du verkar inte kunna bestämma dig för huruvida han enbart relaterar invandringen till välfärd och subventioner eller om ekonomins skick också spelar in.

Citat:
Sen behöver man ju inte se efter invandringen när ekonomin är dålig. Som det ser ut nu invandrar inte folk från Mexiko, just eftersom att ekonomin är så dålig. Så det är bara subventioneringarna kvar.
Du menar att inga mexikaner i dagsläget försöker ta sig från Mexiko till USA? Dummaste jag hört i sådana fall.

Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Jag vill att vi ska sluta subventionera invandringen.

Du säger att vi borde sluta ha invandring så länge den är subventionerad och jag säger att vi ska sluta med subventioneringen. Är du för subventioneringen? Nej, så varför tror du det är bättre att spendera politisk kraft på att minska invandringen? Det är större chans att vi kan ta bort påläggsbidrag som invandrare får och införa striktare försörjningskrav än att vi ändrar hela invandringspolitiken till att handla om kvoter. Om vi ska prata om frågan realpolitiskt är SD's problemformulering helt knäpp.
Större delen av subventioneringen ligger ju för det första i välfärd som är ämnad åt alla svenskar. Att den skulle vara enklare att nedmontera än att begränsa invandringen är en helt befängd ide.

För övrigt så är jag som du redan borde kunnat konstatera inte för helt öppna gränser i vilket fall.
Citera
2013-03-13, 16:28
  #162
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Motsägelse much?

Du verkar inte kunna bestämma dig för huruvida han enbart relaterar invandringen till välfärd och subventioner eller om ekonomins skick också spelar in.

Du är ganska naiv om du vill förespråka en politik som beror på konjunkturläget, som om staten perfekt skulle anpassa sig efter det.

Jag säger att man inte behöver bry sig om att invandring är ett problem när ekonomin går dåligt för att ingen invandrar när ekonomin går dåligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Du menar att inga mexikaner i dagsläget försöker ta sig från Mexiko till USA? Dummaste jag hört i sådana fall.

Faktum är att USA förlorar invånare till Mexiko idag. Det är inget netto-inflöde.

Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
Större delen av subventioneringen ligger ju för det första i välfärd som är ämnad åt alla svenskar. Att den skulle vara enklare att nedmontera än att begränsa invandringen är en helt befängd ide.

Var bara något år sedan de var dumma nog att ge sjukvård och skola gratis till invandrare. Ta bort det och det här anpassningsbidraget eller vad det heter, så har du sparat en rejäl slant.

Citat:
Ursprungligen postat av Holisistic
För övrigt så är jag som du redan borde kunnat konstatera inte för helt öppna gränser i vilket fall.

I vilket fall? Varför inte? För att du är rasist eller någon form av natioalistisk idiot? Kort på skäl att det kostar pengar känner jag att det är tunt, men så brukar ju typ varenda person som är emot invandringen inte bry sig ett skit om att det kostar egentligen. De vill bara ha ett land fyllt av blonda människor, vilket har egenvärde för dem för att de är rädda för bruna människor.
Citera
2013-03-13, 20:12
  #163
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
I vilket fall? Varför inte? För att du är rasist eller någon form av natioalistisk idiot? Kort på skäl att det kostar pengar känner jag att det är tunt, men så brukar ju typ varenda person som är emot invandringen inte bry sig ett skit om att det kostar egentligen. De vill bara ha ett land fyllt av blonda människor, vilket har egenvärde för dem för att de är rädda för bruna människor.

Här har vi det. Förklaringen till fenomenet Visf. Det här är ett skolexempel på projektion. Det här är precis vad Visf inte vill ha. Det är därför han är så militant när det gäller invandring. Det är en rasfråga för honom.

Svårare än så var det inte.

Holistic, bespara dig själv att skriva långa inlägg den här.
Citera
2013-03-13, 21:14
  #164
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BullConnor
Här har vi det. Förklaringen till fenomenet Visf. Det här är ett skolexempel på projektion. Det här är precis vad Visf inte vill ha. Det är därför han är så militant när det gäller invandring. Det är en rasfråga för honom.

Svårare än så var det inte.

Holistic, bespara dig själv att skriva långa inlägg den här.

Det här kan bli väldigt svårt för någon som dig att förstå, men har det slagit dig att jag:

1. Inte vill att staten ska ha någonting att göra i frågan
2. Är agnostisk till frågan.

Jag är knappast militant när det kommer till frågan, däremot är jag militant till SD-sekten på flashback och enfråge-partisternas evigt fokuserade på denna oviktiga fråga. Framför allt för att de inte är ärliga med dem så de debatterar med, att det bara egentligen handlar om deras rasism (eller vad man ska kalla det).
Jag bemöter folk som är militanta och har fel i princip i varannan mening. Det är svårt att inte föra en diskurs med invandringskritikerna utan att behöva stycka sönder hela deras inlägg för alla fel de häver ur sig.
Citera
2013-03-13, 21:24
  #165
Medlem
PhasersOnFunks avatar
Men för helvete vi behöver LÄNDER, STRUKTURER, HIERARKIER och ett "gott" tyranni annars blir det kaos, fattar ni inte det ni dårpippi-liberaler?

Det är så människan fungerar.
Om en grottman sprang runt själv och var "fri" så dog han ganska snart. Samma sak gäller idag. Grupper är naturligt, och de växer och blir stora och utövar makt och håller ihop struktur, förhoppningsvis för det goda, med goda ledare i toppen, med solid moral. Det är denna goda struktur vi måste bygga på och förfina och göra nobel. Att splittra människan i eftersträvan av en massa frihet som den stora massan är helt ointresserad av är så jävla onödigt och fel.

Ni har "identifierat" att statens lagar och pålagor och bestraffningar och tvång och våld är "fel" och inte stämmer "egentligen", men det är bara tramstankar. Det finns inget rätt eller fel vid sidan om männikskan, som några slags universiella lagar, det finns bara maktkamp, som i naturen, och en stor grupp är alltid startare än en ensam liberal.

Sedan är kärnan i vår nutida situation att det är endast vitt folk som har liberala ideér, och kan hantera dem i praktiken. Kan ni inte bara lägga av med de rosa glasögonen när ni betraktar värden och istället inse hur det fungerar?
Citera
2013-03-15, 05:09
  #166
Medlem
Deliberatelys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Föreningen kan enbart ha den makten ni väljer att lägga över på dem. Det är väl tänkbart att du lämnar över all rätt för vilka som ska vistas på din mark, vilka du ska få anställa eller vilka du hör ut bostäder till, men det har ingen gjort... så...
Men det har ingen gjort? Jag diskuterar ett teoretiskt exempel. Jag har heller aldrig talat om huruvida föreningen skriver regler om anställningar eller uthyrningar, så varför drar du in det i diskussionen när det inte har med saken att göra?
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Om man menar att staten har obegränsad makt att bestämma så kan man väl göra det, men det vore inte liberalism att säga att äganderätt enbart är att inneha en titel.
Staten har begränsad makt då den har regler för vad den får göra och inte göra.
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Beroende på vilket äganderättsystem du förespråkar varierar det.
Vilket äganderättssystem jag förespråkar i en eventuell anarkokapitalistisk värld är ju fullständligt irrelevant? Alla bestämmer över sig själva och sina ägor i en sån värld, eller hur? Vad jag tycker om andra kan ju inte tillämpas som lag eller regel såvida jag inte ämnar tvinga dem.
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Det är inte normalt att mena att egentligen så äger ingen mark utan det är staten som bestämmer allt, om man refererar till äganderätten. För det är bara statssocialism.
Men sen är det inte heller normalt att mena att skatt är stöld, så vad som är normalt att mena är ju helt irrelevant för diskussionen, eller hur? Har vi inte statssocialism enligt dig, "en svepande socialism där vi bara tillåts lite smulor av frihet"? Staten äger de-facto all mark, men har sedan regleringar kring hur andra får äga mark inom statens mark på en del villkor.
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Tomt är mark som någon innesluter för privat bruk i relation till sin bostad. En skog är således inte en tomt.
Och varför gör du skillnad på dem? Ägande som ägande? Får jag inte köpa upp stora skogsarealer för utvinningsbruk för timmer? Är alla delar av mitt skogsägande som inte är förverkat eller "förädlat där du blandar ditt arbete med marken" som någon annan beskrev det i en annan tråd, inte mark som är i min ägo? Varför får jag inte köpa skog för privat bruk förresten?
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
För att jag anser att vad vi avser med markägande i form av skog är snarare ägande av just träd som en näringsverksamhet.
Så det du anser om markägande är alltså lagar som alla andra måste följa? Om inte, vem ska då se till att dessa regler du pratar om ska tillämpas?
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Rent teoretiskt får ni väl det, men om du anser att staten skapades för att hindra invandring så är det ett uppdrag den bara tog på sig när krigen kom till Europa på 1900-talet.
Staten skapades av flera skäl, och skapades bitvis, inte i ett svep. Staten skapades delvis för att förhindra invandring ja, för att förhindra andra att uppehålla sig på ett folks territorium, för att förhindra att andra tog och använde naturresurser som statens folk behövde för att överleva och frodas. Stater har utvisat och avhyst människor långt innan 1900-talet. Människor har sedan urminnes tider fördrivit andra grupper ur territorium de anser vara deras, stenåldersstammar fördrev andra ur vad de ansåg vara deras jaktmarker, heck inte ens andra djur tillåter invandring till deras territorier. Vargflockar exempelvis fördriver med våld eventuella andra vargar eller rovdjur från territorier de anser deras.
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
En av mina första trådar på detta forum var om att allemansrätten bryter emot äganderätten och att man borde få sätta upp stängsel runt sin skog. Jag anser idag denna ståndpunkt är fel och att man inte får sätta upp sådant, eller murar, runt en skog. Man får göra det runt en fabrik eller kontorsbyggnad men i skogen ser jag inte det. Ser allemansrätten som en bra princip för att vi ska kunna få njuta och använda naturen till en bredare mån.
Ja, men tänk ett steg till, vem har skrivit och tillämpar allemansrätten? Staten gjorde det. Det är staten Sverige som säger att det finns en rätt som kallas allemansrätten och som innebär vissa villkor för markägande inom staten Sveriges territorier. Vem säger att alla privata markägande grupper i en förmodad stats frånvaro skulle gå med på allemansrätten som legitim? Vad du anser om allemansrätten och ägande är väl föga intressant för eventuella framtida anarkokapitalistiska markägor, såvida du inte ämnar ha en världsstat som ser till att en lag om allemansrätt gäller och tillämpas med dig som högste beslutsfattare.
Citera
2013-03-15, 12:24
  #167
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Visf
Plus att man inte får etableringsbidrag på typ 25 000, socialbidrag och även barnbidrag, i ett samhälle utan välfärdsstat.

De som säger att de är emot fri invandring drar ofta upp dess kostnader. Okej, men alla kostnaderna relaterar ju till offentliga transfereringar... hur jävla relevant är det när staten utgör någon procent av BNP eller inte ens finns?


Så om jag vill importera 10,000 afrikanska pedofiler att jobba på min farm, som ligger precis brevid ditt hus ska jag få göra det? för att det är min mark alltså. Men sedan kommer ju stunden när arbetsdagen är slut och mina pedofilorcher ger sig ut i samhället. Vad händer då? Skulle du orka att leva kvar eller skulle du flytta?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback