Akupunktur

Ni får väl tro vad ni vill, men jag har haft utmärka resultat av kinesisk medicin och akupunktur. Det är ju iaf en 4000-6000 år(enl vissa) gammal läkekonst som bygger på emperisk kunskap. Testa den innan ni avfärdar den som mumbo-jumbo.
(Jag kan ju räkna upp exempel där inte västerländska medicinen har hjälp, både mig och andra. Blir det automatiskt mumbo-jumbo då? )

Googlade lite snabbt, källorna är ju lite olika:
http://nccam.nih.gov/health/acupuncture/
http://www.newstarget.com/001566.html
http://www.taijichinesemedicine.com/AAcuArticle1.htm

/r

Det här förstår jag inte. Att den är gammal är väl inget argument? Den bygger väl inte på empirisk kunskap, utan snarare på teorier om hur chi flödar i kroppen?
Nej, och det har väl ingen påstått heller. På samma sätt tycker jag inte man ska anta att något (västerländskt eller österländskt) funkar för att man blir frisk! Frisk blir man från de flesta krämpor man får. Jagtycker många är lite väl snabba på att ge pillren eller behandlingen de fick äran för det.

Har läst artikeln nu, och jag blev inte mindre skeptisk faktiskt. De säger att akupunktur fungerar, men sedan läste jag lite andra artiklar också och nu förstår jag varför Claes Malmberg brukar kalla Illustrerad Vetenskap för "UFO-nytt"...

"UFO-nytt" psst... vad får dig att hålla med? Var det NASA-artikeln möjligtvis. Det där är ju spekulationer, inget illvet-redden sitter och skummar upp och sedan skrivern ner. Kända forskare/vetenskapsmän och deras teorier som illvet väljer att publicera helt enkelt.

Det som får mig att bli skeptisk mot deras journalism är deras brist på kritiskt tänkande. Läs t.ex om frågan "är det vetenskapligt bevisat att auror finns?".

Den härstammar (vad jag har läst och fått höra) inte ur teorier utan i emperiskt kunskap. Det började med några fåtal punkter och sedan byggt vidare på punkt efter punkt. Vad de sedan trodde för 6000 år sen att punkterna gjorde kanske inte är så relevant.
Det är alltså inget system som bygger bara på teorier hur energier flödar, utan vad som fungerar i praktiken enligt erfarenhet. Energiflödes teorin har kommit medan man har "upptäckt" punkter och banor sas.
Om inte den erfarenheten fanns med så skulle det bara vara flummiga teorier.

Har också läst att enligt vissa teorier testade de på krigsfångar under ganska brutala former för att se vad olika punkter gjorde. Man skar upp dom mer eller mindre för att undersöka förändringar i inre organ antar jag(?). Har däremot inga belägg förutom vad vissa kunniga lärare inom området har förtäljt.

Vad jag menade med åldern är att om det inte fungerade så skulle den antagligen inte följt med in i vår tidsålder på så utbrett sätt.

Du har nog också rätt att kroppen blir frisk under rätt förhållanden utan externa hjälpmedel(vissa sjukdomar eller symtom iaf). Min erfarenhet är de kroniska problemen kan försvinna eller lindras med kinesisk medicin. Det övertygade mig.
Och man ska självklart inte acceptera något utan att kritiskt granska det. Enligt min granskning så ligger det något i traditionell kinesisk medicin.

Tips, testa qi-gong eller liknande under en duktig lärare så kanske ni kan få känna på chi också(om ni nu inte har gjort det). Glöm inte att kritiskt granska och ifrågasätta bara.
/r

Tvärtom - Illvets kritiska tänkande framkommer i näst intill alla artiklar. Som exempel i just den artikeln du nämnde som behandlar auror. Illvet påstår att det ha att göra med kinestetik som för övrigt är ett vetenskapligt accepterad "fenomen".

Fast nu känns det som att vi är lite off-topic här. Det gällde akupunktur, inte tillförlitligheten hos Illustrerad Vetenskap. Kanske är dags för en ny tråd?

Jag t ex.
Och jag är fortfarande råskeptisk vad gäller allehanda andra mumbo-jumbo-företeelser. Dock måste jag erkänna att som tillfällig smärtlindring funkar akupunktur för mig. Vad som händer, hur och varför intresserar jag mig inte för...

Att akupunktur skulle kunna bota något sjukdomstillstånd är jag fortfarande ytterst skeptisk till.

Snubblade för några dagar sedan över en artikel på nätet angående en undersökning om just akupunktur och eventuella placebo-effekter. Det var ju inga direkta revolutionerande resultat som bevisade att cancer kan botas eller så men undersökningen visade att patienter som fått verklig akupunkturbehandling reagerade mer (fler delar av hjärnan stimulerades) än patienter som fick "fejkad" akupukturbehandling.

Säkert jävligt dåligt förklarat men i klarspråk visade undersökningen på att det verkar finnas en större nytta av akupunktur än bara som placebo-effekt.

Personligen har jag bara upplevt effekterna genom muskelavslappning och för att "lösa upp" muskelknutar i skulderpartiet. För sånt fungerar det utmärkt i alla fall och är faktiskt väldigt skönt. Dock är det ju ingen mumbo-jumbo utan kan säkerligen förklaras fysiologiskt.

är medveten om att detta är lite off, men det rör iallafall smärtlindring.
för några år sedan talade jag med några reumatiker och de berättade att deras förening hade börjat utbilda några av sina medlemmar till massörer pga att det blev väldigt dyrt för många att gå och få behandlingar. till deras förvåning visade det sig att även den som gav behandlingen blev hjälpt, alltså inte enbart den som fick behandling... ibland blir d riktigt bra