Män som näthatar kvinnor

Fast om man ser att män inte får samma hat i sina mejl för sina åsikter så är ju saken helt klar.

Finns det någon fjortonåring som har hotats på samma sätt som Astrid fjorton år? I den tråden om väggmålningen på hennes skola så ska hon ju mördas skrev flera användare. Förhoppningsvis nu borttagna.

Ja det stämmer. Det känns tråkigt att dessa ''näthatare'' inte kan bete sig som människor. Givetvis ser vänstern även sin chans att sätta dit de ''reaktionära'' som ''näthatarna'' delar åsikter med, en del riktigt kloka åsikter enligt mig.

Exakt, det har en tendens att bli väldigt partiskt i svensk statlig media, vilket förstås är väldigt dåligt.

Givetvis är all media partisk. Däremot så kan man ju ifrågasätta om man ska tvingas betala för sådan media (SVT & Co.), partisk som opartisk (som dock endast finns i teorin)...

Statliga media tycker jag borde vara politiskt obundna, särskilt när folket betalar.

Givetvis tycker jag det med, men det är praktiskt omöjligt.

Om jag ska vara helt ärlig fattar jag inte det här med "näthat" och "män som hatar kvinnor" (över nätet).

Vad är det man menar? Jag fattar inte vad de menar med hat här.

Jag verkar inte veta vad hat är ens om man ser hur den här diskussionen ser ut.

Ändå ser det ut som att alla greppar ämnet. Och är helt uppe i en diskussion om det.

Edit: Okej jag såg lite av klippet nu. Ja det verkar finnas folk som har något fel i huvudet som kontaktar dessa kvinnor med hot.

Men jag fattar fortfarande inte vad som menas med det här med "näthat". Alltså vad det har med Internet qua Internet att göra och vad det har med politik att göra. När jag läser inlägg om detta så verkar det handla om detta. Jag trodde att det handlade om detta och skrev något inlägg för ett tag sedan att jag var oroad över yttrandefrihet. Har jag fattat det fel?

Edit: Är inte det någon nynazistgrupp som håller på med detta tror ni?

Det är folk som till sist har upptäckt The Greater Internet Fuckwad Theory. Att det tog sådan tid är lite fascinerande men de här damerna kanske inte har haft tillgång till internet så länge.
Jag tror att jag fick mitt första hatmail runt 95, någon kristen individ som var väldigt upprörd över något jag hade skrivit.

Ja det är därför jag är förvirrad. Är det inte så att när kraftuttryck och "hat" blir mer vanliga de tappar sin kraft? Man liksom vänjer sig. Så skillnaden är att vissa egentligen aldrig vänjer sig men tar allt på fullt allvar.

Man vänjer sig också vid tanken att det faktiskt finns både knäppskallar och outsiders därute. Kanske det som Internet gör, det att göra allt detta mer synligt. Finns många som aldrig syntes förr (som var underground) men som nu syns, inte minst på Flashback.

Det som gör det suddigt för mig är att jag tänker i orsak och effekt (antikt tankesätt). Så vad är orsaken till att de går ut med kampanjen "näthat" och vad är dess tänkta effekt? Den frågan bör man ställa sig när det gäller "agenter" (handlande varelser på fikonspråk). Det är inte helt klarlagt för mig. För om man får hotbrev att man ska dödas och våldtas så täcks väl detta av lagen redan? Och tar man bort hotelser av denna sort från e-posten dessa kvinnor fått så är det ju precis samma sort av kraftuttryck som vem som helst på Internet förr eller senare får ta emot. Och lösningen på det har vi ju redan, att ta det med ro. Så man undrar ju verkligen vad "planen" är. Vad är orsaken till kampanjen och vad är dess avsedda effekt? Det har inte blivit klarlagt för mig. Gör man detta grumligt med flit?

Edit: Och den här kampanjen morphades som jag upplever det ur kampanjen om "högerextrema" sajters eventuella hatbrott. Och då kopplas det ihop med yttrandefrihet. Så man blir lätt konspiratorisk att orsaken till kampanjen är att åsiktsmonopolet upplevs som hotat och att den tänkta effekten med kampanjen är att kväsa det yttre hotet.

Jag gillar inte detta alls. Jag finner ingen ro i och med detta, då jag tycker yttrandefrihet är viktigt.

Bara kolla hur intressant det blir när anti-semiterna och judarna clashar i anti-semitforumet. Hur ofta snackar de med varandra annars? Det gör ju det hela intressant. Flashback öppnade upp en arena och nu sitter dödsfiender och snackar med varandra. Jag struntar i själva sakfrågan - den är inte för mig - men att detta utspelar sig fascinerar mig.

Man behöver inte hata alla kvinnor för att vara kvinnohatare. Det räcker med att hatet riktas mot dessa för att de i egenskap av kvinnor gör något - könet är en faktor som spelar in i hatet.


Jag kan gilla min hund och alla hundar jag fött upp och tränat - men hata alla hundar jag inte känner eller alla hundar utöver en viss sort ... då är jag en hundhatare även om det är selektivt.

Få "hatare" hatar allt/alla inom den grupp som "hatas/ogillas" - precis som få "icke-hatare" accepterar/gillar alla inom den grupp som "gillas".

Skulle man inte nyss utgå ifrån att alla är individer?

Vilket perspektiv tycker du att jag missat? De som hatar eller de som hatas?

Och på vilket sätt har jag åsidosatt att det är individer?