Varför anser vissa att onani är en synd?

Om man arbetar bara för att få det bättre ställt själv är det synd. Gör man det för att hjälpa andra är det bra. Arbetet i sig är förstås inte synd däremot, man tuktar ju hellre än "belönar" kroppen med arbete. Kroppsliga aktiviteter är inte synd; aktiviteter som behagar kroppen är synd, ifall man ska göra en asketisk tolkning. Att göra barn är må hända inte synd, men det är inte optimalt heller (enligt NT). Det bästa är, enligt Jesus i Matteusevangeliet och Paulus i 1 Kor, att leva i celibat - att inte gifta sig och inte ha sex alls (alla klarar däremot inte av detta, enligt båda stycken, och gör man inte det är det bäst att gifta sig).

Okej. Antingen har man fri vilja eller så har man det inte. Du tar dessutom bort valmöjligheterna i moraliska frågor. De är ju med moral som grund som vi gör de ställningstaganden som formar oss, som gör oss till individer. De flesta val av något som helst intresse förutsätter något sorts moraliskt övervägande.

Vad är kvar när din Gud berövat oss detta? Ja, vi kanske får välja vad vi vill ha till frukost.

Jag undrar även hur kan himlen kan sägas vara perfekt för dem som vistas där när de samtidigt har vetskap att nära och kära vrider sig för evigt i mörker, plågor och skam? Vad gör Gud åt det? Raderar han minnet av alla dem vi någonsin känt och älskat?

Så du menar att livet i himlen skulle vara med moral och samtidigt med fri vilja. Förklara hur det skulle se ut; tack.

Jo, jag har upplevt både plågor, skam och mörker och jag tycker fortfarande att ett liv i evig tristess skulle vara värre. Nu behöver vi lyckligtvis inte välja mellan pest och kolera eftersom din avskyvärda gud inte finns: tack och lov.

Synd, tycker jag, att inte fler judar/muslimer/kristna lärde sig att leva optimalt.

Vissa teister anser att onani är en synd så att de har något att gråta över när de runkar.

Det är, vilket fortfarande existerar, ett förtryckande, kränkande påstående. Dogmer finns kvar. det är rätt - detta är synd. Färdiga lösningar som är okränkbara att ifrågasätta. För bara en generation sedan, samt existerar idag, är predikningarna - tro på detta och genomför dessa handlingar, motsätter ni er, kommer ni till helvetet. Långt, mycket långt från det essentiella i den kristna kärnan. Handlar mer om makt, styrning, omnipotens, positioner, privilegier mm.

Vilken är den kristna kärnan. Markus, Lukas, Matteus, Johannes eller Paulus eller: Tomasevangeliet * Petrusevangeliet * Judasevangeliet * Filippusevangeliet * Nikodemusevangeliet * Maria Magdalenas evangelium * Tomas barndomsevangelium * Jakobs protoevangelium * Ebjoniterevangeliet * Hebreerevangeliet * Egypterevangeliet * Nasaréerevangeliet * Sanningens evangelium De apokryfiska evangelierna.

Frågan är OM den fanns, ..... det är ju du som har dragit in okontrollerbar sexualitet, så det är väl rimligt att du som kristen etiker ger en förklaring på dom olika skeden av sexualitetens utveckling. På ett något mer substantiellt sätt än endast att hänvisa till 'dyrka skapelsen framför skaparen'.


Mera än vad som behövas.


Men det ledar till 'synd' när det manifesterar sig i praxis. Varför kan du inte svara direkt på mina frågor, som du själv har gett upphov till?


Och jag som trodde det var olydnad. Men förklara gärna.


Goddag ... yxskaft. Jag efterfrågar en bibel-tolkning om när stark sexual-lust började. Inte en moralpredikan om sedernas förfall i nutid.


Ät det 'gud', du som talesperson för 'gud' eller bara du som lekar moraltant nu?


Men den skall väl tolkas, eller hur?


I så fall är 'gud' sadist. Djuren hade ingen som helst delaktighet i det anti-fascistiska upproret i gen. 3. Och varför skulle dom etiska påbuden från en sadist vara värda att följa.

vetenskapliga bevis att det är inte bra att onanera (dvs. det är en synd): https://www.flashback.org/t2110661
https://www.flashback.org/t2045335