Motsatsen till ---||----

Som ni säkert vet är det vanligt att skriva ---||--- under en rad, när man menar att det står samma sak på raden under. Finns det något smidigt, allmänt vedertaget, sätt att beteckna motsatsen till detta, alltså där man menar att det som står på raden under är en ren invers av det som står ovan?

Det vore väl ett jävligt krångligt tecken eftersom det då ställer krav på läsaren att kunna göra den tolkningen. Att tolka att ett A är ett A är ju inte så svårt, men att tolka motsatsen till A kan vara svårt.

Det kan säkert finnas någon matematisk symbol för vad du är ute efter, men den används i så fall inte i vanliga texter.

Mjo, det är sant, det skulle nog kunna vara svårt att tolka vad som faktiskt menas i många vanliga språkliga sammanhang och själv skulle jag mest behöva det i just matematiska sammanhang, där det skulle kunna korta ned för mig i många fall, men jag tror ändå att det skulle kunna få sin användning i rent språkliga sammanhang också om man bara är noga med att använda det när det inte är tvetydigt.

negationstecken: ¬

Fast "¬ A" det innebär ju endast att det är allt annat än A. Det innebär inte att det är ett inverterat A.

Det som frågas om i inlägg #1 är motsatsen till ---||--- , där ju ---||--- är en form av förlängt "citationstecken". Dvs hela den ovanstående raden citeras.

Den matematiska symbolen för "samma" är ju "lika med" =. Den matematiska symbolen för ekvivalent (motsvarar) är "dubbelpil ⇔

Om A är är ett påstående så är ¬ A negationen av det påståendet. Om A är är påståendet "alla grisar kan flyga" så är ¬ A att det existerar minst en gris som inte kan flyga.

Du blandar kanske ihop det med komplementhändelse i mängdläran som rent algebraiskt blir samma sak.

Negation av A (¬ A) innebär "inte A".

Motsatsen till "alla grisar kan flyga" är trivialt "inga grisar kan flyga".

Det blir inte riktigt samma sak som en invertering. Negerar man meningen "alla grisar kan flyga" så innebär det som du säger att minst en gris inte kan flyga, men det kan lika gärna vara så att ingen gris alls kan flyga. En invertering däremot skulle innebära enbart att ingen gris kan flyga.

Nej, allkvantor förvandlats till en existenskvantor när negeringen dras över parenteserna.

Det är egentligen en utvidgning av DeMorgans lag.

Motsatsen till "A konjunktion B" är "icke-A disjunktion eller icke-B" Rita ett Venndiagram och se själv.


Påståendet "minst en gris kan inte flyga" inbegriper möjligheten att ingen gris kan flyga.

Talar vi mängdlära så är det en äkta delmängd.


En länk:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Predikatlogik

Det triviala resonemanget:


http://sv.wikipedia.org/wiki/Negation_(logik)

Det är en av de situationer där det raka minut-tecknet har en roll. På en gammal Halda skrivmaskin var det skrev man väl --- " ---. Det var knappast beloppstecken man använde. Nämnda tecknet ¬ är det i Unicode angivna tecknet för NOT.

För »samma” använder man gärna dito såhär: --- dito --- eller d-kolon-o som ger ett häpet nylle på detta forum. I språkliga sammanhang är icke-X praktiskt taget alltid tvetydigt. Det är klart att man kan skriva icke-svart, men man noterar samtidigt att riktigt svart är ingenting på Jorden. Allt är icke-svart. Bara svarta hål är egentligt svarta. Termen icke-vit är ännu mer mångtydig. På bildskärmen kan det betyda icke (255,255,255) men så är vitt bara svagt lysande, relativt sett.

(med slutparentes i länken)

Ja, fast nu var det bara ett påstående. Negera: "Det regnar och är lördag". Det är här där jag bor ett falskt påstående, påståendet att det inte regnar och inte är lördag är också falskt och kan därmed inte vara en negation. Påståendet "det regnar inte eller är inte lördag" är dock sant.

http://sv.wikipedia.org/wiki/De_Morgans_lagar