Irans fighter/bomber jet Qaher-313. Skräp, medelmåtta eller värsting?

Japp. Kopior av västmateriel och sovjetisk materiel från 1940-, 50- och 60-talet är det bästa som Iran har mäktat med hittills.

Pingvinen* är inget annat än ett aerodynamiska missfoster, med vingplanform och tvärsnittsareafördelning för <<mach 1, vingprofil anpassat för hastigheter <300km/h, däckstryck som en Cessna, en huv med massiv optisk förvrängning**, inga framkantsklaffar, på tok för små roderytor, fast nosvinge, mycket illa placerade luftintag, med extremt usel utformning*** för att hastigheten ens ska komma i närheten av mach 1 och självfallet usel utformning ur smygsynpunkt.


(*) Svart och vit och med likvärdiga flygegenskaper som en Pingvin.

(**) Notera hur mycket och hur ojämnt ljuset bryts i huven å denna bild: https://upload.wikimedia.org/wikiped...her-313_22.jpg

(***) Man har inte ens tagit lärdom från 1940-talets aerodynamik med luftintaget distanserat från skrovet (som kylaren på P-51 Mustang och senare t.ex. Lansen, Draken, Viggen och Gripen i Sverige) och än mindre anammat ett variabelt luftintag a la 1950-tal och framt, eller DSI-intag såsom F-35 och alla nya kinesiska flygplan.

Även här visar Iran sin stora innovationsförmåga. Frågan går till våra Iranvänner IR5 och baldarchin: Era styrande landsmän säger ju att detta, precis som så mycket annat i flygväg är en ny Iranskutvecklad helikopter. Hur kommer det sig då att stigarspaken ser ut exakt som på de amerikanska Bell 206 som Iran har köpt färdiga?

Kolla spaken i Shahed 285: https://youtu.be/aCbBCTFSDHI?t=329 och jämför den med spaken i en Bell 206: http://2.bp.blogspot.com/-cDkEIeCag4...lective%2B.JPG

Har de kommit överens inom Irans flygindustri att texter ska vara på engelska eller varför är det samma engelska text på reglagen som i en Bell 206? Märkligt!

När man läser den här tråden så inser man än en gång varför man ska skippa att ha med iranier att göra.
Det oavsett vilka "titlar" de stoltserar med, fusk, mygel och bara lögner är vad man kan förvänta sig.

qaher är aerodynamiskt innovativ med mkt bra egenskaper och kommer flyga minst mach 1.7. vingarnas vinkel är för mach 1 - mach 2. däcktryck är för att kunna landa på åkrar. bra designade roderytor och innovativa luftintag som tar in luft från boundary layers.
planet är mkt bra.

vill nån ha argument får ni först kräva argument av ormen.

Men snälla rara, inget land tar ned 5:e generationens stridsflyg på åkrar, Ryssland tar ned sitt stridsflyg på sämre preparerade vägar, dock inte grusvägar. Men då är det inte flyg med känslig färgbeläggning vi talar om, utan icke-stealth.

Iran kanske skulle installera en slaghack till planet så kanske det kan använda det till något nyttigt.

Problemet med er " attackhkp" är att den här samma gamla rotorblad, samma gamla motor och extra tyngd om den fått bepansring och beväpning.

Vad tror du det gjort med flygegenskaperna och hastigheten?

Dessutom är de osynliga i striderna mot IS.

Jag har jobbat med Bell 206 och den modellen lämpar sig väldigt illa för att byggas om till någon slags "attackhelikopter". Den har exempelvis en rörlig rotormast som innebär att den inte klarar avancerad flygning. Med en Bell 206 flyger man rakt fram i långsam fart. Den är dessutom väldigt klent byggd. Ta en närmare titt på stjärtrotorn så ser ni. Det räcker med 1 kula där så är det godnatt. Den begränsade motorstyrkan utesluter även all möjligheter till bepansring eller ens tyngre vapeninstallationer. Den klarar ca 500kg last.

den kan landa där också.
när qaher presenterades så sa man att den inte ska jämföras med f22/35 utan qaher är qaher. så ni måste klara att tänka utanför de västerländska normerna.

vad sägs om denna?

https://en.wikipedia.org/wiki/IAIO_Toufan

att den inte används mot judiska IS är av storpolitiska orsaker som du inte förstår. men för att hålla det enkelt så består rysslands bas i syrien inte bara av flyg och helikoptrar. De har t.ex. eskandar missiler riktade mot israhell och turkiet och USA tog bort atombomber från en bas i turkiet....men det är en bra observation som ändå har ett visst värde.

intressant med en med riktig erfarenhet. Hur svårt är det att designa om delar så den blir mer rörlig?

iran har flera helikoptrar och denna:
https://en.wikipedia.org/wiki/HESA_Shahed_285
är svårt att se nån mening med när man har bell cobra.

det påminner om pansarvagnarna i iran där man byggde flera uppgraderade varianter av vad man hade och testade olika system och produktion till man kunde bygga en hel vagn vilket blev karrar som är en bra stridsvagn.
så min gissning är att man gör samma sak med helikoptrarna och testar lite olika system för att till slut bygga en helt egen som antagligen kommer bygga på cobra.

vad säger du om denna. är den bra eller en kopia? det är den senaste.
https://www.google.se/search?q=iran+...w=1280&bih=872

den har fyra rotorblad och har två motorer och två av allt inklusive hydraulik. den beskrivs inte som militär utan "multi purpose". utvecklingen går åt rätt håll.

Karrar är en T90, finns inte en iranskutvecklad bult på den.

Lägg mer tid på att läsa och mindre tid på att skriva.

En militär attackhelikopter vill har inte ha mer rörlig rotormast. Den vill ha fast rotorhuvud vilket innebär att helikoptern inte hänger och slänger under rotorn utan att rotorn kan bryta upp helikoptern i den vinkel som behövs. Civila helikoptrar hänger alltså bara under rotorbladen medan det är möjligt att göra looping med en helikopter med fast rotorhuvud. Fast rotorhuvud samt låg vikt är anledningen till att du kan se en del radiostyrda helikoptrar göra närmast "omöjliga" manövrer.