Är svenska journalister det fria ordets riddare?

Bedriver man godtycklig självcensur och dessutom svänger sig med uttryck som "opinionsbildning" så kan man knappast kalla sig för "det fria ordets riddare".

Hörde på tåget två personer prata politik och jag uppfattade som att den ena personen var aktiv miljöpartist och han kom in på det här med internet och olika sajter som bland annat tar upp invanringen och han ville att man skulle införa en rasistskatt på sajter han ansåg var rasistiska sajter.

Glöm en sådan ingångslön. Flertalet journalister jobbar för riktigt låga löner. Glöm inte att Aftonblaskan m fl har halverat sin upplaga sen år 2000. Skrået har en hög arbetslöshet med ett fåtal riktigt välbetalda. Kanske skulle säga att det delvis är självförvållat, men det skulle de aldrig erkänna.

Har precis prata med min kamrat idag och han berättade att hans syster som är journalist är så stolt över att som hon uttryckte det att svenska medier inte går ut med signalementet på brottslingar som är utomeuropeiska efter som det främjar rasism och SD. Han berättade att blev skitförbanad på henne och

frågade hur hon tänker i synnerhet efter dom senaste våldbrotten som skett, först dubbelmordet i Ljungsbro och sedan busskapningen i Norge. Han frågade henne hur folk någonsin kan få förtroende för svenska journalister när dom mörkar på detta sätt. Det svar han fick från henne var: detta är vår etik som journalister

Min kamrats syster blev jätteglad när Expressen avslöjade "näthatare" på olika sajter och sade det är så här riktig journalistik skall bedrivas och hon tror att detta kan ge respekt för svensk journalistik världen runt.

http://bloggar.expressen.se/thomasma...ssen-avpixlar/

Och så finns det folk som påstår att svenska journalister inte är idioter?
Men felet är nog lärarna på journalist(hög? )skolan ,riktiga kommunister som drar in Journalistaspiranterna i riktiga vänstersekter.

Jättebra anser jag.
Ja, journalister är fria ordets riddare. Yttrandefrihet är att förmedla information till allmänheten av sådan art som är känslig för myndigheter (polis som inte sköter sig exempelvis), företag (ett bra exempel är Lomma Eternit "Sveriges största arbetsmiljöskandal" och Skogsnisse) och annan samhällsbärande funktion så som bortsortering av elever i friskolor. Detta är fall från Uppdrag Granskning.
Ett annat bra exempel är den senaste turen med Bahnhof och SÄPO. Också essentiellt för demokratin.

Vad som inte är yttrandefrihet är hets mot folkgrupp, näthat och anonyma hot, förtal, uppvigling och dylika kriminella handlingar, vilket vissa har fått för sig. De är brottsliga hot mot demokratin.

Så du köper ärligt talat dessa anekdoter?

Opinonsbildning =/= "förmedla information", men Orwells Charrington skulle nog hålla med dig. Vidare är de kriminella handlingar du nämner inte specifika hot mot demokratin i sig annat än att de vid fällande dom är brott mot ett demokratiskt lands lagar - men det gäller för allt som staten bedömer som brott.

Inte okritiskt.
Men handen på hjärtat när har en artikel i en dagstidning stämt överens med verkligheten?,när du någon gång varit med och upplevt det Journalisten försöker förmedla?
Aldrig skulle jag vilja påstå.
Man fixar inte namn,klarar inte av att förmedla vittnesuppgifter och händelseförlopp korrekt ,nästan alltid någon konstig vinkling,även när det inte är politisk agenda det rör sig om.
När man då dessutom mörkar grova brott för att det inte är politiskt korrekt att rapportera,och angriper politiska motståndare med decennium gammalt trams,då är inte dagens media trovärdiga,elller förtjänar våra surt förvärvade pengar.

Hon som journalist anser att hon har en majoritet befolkningen bakom sig.

Vi får helt enkelt göra vår del för att inte sprida eller uppmuntra spridandet av missvisande information. Även om den säger vad vi vill höra.