En rektangels area (svår!!)

Jag har bevisat att oändligt små tal är ändliga. Vad är det du inte förstår?`

Har du någon sjukdom eller är du bara ignorant?

Men är ett tal som är större än dx / 2 verkligen "oändligt litet"?

Jag köper inte det, riktigt.

(Med förbehåll för att jag som vanligt fått allt om bakfoten.)

Spårat ur? Hur kan du anse det?

Det spelar ingen roll egentligen. Vi diskuterar inte huruvida de finns. Men läs annars här.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Infinitesimal

Vi diskuterade OM de finns, så är de ändliga. Alltså håller inte hans argument som påstår att det är motsägelsefullt att oändligt små tal är ändliga. Jag bevisade att om sådana tal finns är de ändliga tal.

Alltså: Jag har inget problem med att diskutera flera topics i samma tråd men det kan vara så att det snart är dags för en egen tråd om infinitesimaler (vilka jag nu läst på om och har använt dem utan att veta att de heter just så virrigt, jag vet).

Det som förbistrar den här diskussen är just semantiken för infinitesimaler. vilka ju beskrivs just som "oändligt små" men jag har alltså lagt en annan betydelse i det ordet (möööjligen alldeles tokigt).

Jag tänker på inifinitesimaler som "försumbart små".

Men jag har som sagt säkert fått allt om bakfoten och snart kommer någon och ställer allt tillrätta igen.

Edit: I den andra diskussen måste jag nog hålla med dig om att ett "oändligt litet" tal alltid är ändligt.
(Däremot är jag inte säker på att infinitesimaler är ändliga. För att kasta nytt bränsle på brasan . . . )

Vi har ju sagt att de är ändliga. Behöver man säga det igen?

Nejejeje ta det inte så BengtZz! Det var inte så seriöst menat. . . . . Det är ändå egentligen bara semantik.

Jag spar mig till tråden om infinitesimaler . . . . om den blir till nån gång.

Jag köper ditt resonemang så här långt.

...som sagt det har nog spårat ur nu, när orden tar slut tar ........


...synd, jag hade ju det mest logiska svaret på TS fråga.


Alltså om:

oändligt litet = någonting
ingenting = 0
någonting > ingenting (så länge man bortser negativa tal o.d)

ger det:

oändligt litet > 0



...och slutligen: rektangeln måste ha en area som är oändlig.

Jag tycker du tänker klokt, arbogaerik. Allt bråk i tråden leder så småningom till att samtliga deltagare får en större förståelse (och kanske insikter om vad det är man trodde sig förstå men inte förstod), och din tolkning av problemet är lika god som någon annans!

Föreställ dig att du ritar en rektangel på ett papper. Rektangelns area är (1+x) kvadratdecimeter, där x är oändligt litet. Skulle du därefter titta på rektangeln och tänka "oj, jag har ritat en oändligt stor rektangel eftersom arean är oändlig?"

Om vi säger att vi har y = 5+x, där x är oändligt litet. Har du då räknat förbi oändligheten om du räknar till 10, eftersom du har passerat y, som måste vara oändligt enligt dig och NurseRetard?

Hint: Den som svarar ja på ovanstående frågor är efterbliven.

Jag svara nej på dessa frågor men är antagligen efterbliven ändå?

Nej det har inte spårat ur. Du använder ett motsägelsebevis som är fel. Du säger att oändligt små tal inte är ändliga. Det var ditt argument till att MoonPie hade fel.

Nej det har du inte. Du har ett ologiskt svar eftersom jag har motbevisat dig. Ditt svar är möjligtvis intuitivt för dig själv men det är för att alla människor inklusive mig själv är ofattbart irrationella och ologiska i grunden. Vi tror dock att vi är logiska så när vi känner att något är rätt kallar vi det "logiskt".

Ja oändligt litet är större än 0. Det är inte det vi diskuterar längre.

Däremot har du fel angående att ingenting är lika med 0.

Nej det har den inte. Men det är inte detta argument du och jag diskuterar. Jag har lämnat detta för länge sedan eftersom jag inte bryr mig huruvida arean är. Det jag bryr mig om är vår diskussion kring om ett oändligt litet tal är ändligt.

Du använde argumentet:
"Ni har fel, eftersom 0 är ett ändligt tal. Men oändligt små tal kan inte vara ändliga, därav har jag, arbogaerik, använt ett motsägelsebevis och bevisat att ni har fel."

Men jag motbevisade ditt motsägelsebevis eftersom jag bevisade att oändligt små tal är ändliga.

Och för övrigt är det såklart att arean är 0 även om sträckan är infinitesmal liten. Prova att ställa upp en integral för området så ser man det rätt enkelt.