En rektangels area (svår!!)

Jo men man kunde få intrycket att en master var på 540 hp. Det är den alltså inte.

Angående antal högskolepoäng i matematik så var det (som några redan har påpekat) ingen som tog upp det innan peckahuve frågade efter det.

I inlägg #178 skrev du som svar på att jag hade uttryckt medhåll om att arean är noll:
"Vet inte, men ren logik säger annat, om man antar TS förutsättningar att det är fråga om en rektangel, måste det finnas även en bredd i rektangeln, och den måste ju vara större än noll, så länge dessa förutsättningar inte ändras så måste ju arean av rektangeln bli OÄNDLIG."

manne1973 gav dig bra svar, så du blev varken ignorerad eller bemött med ett "goddag yxskaftsvar".

Du har såklart rätt i att en rektangel där ena sidan är oändlig (om vi nu ska kalla detta för en rektangel) har oändlig area om den andra sidans längd är större än noll.

När TS skriver "oändligt kort" bredd är den enda rimliga tolkningen (precis som manne1973 skriver) att den ena sidans längd är noll. Du argumenterar för att den måste vara större än noll eftersom det är en rektangel.

Låt den "oändligt korta" sidan ha längd b där b är ett reellt tal. Om b > 0 så är en rektangel med sidan b/2 ännu smalare. Därför är den enda rimliga tolkningen att b = 0, och att rektangeln är degenererad (vi kan inte ha b > 0 och b = 0 samtidigt. Det är en motsägelse.).

-Jo, tar tillbaka de snarstuckna senaste inläggen, var helt enkelt för att provocera fram en reaktion.
Däremot var jag inte nöjd med det ickesvar jag fick i inlägg #189, "För att TS inte vet bättre."
Samt påstår jag att en oändlighet slutar vara oändlig då den har en ändlighet, dvs noll



Till det ovan av mig fetlagda:

Håller inte med om att "enda rimliga tolkningen att b=0", om jag nu tolkat dig rätt, man kan ju halvera nåt hur länge som helst, men det kommer aldrig bli noll. Så jag ser ingen "motsägelse"?

Jag förstår knappt vad du skriver. Är du full eller något? Det är obegripligt vad du menar.

Ok.
Jag tror inte heller att TS hade någon klar uppfattning av vad TS menade med "oändligt liten".

Va?
Vad borde man mena med "oändligt liten" om inte något som är mindre än varje (reellt) tal? Då är den enda rimliga tolkningen av "oändligt liten" att det är noll (annars kan vi dividera med 2 och få något som är mindre).
En gång till. Antag att b är (reellt och) "oändligt litet" och att b > 0. Låt c = b/2. Då är c < b. Hur kan vi rimligtvis kalla b för "oändligt litet" om c är mindre än b? Vi kanske borde kalla c för "oändligt litet". Men om vi låter d = c/2 så är d mindre än c, så inte heller c borde förtjänas att kallas "oändligt litet". Eftersom vi alltid kan göra såhär såvida inte b = 0, så är just b = 0 den enda rimliga tolkningen av "oändligt litet" (åtminstone om vi håller oss till reella tal).

Tolkar du det som att ena sidan är LIKA med noll, moonpie? I så fall tycker nog alla utan problem att arean är noll. Grejjen är väl att sidan går mot noll, men BLIR aldrig noll, eller?!?

Nej det är ingen motsägelse. Men i så fall har sidorna en bestämd längd. I så fall är alltså inte de, i TS givna förutsättningarna riktigt korrekta. Något som är "oändligt litet" kan bara tolkas som beloppet 0 och i så fall har rektangeln ingen area. Skulle sedan de andra sidorna vara oändliga spelar det ingen roll. Arean skulle fortfarande vara 0.

Är det däremot så att de kortare sidorna har en längd skulle arean vara oändlig, oavsett hur korta de än är.

Det var väl inte så svårt?

Här blir jag förvirrad, hur har vi gått från oändligt litet till noll?

Fundera över begreppet "oämdligt" ett tag . . . .

Så du menar att när man tar 5/x delat med 1/x och låter x gå mot oändligheten så delar man faktiskt med noll?!?

Nej. Jag menar att om man har ett tal som går att dela är det "ändligt" litet. Ett "oändligt litet" tal kan man inte dela . . . . då vore det ju inte "oändligt litet" . . . .

EDIT: Den enda vettiga tolkningen av "oändligt litet" är beloppet "0".

Sedan vet jag inte om det är fruktbart med sådana här nomenklaturdiskussioner.

Det är extremt fruktbart, utan dessa diskussioner hade matematiken varit kvar bland heltalen :-)