Finlands inställning till att Sverige inte gick med mot ryssen?

Jag skulle vilja ha en någorlunda neutral källa på att det skulle finnas områden på det finska fastlandet som innan självständigheten aldrig varit befolkad av finsktalande.

Såvitt jag begriper historien så har vi inte några säkra begrepp på hur det egentligen sett ut från början och exakt när/hur som en svensktalande kultur etablerades i nuvarande Finland. Vad som är helt klarlagt är väl att den svensktalande kulturen för säg drygt 100 år sen innan de nationella finskhetsrörelsen vann terräng på allvar även bestod av många etniska finska familjer som av sociala skäl försvenskats.
Det har säkerligen funnits ett flöde åt båda håll hela tiden. Med start i slutet av 1800-talet började dock en förfinskningsprocess där även många finlandssvenskar deltog aktivt av ideologiska skäl. Till följd av det har den kulturellt finlandssvenska delen av befolkningen (om det finns någon genetisk grund för att dela upp de båda grupperna vet jag inte) stadigt minskat. Men än är den ju inte borta och fortfarande ÄR svenskan officiellt språk och eftersom jag känner en hel del finlandssvenskar så känner jag mig inte särskilt orolig att de kommer att försvinna. Jag tror traditionerna är starkare än så.

Att befolkningen genetiskt består av olika haplogrupper är väl för 17 inget argument mot att det skulle vara orimligt att tala om ett finskt folk? I så fall är det inte rimligt att tala om svenskar, italienare eller någonting annat.

Visst kan man prata om att ett sammanhållet, finskt national- och etniskt medvetande kanske är en relativt ung produkt. Men nog 17 har det funnits en från svenskheten och omgivande andra folkslag/språkgrupper klart urskiljbar grupp människor som levt i området i många år - kanske mycket längre än vad övriga nordiska folkslag har gjort i sina länder. Att hävda att finskheten är konstruerad är bara sant i den bemärkelsen att alla nationella identiter - åtminstone de med anknytning till en nationalstat - är konstruerade. Många av dagens "självklara" länder har inte en äldre historia en Finland och även för en så gammal statsbildning som Sverige så är det knappast rimligt att prata om en nationell identitet som går före den regionala/lokala förrän max de senaste 200-300 åren. Finland är helt enkelt en fullt naturlig och rimlig statsbildning för finnar och finlandssvenskar som har en gemensam hemortsrätt i området sen mycket länge. Allt annat är bara rent nonsens att påstå.

Nonsens får stå för dig. Sverige är flera hundra år äldre än vad du försöker påstå och en känt faktum är att germanerna var där före kareler, ingermanlänningar, savolaxer osv. Och utifrån det så är det ju inte så svårt att förstå att de västra kustområdena i nuvarande Finland bestod av germanska bosättningar. Den delen har ju dessutom alltid ingått i sveafolkets domäner, som i grund bestod av Upplands-, Stockholms- och Åbokusten samt Åland.

Och som historien berättar så var det svenskarna i Finland som skapade den "finska" rörelsen under den ryska tiden för att inte förryskas. Någon finsk identitet fanns inte innan och har aldrig funnits i historien. Finnar som grupp är ett nytt påfund och det består som sagt av ett flertal olika folkslag med i grunden olika språk som sen omgjorts till ett språk. Minst del rent historiskt borde karelerna ha men det är de som mest försöker utrota de andra folkgrupperna idag och då speciellt de svenska. Största delen av Karelen ligger ju i Ryssland sedan många hundra år.

Det finns inget riktigt konsensus om saken. Forskningen på området har varit och är fortfarande politiskt/ideologiskt laddad.
Wikipedia har en ganska bra sammanställning över detta http://sv.wikipedia.org/wiki/Finlandssvenskar#Ursprung

Artikeln om Finlands förhistoria är inte så lysande, men kanske ger tips om vidare läsning http://sv.wikipedia.org/wiki/Finlands_f%C3%B6rhistoria

Som tillägg finns det rent geologiska aspekter att beakta också. Ser man på västra kustdelen, inte minst Österbotten, var mycket under vatten efter istiden. Landhöjningen vidgar fastlandet västerut, vilket iofs kan tala för att vissa områden där dominerats av skandinavisk befolkning inflyttade senare än den finsk-ugriska expansionen österifrån.

om Svensk hjälp till Finland.

efter som att den hållningen var att Sverige inte skulle gå med i kriget är militärt stöd till Finland problematiskt.

under vinterkriget så var det en rätt stor trupp som gav sig i väg och all heder åt dom som åkte till Finland precis som dom som åkte till Spanien och kämpade mot Francisco Franco skall ha samma heder.

men under fortsättningskriget så var det i stort sätt bara nazist pack som gav sig i väg skillnaden är ju att i vinterkriget var det Stalin som gav sig på Finland men i fortsättningskriget så var Finland en del av operation Barbarossa och därmed en del av dom nazistiska barbarerna.

Det ligger nog en del i det där. Formellt sett förklarade ju de allierade krig även mot Finland, även om det mest var till pappers.
Här är några siffror över frivilliga:

Fast man måste komma ihåg att för Finland så var andra världskriget uppdelat i två krig, dels vinterkriget, där Sovjet anföll Finland och västvärlden var på deras sida.

Och sedan fortsättningskriget, där de gick med tyskarna i Operation Barbarossa, där de effektivt var de som anföll Sovjet, och där de västallierade istället var deras fiende.

Var vad bl.a vad jag menade, att allierade förklarade Finland krig, och vad Lobax skrev i en tidigare post.

Det finns ju en grotta nånstans i Finland som tydligen bebotts FÖRE den senaste istiden. Arkeologerna får väl gräva fram ett ID kort eller ett pass i grottan så ser man vad det var för löst folk som bebodde området. Eller är det i själva verket så att invandringen då har paralleller med dagens invandring till Sverige. Jag menar då att invandrarna är papperslösa eller har förstört sina handlingar. Om så är fallet så har vi dom första multikulturella papperslösingarna i Finland, alltså är Finland multietniskt. Min forskning tyder på att de som bebodde grottan var mina förfäder och i arvsrättens namn gör jag anspråk på stora delar av dagens Finland. Jag forskar vidare och väntar spänt på den dagen som riktiga handlingar kan grävas fram som bevisar mina anspråk. Tills dess fortgår forskningen med intag av Tramadol och stora mängder Koskenkorva, jag får då hela tiden fram mer och mer fakta om tiden före Kalevala och inflyttningen av utsocknes, finsktalande existenser. Jag skall även starta en ny tråd under konspirationer där jag skall lägga fram bevis för att regeringen i Finland har utarbetat en krisplan där man kan förneka äktheten i handlingar som grävts fram i grottan, allt för att inte jag skall få min rättmätiga del av kakan.

[quote=fboba40|42250209]Det ligger nog en del i det där. Formellt sett förklarade ju de allierade krig även mot Finland, även om det mest var till pappers.
Det var individuella länder som förklarade krig, inte allierade som grupp. Storbritannien förklarade krig mot Finland, vilket USA aldrig gjorde.

Det här med frivilliga demokraterna som kämpade mot Franco är nog en av de största lögnerna som spridits. Många av dom var bokstavstrogna stalinister som slogs mer mot andra inom republikanerna än mot Francos trupper. Hela den sovjetiska insatsen i Spanien var totalt NKVD styrd och utrensningar i äkta stalinistisk anda var vardagsmat. Sen har alla spanienfrivilliga blivit demokratiska folkhjältar, detta med hjälp av förnekelsen under folkhemmet och vänsterjournalistikens inflytande. Jag är inte på nåt sätt nån facistanhängare men kommunisternas sk hjältedåd och demokratiska sinnelag under det spanska inbördeskriget är betydligt överdriven. Sen fanns oerhört många som verkligen var demokrater som åkte dit för att kämpa, men sanningen har flera dolda aspekter. Jag skulle om jag levt under denna tid troligen snarare kämpat på Francos sida mot kommunistdjävlarna än mot facisterna. Samma sak med de finska frivilliga som kämpade i Waffen SS, dom hade löfte att endast slåss mot ryssen, inte mot andra av Tysklands fiender. Likadant här, jag skulle snarare ha sökt mig till Waffen SS för slå ryssen på käften än att jag välkomnat ryssen som befriare. Sen kan jag bara beklaga och fördömma de illdåd som både nazismen, SS och Wehrmacht gjort sig skyldiga till, men jag skulle som sagt hellre kämpat i tysk uniform mot ryssen óch deras ideologi än jag skulle kämpat mot Tyskland. Så såg verkligheten ut för många, man får välja mellan pest och kolera ibland. Jag bekänner färg vilket torde vara lite ovanligt idag när man har facit i hand. Det här gäller nog oerhört många svenskar också under den tiden, dom kallas för nazister och hitleranhängare när dom i själva verket såg sovjetkommunismen som en större fara än nazismen. Likadant här, det fanns självklart många nazister här, men man ska inte slentrianmässigt dra alla över en kam som sker idag.