Citat:
Det är tomma hot. De har inget att sätta emot om de tex startar krig mot USA.
Med tanke på provsprängningen av atomvapen och div provskjutningar av långdistansrobotar så undrar ja om omvärlden borde vara rädda för dem? Är dras vapen färdigutvecklade att dem kan Tex attackera Sydkorea eller USA? Vågar dem det? Skulle dem kunna föra ett krig med tanke på att befolkningen mer eller mindre svälter
Jag tror själv att dem inte har en tillräckligt stark arme för att kunna försvara sig mot ett motangrepp. Det vore med andra ord ett självmord att attackera Sydkorea för då hade Sydkorea tillsammans med USA (?) gått in med full kraft ganska snabbt. Men va tror ni! Är ingen expert eller säkert påläst om ämnet men väldigt intresserad om vi borde va rädda för dem eller om de e tomma hot
Jag tror själv att dem inte har en tillräckligt stark arme för att kunna försvara sig mot ett motangrepp. Det vore med andra ord ett självmord att attackera Sydkorea för då hade Sydkorea tillsammans med USA (?) gått in med full kraft ganska snabbt. Men va tror ni! Är ingen expert eller säkert påläst om ämnet men väldigt intresserad om vi borde va rädda för dem eller om de e tomma hot
Citat:
Jo, det går alldeles utmærkt att gøra.
Det beror ju på vad man væver in i ordet "hot". Om man med hot menar hot mot USA som nation, så ær Iran inget hot (inte Nordkorea heller), men om man dæremot menar hot mot amerikanska intressen, och i mindre omfattning hot mot amerikanska militæra installationer, så ær de ett hot.
Citat:
Jo, Japan var i allra høgsta grad ett hot mot USA, både direkt och indirekt. Att de hade liten førmåga att kunna uppnå sina mål ær inte samma sak som att deras agerande inte hotade USA och amerikanska intressen.
Citat:
men DFRK idag utgör ett dödligt hot mot USA då det gissningsvis kan leverera ett 50-tal vätebomber med hjälp av ICBMs. Har USA tur kan deras antiballistiska system skjuta ned ett par av dem, resten kommer att döda 10 miljoner plus och USA är tillbaks i stenåldern.
Det fetade sammanfattar ditt svar i ett enda ord.
Før det førsta, så har Nordkorea aldrig testat en ICBM med bevisad førmåga att nå USAs fastland. Inte ens Hawaii (seriøsa kærnvapennationer som USA, Sovjet/Ryssland o.s.v. har testat tusentals robotar før att vara sækra på sin førmåga). Før det andra så levererar man inte bomber med ICBM, utan stridsspetsar. Før det tredje så saknar man med stor sannolikhet MIRV-førmåga (varfør USAs ABM-system blir effektivare æn de redan ær), och før det fjærde så lær man (med Nordkoreanska tester i færskt minne) ha så utomordentligt dålig CEP att risken att træffa någonting øverhuvudtaget som ær mindre æn en stad i Los Angeles storlek, får ses som osannolik som allra bæst.
Citat:
Jo, det går alldeles utmærkt att gøra.
Det beror ju på vad man væver in i ordet "hot". Om man med hot menar hot mot USA som nation, så ær Iran inget hot (inte Nordkorea heller), men om man dæremot menar hot mot amerikanska intressen, och i mindre omfattning hot mot amerikanska militæra installationer, så ær de ett hot.
Jo, Japan var i allra høgsta grad ett hot mot USA, både direkt och indirekt. Att de hade liten førmåga att kunna uppnå sina mål ær inte samma sak som att deras agerande inte hotade USA och amerikanska intressen.
Det fetade sammanfattar ditt svar i ett enda ord.
Før det førsta, så har Nordkorea aldrig testat en ICBM med bevisad førmåga att nå USAs fastland. Inte ens Hawaii (seriøsa kærnvapennationer som USA, Sovjet/Ryssland o.s.v. har testat tusentals robotar før att vara sækra på sin førmåga). Før det andra så levererar man inte bomber med ICBM, utan stridsspetsar. Før det tredje så saknar man med stor sannolikhet MIRV-førmåga (varfør USAs ABM-system blir effektivare æn de redan ær), och før det fjærde så lær man (med Nordkoreanska tester i færskt minne) ha så utomordentligt dålig CEP att risken att træffa någonting øverhuvudtaget som ær mindre æn en stad i Los Angeles storlek, får ses som osannolik som allra bæst.
Det beror ju på vad man væver in i ordet "hot". Om man med hot menar hot mot USA som nation, så ær Iran inget hot (inte Nordkorea heller), men om man dæremot menar hot mot amerikanska intressen, och i mindre omfattning hot mot amerikanska militæra installationer, så ær de ett hot.
Jo, Japan var i allra høgsta grad ett hot mot USA, både direkt och indirekt. Att de hade liten førmåga att kunna uppnå sina mål ær inte samma sak som att deras agerande inte hotade USA och amerikanska intressen.
Det fetade sammanfattar ditt svar i ett enda ord.
Før det førsta, så har Nordkorea aldrig testat en ICBM med bevisad førmåga att nå USAs fastland. Inte ens Hawaii (seriøsa kærnvapennationer som USA, Sovjet/Ryssland o.s.v. har testat tusentals robotar før att vara sækra på sin førmåga). Før det andra så levererar man inte bomber med ICBM, utan stridsspetsar. Før det tredje så saknar man med stor sannolikhet MIRV-førmåga (varfør USAs ABM-system blir effektivare æn de redan ær), och før det fjærde så lær man (med Nordkoreanska tester i færskt minne) ha så utomordentligt dålig CEP att risken att træffa någonting øverhuvudtaget som ær mindre æn en stad i Los Angeles storlek, får ses som osannolik som allra bæst.
Var du smart nu?
Vad tror du att man kan göra annat än att leverera informerade gissningar? För CIA är DFR Korea den största underrättelsemissen nånsin, och detta accentuerades ju så sent som förra året då DFRK plötsligt överraskade med tester i en hastighet som var förbluffande och genomförde däribland 3 i princip lyckade ICBM tester.
Enligt amerikanska militärens underrättelseuppgifter, för över ett halvt år sedan, har DFRK upp till 60 kärnvapen. Sedan dess har en hel del nya producerats, då man nog klämmer fram ett par i månaden, minst.
Sedan har vi missilerna. Hur många? Om man nu har testa 3 stycken, får man förmoda att det finns en hel del på lager och att det hela tiden är högtryck i DFRKs produktionsanläggningar. Att gissa på att DFRK idag har 50 ICBMs är en helt rationell bedömning. Vad skulle det annars ha? Blott några stycken? Ett fåtal skulle vara ganska irrationellt, då DFRK måste vara berett på att USA slår till när som helst efter att ICBM-förmågan för omvärlden har uppvisats, alltså finns skäl tro att det finns ett stort lager.
Vad gäller antalet stridsspetsar, decoys osv, är svaren att ingen vet vad som finns, annat än att Kwasong-15s behållare är mycket stor och det var Kwasong-15 som vid en normal omloppsbana kan skjutas ända till Atlanten.
Du får nog sluta drömma och inse realiteterna då det gälla DFRKs förmåga att dödligt skada USA.
Citat:
Var du smart nu?
Vad tror du att man kan göra annat än att leverera informerade gissningar? För CIA är DFR Korea den största underrättelsemissen nånsin, och detta accentuerades ju så sent som förra året då DFRK plötsligt överraskade med tester i en hastighet som var förbluffande och genomförde däribland 3 i princip lyckade ICBM tester.
Enligt amerikanska militärens underrättelseuppgifter, för över ett halvt år sedan, har DFRK upp till 60 kärnvapen. Sedan dess har en hel del nya producerats, då man nog klämmer fram ett par i månaden, minst.
Sedan har vi missilerna. Hur många? Om man nu har testa 3 stycken, får man förmoda att det finns en hel del på lager och att det hela tiden är högtryck i DFRKs produktionsanläggningar. Att gissa på att DFRK idag har 50 ICBMs är en helt rationell bedömning. Vad skulle det annars ha? Blott några stycken? Ett fåtal skulle vara ganska irrationellt, då DFRK måste vara berett på att USA slår till när som helst efter att ICBM-förmågan för omvärlden har uppvisats, alltså finns skäl tro att det finns ett stort lager.
Vad gäller antalet stridsspetsar, decoys osv, är svaren att ingen vet vad som finns, annat än att Kwasong-15s behållare är mycket stor och det var Kwasong-15 som vid en normal omloppsbana kan skjutas ända till Atlanten.
Du får nog sluta drömma och inse realiteterna då det gälla DFRKs förmåga att dödligt skada USA.
Vad tror du att man kan göra annat än att leverera informerade gissningar? För CIA är DFR Korea den största underrättelsemissen nånsin, och detta accentuerades ju så sent som förra året då DFRK plötsligt överraskade med tester i en hastighet som var förbluffande och genomförde däribland 3 i princip lyckade ICBM tester.
Enligt amerikanska militärens underrättelseuppgifter, för över ett halvt år sedan, har DFRK upp till 60 kärnvapen. Sedan dess har en hel del nya producerats, då man nog klämmer fram ett par i månaden, minst.
Sedan har vi missilerna. Hur många? Om man nu har testa 3 stycken, får man förmoda att det finns en hel del på lager och att det hela tiden är högtryck i DFRKs produktionsanläggningar. Att gissa på att DFRK idag har 50 ICBMs är en helt rationell bedömning. Vad skulle det annars ha? Blott några stycken? Ett fåtal skulle vara ganska irrationellt, då DFRK måste vara berett på att USA slår till när som helst efter att ICBM-förmågan för omvärlden har uppvisats, alltså finns skäl tro att det finns ett stort lager.
Vad gäller antalet stridsspetsar, decoys osv, är svaren att ingen vet vad som finns, annat än att Kwasong-15s behållare är mycket stor och det var Kwasong-15 som vid en normal omloppsbana kan skjutas ända till Atlanten.
Du får nog sluta drömma och inse realiteterna då det gälla DFRKs förmåga att dödligt skada USA.
Talat som en sann rödstrumpa.
Ponera att Kim bestämmer sig för att trycka på knappen, ett fullskaligt blitzkrieg. Vad är målen? Och vad blir resultatet när allting skall summeras? Vill Kim verkligen sänka sitt lands befolkning och dö som martyrer? Min analys påvisar att Nordkorea kommer få böja sig för USA, förr eller senare. Bollen ligger definitivt inte på Nordkoreas planhalva, är det jag vill att du skall förstå. Dina verklighetsfrånvända floskler, som utmynnar i dina uppenbara ambitioner om ett utopiskt samhälle likt George Orwells klassiker i 1984, är inget annat än sorgliga. Lägg ner, eller kom in matchen.
Citat:
Nej, han tillhör sekten kring "svensk-koreanska". En slags undergrupp till Kommunistiska PartietTalat som en sann rödstrumpa.
Ponera att Kim bestämmer sig för att trycka på knappen, ett fullskaligt blitzkrieg. Vad är målen? Och vad blir resultatet när allting skall summeras? Vill Kim verkligen sänka sitt lands befolkning och dö som martyrer? Min analys påvisar att Nordkorea kommer få böja sig för USA, förr eller senare. Bollen ligger definitivt inte på Nordkoreas planhalva, är det jag vill att du skall förstå. Dina verklighetsfrånvända floskler, som utmynnar i dina uppenbara ambitioner om ett utopiskt samhälle likt George Orwells klassiker i 1984, är inget annat än sorgliga. Lägg ner, eller kom in matchen.
Ponera att Kim bestämmer sig för att trycka på knappen, ett fullskaligt blitzkrieg. Vad är målen? Och vad blir resultatet när allting skall summeras? Vill Kim verkligen sänka sitt lands befolkning och dö som martyrer? Min analys påvisar att Nordkorea kommer få böja sig för USA, förr eller senare. Bollen ligger definitivt inte på Nordkoreas planhalva, är det jag vill att du skall förstå. Dina verklighetsfrånvända floskler, som utmynnar i dina uppenbara ambitioner om ett utopiskt samhälle likt George Orwells klassiker i 1984, är inget annat än sorgliga. Lägg ner, eller kom in matchen.
i Göteborg. Som i alla år upprepat Nordkoreas bombastiska floskler om hur de skall "krossa imperialisterna" och dränka förrädarna i Sydkorea i sitt eget blod..
Galenskap givetvis, men en äcklig människa som sannolikt bor i en dyr bostadsrätt i centrala
Göteborg, och egentligen inte bryr sig ett dugg om koreanerna och det krigshot som vilar över dem.
Han bara känner sig så revolutionär och häftig när han "går mot strömmen".
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
