Tungmetaller i markerna och försurade hav av fossila bränslen, vad anser skeptiker?

Det har varit aktuellt den här veckan och är inget nytt, att livsmedel får tungmetaller från markerna som även försuras, av fossila bränslen.
Mest illa har det varit i södra och sydvästra Sverige med nedfall från Danmark Tyskland och Polen.
Även haven försuras och hotas av överskott på CO2.
Det är kunskap som fanns innan klimathoten, då vi fick kärnkraft. Sammantaget gör det inte en energiomställning mindre angelägen. Är det något som en klimatskeptiker har beaktat?

Tänker du på barnmatsgrejen? Ingredienserna till den har knappast odlats i Sverige.

Blev påmind då och vet inget om att det har blivit bättre i Sverige med kadmuim och kvicksilver etc. i våra bördigaste matjordar. Men energiomställningen måste bli global i vart fall.

Att kadmium ackumuleras i våra jordar pga konstgödsel (beror alltså inte på luftburna utsläpp) är ett stort problem då det tas upp av spannmål som vi sen äter. Finns skrämmande mycket kadmium i vetemjöl tex. Vad gäller bly och kvicksilver är halterna i grönsaker så vitt jag vet ganska försumbara.. Du lär behöva äta ett par hundra kilo grönsaker för att komma upp i samma mängder som finns i en portion fisk.

Man ska alltid akta sig för bly och kvicksilver, som annars är förbjudet.
Vi äter atlantfisk och ibland norsk odlad. Insjöfisk och Östersjön är annat.
Och försurningen är borta?

Som sagt, så länge man äter fisk, oavsett ursprung, kommer bidraget från grönsaker vara en obetydlig piss i havet i jämförelse. Fossila bränslen ställer till med mycket skit, kolkraft står för betydande utsläpp av kvicksilver osv, men det är irrationelt att fokusera på tungmetaller som bly och kvicksilver i odlingsmark. Vi har inte höga halter i Sverige, och väldigt få växter ackumelerar dessa i större grad. Konstgödsel och tidigare blyad bensin står säkerligen för absoluta merparten av bly och kadmium i våra jordar, inte utsläpp från Polen och Danmark. Försurning är så vitt jag vet inget stort miljöproblem längre.

Får läsa på det igen, så återstår försurade hav och att fossilt eldande tar livet av en massa människor fortlöpande sedan länge. Till slut alla om klimatproblemen blir värre.

Nar det kommer till tungmetaller i jorden skulle jag tro att problemen ar:

1. Godslande med tungmetallhaltigt avlopsslam, denna idioti ar mer vanligt forekommande an vad man kan tro, och blir vanligare. (Osaker/tveksam till att detta forekommer i Sverige, hoppas inte det. USA ar "drabbat" av denna praxis).

2. Vanligt konstgodsel som inte ar fullt lika illa, men fortfarande bidrar till att halter av kadmium okar i marken. Tungmetallerna forsvinner aldrig jorden sa vida man ej aktivt sanerar, utan varje bidrag bidrar till att halten hojs mer eller mindre permanent.

Jag säger inte att jag är en "klimatförändringsskeptiker", jag undrar bara vad dessa skeptiker har med saken att göra? Personligen tror jag att många som är pålästa inom adekvata områden snarare negligerar vikten av en eventuellt ökande världstemperatur för att det finns andra naturfenomen som är mer akut krisartade, såsom försurning i haven.