varför ökar A-aktien men B sjunker?

ta electrolux idag t.ex.
A aktien ökade 4,3% men B sjönk, hur kan det va så? det är ju aktier i samma företag?

För det är i princip ingen handel i electrolux a och någon köpte/sålde _EN_ aktie i callen för ett högre pris.

Bara för att stängningskursen skulle bli högre får man tänka. Totalt meningslöst.

Någon offrade ca 6.60 kr för att stängningskursen skulle bli 6.60 högre, betyder inte att bolaget är värt 3.9% eller 2 miljarder mer.

This! Finns det någon "riktlinje" för hur hög omsättningen i ett företag bör vara för att man ska kunna säga att "kursen är X"?

ok, fattar inte... såhär ser siffrorna för köp och sälj ut. vad exakt säger dom?

Volym Köp Sälj Volym
0,1k 165,20 175,00 1,0k
0,1k 164,50 177,50 0,1k
0,1k 150,50 178,00 0,2k
1,0k 140,00 180,00 1,0k
- - 181,00 1,9k

En A-aktie berättigar till en röst och en B-aktie till en tiondels röst.

Tillgång och efterfrågan på A-aktien är högre än B-aktien.

Det sista stämmer inte till 100%. Omsättningen är ofta högre i den lägsta aktien och det är inte alla som är intresserade av A-aktier. Personligen kommer jag aldrig kunna köpa tillräckligt många aktier för att kunna ge någon reell påverkan, så för mig att jaga A-aktier är bara slöseri. För oss småsparare så gör vi alltid bäst i att köpa den aktie med högst omsättning.

vilket rä vilken? är det olika i olika företag eller? så man bör köpa den med högst omsättning oavsett om det är A eler B?

A är alltid den där rösten väger "tyngst". Så ju "högre" bokstav, desto högre omsättning (brukar vara fallet).

Jag köper iallafall alltid den med högst omsättning då dessa är lättare att göra sig av med när man skulle vilja.

Tja, man kan väl kolla på vad någon i säg det här fallet vill köpa för. För det lär ju inte ens finnas en köpare på 175 kr =P (eller omvänt om man är intresserad av att sälja), löser ju både likviditets- och volymproblematik. Investtech och en del andra sätter ju volymen på höger sida om grafen och visar på vilka prisnivåer volymen har varit högst och det kan man ju kanske dra slutsatser från. Är det bara en liten andel av det totala antalet aktier som det handlas med är kanske risken större att kursen "blir fel" relativt vad den stora massan hade tyckt. Oavsett tvingas man ju aldrig acceptera ett pris, man behöver ju inte handla. Fast det där ser ju ut att vara orderdjup.

De visar att det finns köpare till ca 100 aktier på 165,20, ca 100 på 164,50 osv, medan det finns säljare till ca 1000 aktier på 175.

Någon från endera sida får ju ge med sig och köra på det pris som erbjuds på den andra sidan för att det skall bli affär. Det är nog helt meningslöst att kolla på Electrolux A överhuvudtaget där då B är mycket mer likvid. En tolkning av det där hade ju kunnat vara att utbudet på säljsidan är större än på köpsidan (1000 på 175 och 1000 på 180 mot bara 100-tals aktier som vill köpas på de olika nivåerna och att säljarna kanske får acceptera ett lägre pris för att möta upp köparna. Men som sagt, det är ju en illikvid aktie så varför kolla alls. Kolla på B och dra slutsatser från den.) På påstående ett ja oftast.

På påstående två som synes inte alls. Det normala är ju att den värderas lite högre då den ju är mer värd om man vill ha mer att säga till om i bolaget, å andra sidan är den ju mindre likvid och svårare att handla med och som vid börsfall så kan det ju vara svårt att få sälja av dem och då kan ju priset sjunka under B eftersom folk gärna vill kliva av och bara får gilla läget. Eller den billigaste. Jag köpte Volvo A istället för B när jag köpte för den var några kronor billigare. Den "borde" ju kanske värderas högre än B, det är ändå rätt bra handel i A-aktien så det är inga problem att vare sig sälja eller köpa när man vill och behåller man aktierna länge får man ju fler och således en högre utdelning då utdelningen brukar vara densamma / aktie. Eller C...
https://www.avanza.se/aza/aktieropti...derbookId=5245
På SEB får jag träffar på A och C, där A har högre omsättning:
https://www.avanza.se/aza/aktieropti...derbookId=5255
https://www.avanza.se/aza/aktieropti...derbookId=5256




Jag skulle generellt ta den billigaste med tillräcklig omsättning men om förhållandet brukar vara på ett visst sätt men av någon anledning inte är det för tillfället kan väl något annat vara intressant med. Exempelvis som i Ratos händer det ju att A-aktien är billigare än B-aktien även om det inte är normalfallet för att någon säg vill bli av med dem och tar vilket pris som nu erbjuds i stängningscallen.

Ja, precis Billigast är ju smart, så länge omsättningen är "tillräcklig" för att obehindrat kunna göra sig av med aktierna.

Ser man ur ett handelsperspektiv borde ju ett sätt att se på det vara att se till kostnaden man får ge för aktien + spreaden man förlorar när man vill sälja den.

För i illikvida aktier är ju risken större att spreaden är större och om man då kanske kan köpa A-aktien för 71 kr medan B kostar 74 så hjälper det ju föga om det bästa pris man kan sälja A-aktien till är 62 kr ..

Då förlorar man ju 9 kr där istället och priset kan ju således ses som 71+9 kr. Medan det i den mer likvida B-aktien kanske går att sälja den för 10 öre lägre för en total kostnad på 74.10.

Ur ett utdelningsperspektiv är det ju bara att köpa det billigaste och aldrig sälja. Fler aktier = högre utdelning = bra.