Moderat: "Måste vänja sig vid tanken på moské"

Är det här moderaternas uppladdning inför valet 2014? Kan moderaterna locka fler väljare med företrädare som Peter Melinder?

http://www.skanskan.se/article/20130...tanken-pa-mosk
http://www.skanskan.se/article/20130...ligga-just-dar

Det är knappast ett utslag av valtaktik utan sedvanligt partipolitiskt arbete. Är religionsfriheten ett problem för dig?

Som den nyttiga idiot han är denne Peter så är han en ypperlig valarbetare för SD. Skulle tro att SD får fler väljare i den kommunen och kanske även aktiva sådana i partiet så vi får in duktigt folk som lever i verkligheten och inte i en rosenskimrande drömbubbla som han lever i.

Han anser säkert att alla är lika mycket värda men gör muslimer det?

ÅH NEEEEEEEJJJJJ! Hemska tanke om de skulle tillåtas bygga en moske!

I Sverige tror vi alla på en o samma sak, annars är man svenskfientlig!

Flashback när det är som sämst...


Givetvis ska de få bygga en moske så länge de inte predikar hat.

Det är det som är problemet. Av hundratals moskeer (vet ej exakt hur många det finns) i Sverige så kan man vara säker på att några predikar hat. Saudiarabien vill ha valuta för sina miljoner som de sponsrar. Att folk fortfarande är så naiva. Islam hör hemma i i muslimska länder och inte i Sverige.

Pingstpastor åke green predikade hat mot hbt, därför kan vi stänga ned alla kyrkor i Sverige?

Samma sak.

Man måste åtminstone få en chans att göra sig hörd. Vet inte ens om jag tycker det är rätt att stänga ned något enbart för att det predikar hat heller egentligen.

Skillnad på åsikt och handling.

Det är väl klart att de kan locka fler väljare i bemärkelsen nya väljare, men frågan är om de inte sammantaget förlorar fler väljare på sådana utspel.

För många är islam ingen viktig fråga. De stör sig på invandringen, men vet inte särskilt mycket om den. De vill inte ha vare sig utomeuropeiska invandrare eller moskéer i sitt närområde, men bryr sig inte så länge de lever i sina relativt förskonade medel- eller överklassområden.

Traditionellt återfinns moderaternas väljare i sådana områden. De skakar på huvudet åt att politikerna och medierna ständigt överdriver de positiva effekterna av invandringen och negligerar de negativa effekterna. Men de allra flesta bryr sig inte så länge de inte själva drabbas.

De boende i Eslöv kommer däremot känna sig drabbade. En moské skulle innebära en radikal förändring av den traditionella stadsbilden och den under många generationer långsamt framvuxna kulturella identiteten. Därför kommer moderaterna i åtminstone Eslöv förlora en del sympatier, även om några kommer tycka att lite lägre skatter kortsiktigt är värt en moské eller två.

Varför inte folkomrösta för att låta de boende säga sitt i sann demokratisk anda?

Är inte så speciellt förtjust i pingstpastorer men tror inte att de skulle uppmana till kristet jihad. Det räcker med islam i Sverige nu, vi behöver inte fler ljusskygga verksamheter. Islam kan vara mycket farligt om man inte begränsar dess inflytande. Varför måste så många muslimer fly till Europa när det finns så många muslimska länder.

Intressant inledning av tråd. Just för att Imam Reinfeldts parti vill bygga moskeer så anser vissa att det är bra. Om andra partier vill göra det så är det inte bra.

Islam är en totalitär ideologi som har tagit de demokratiska och mänskliga rättigheterna från ca en miljard människor. Om islam slår rot så är den mycket svår att bli av med, empiriken visar detta.

Moderaternas företrädare för islam (jämte Imam Reinfeldt) Abdirizak Waberi har själv klart och tydligt deklarerat att det finns bara en tolkning av islam:
https://www.youtube.com/watch?v=wNDeeoUNvAk

Islam är en totalitär politisk ideologi.

Islam ooch Nyliberalism är en mycket farlig ohelig allians.

Menar herrn att religionsfriheten, mötesfriheten och yttrandefriheten skall inskränkas för att en liten klick lider av paranoia?
Det är märkligt att aphögern ständigt kvider om brister i yttrandefriheten samtidigt som de har för avsikt att inskränka denna. Vart ligger hyckleriet på en skala?

I vilka trådar har jag varit emot religionsfrihet? Jag har snarare konsekvent visat mitt stöd för att man ska få vara med i vilket samfund eller slippa att vara med i något samfund överhuvudtaget. Jag är emot avslutningar i SvK just för att jag är emot att något samfund ska ha förtur.

Det är snarare ni som anser att det är en specifik religion ( kristendom) och en specifik inriktning ( svk) som ska vara det som ses som det acceptabla och i stort sett det enda som man kan/får tillhöra som får problem med er retorik. Ni argumenterar som de mer extrema mullorna i vissa mellanösternländer.

Man kan fortfarande vara emot fundamental islam och vara kritisk till invandring, fast ändå inte gå in i fällan

Allt med islam = dåligt"

och helt plötsligt strunta i mänskliga rättigheter så som religionsfrihet.

Som sagt att påstå att det är endast muslimer som predikar hat så är man antingen blind eller enbart okunnig. Det finns många kristna som predikar hat eller agerar hatfullt.

Jag är egentligen inte speciellt rädd för att någon småpåve ska predika hat, utan det är när det börjar ta sig form av våldsamma uttryck som det blir otäckt, framförallt om det växer sig starkt.

USA:s mest hatade familj ska ju vara baptister ( kristna). Så det är alltså ok att idioter som dessa predikar så länge de är i en kyrka men en idiot som predikar i en moske ska inte vara ok?

Väldigt ologiskt.

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=...ture=endscreen