Can you feel the Curry(lines)?

Alltså. Det är ju lätt att säga. Kanske kan det vara så i vissa fall. Men de flesta forskare drömmer ju våta drömmar om att påvisa ett nytt fenomen. Jag minns när jag var liten och verkligen intresserade mig för paranormala fenomen och försökte och hoppades kunna lyckas med olika typer av fjärrskådning, telekinesi osv. Ibland bedrog jag mig, men jag lyckade tyvärr aldrig på något sätt som gick att upprepa.

Det du kommer med här är en enkel och därför rätt vanlig bortförklaring. Att forskning hindras kan ju också bero på att tidigare forskning inte lyckats påvisa resultat inom till exempel slagrutegång och att de som beviljar anslag därför anser att det nog inte finns nåt att hämta där. Leif Enghs resultat som du tar upp verkar inte så himla pålitliga (han hade facit och var närvarande själv, verkar det som). Och oftast är det ju så det ser ut! Nån eldsjäl som dragit igång ett experiment och fått resultat som det sen hänvisas till gång på gång medan seriösa försök med negativa resultat glöms bort. De experiment som Randi har gjort har varit med etablerade slagrutemän, protokollet har designats i samförstånd och de har varit övertygade om att lyckas. Ofta har de fått gå en oblind vända innan den blinda. På den oblinda har då fått utslag på rätt ställen och varit säkra på att kunna upprepa det blint. Vilket inte skett. Det är jättetråkigt eftersom slagrutemän oftast är de mest övertygade som testas. De har goda intentioner och är bara lurade av egna slarvigt designade test och den grymt övertygande slagruteeffekten. Några har på ett väldigt storsint sätt erkänt att de lurat sig själva i decennier. Ett sånt erkännande är faktiskt grymt imponerande! Väldigt modigt, det måste svida nåt enormt!

Ungefär så, ja. Jag vet inte vad Gråräv syftar på.

Just det, och därför ligger bevisbördan på er frälsta.

Hos Folkvett finns en bra artikel om slagrutor som kritiserar bl a Enghs undersökning: http://www.physto.se/~vetfolk/Folkve...slagrutor.html

Viktig att komma ihåg sammanhanget är att det inte vore särskilt svårt att utföra ett undersökning som bevisar saken. Samla ihop ett dussin slagrutegubbar. Ge dem en bit mark att ströva runt på, en och en. Låten en oberoende observatör notera deras utslag och jämför dem med varandra. Publicera resultaten. Lätt som en plätt! Ändå lyckas ni aldrig prestera något som ens liknar bevis som håller för en objektiv granskning. Det måste väl betyda någonting?

Vad jag vill säga med att motsatsen bevisats är helt enkelt att de som deltagit i vetenskapliga försök med slagrutor bevisligen inte har någon förmåga. Inte någon endaste en.

Men det är klart - det bevisar ju inte att det inte fins någon enda människa i hela världen som inte har förmågan. Den personen anser jag är upp till de troende att finna i så fall.. Tills dess hävdar jag att rutgängeri är helt verkningslöst.

Om hurvida Leif Enghs försök var dubbelblinda eller ej råder tvivel - sådeles frågar man ju sig om testet utförts vetenskapligt. Då borde inte tvivel finnas. Redovisningen av resultaten är bristfällig och blandannat så har kartorna visat sig vara felritade.

Alltså;
Det finns många fall där det kan verka sannorlikt att rutgängeri faktiskt fungerar. Och många tester med sannorlika resultat borde ju kunna peka åt det hållet att det faktiskt är så. Ett bevis, skulle det kunna ses som till och med.
MEN inget test någonsin genom historien har kunnat bevisa detta.
Så väger vågskålen helt plötsligt över åt andra hållet igen, och där kommer den att hänga.

När det gäller konkreta paranormala fenomen som detta så är det ju bara bevis som gäller. Man säger att man med slagruta kan upptäcka jordstrålning och så vidare. Man kan känna av vattendrag under jord osv.
Detta är ju konkreta saker som man borde kunna kolla upp genom tester.
Varför jönsa runt och tjaffsa hit och dit om huruvida ett test är riktigt eller inte? Vafan. Det är ju rent konkreta grejjer detta. Förespråkarna anser att man kan känna av ett rutsystem på jordens yta. Gör tester!. Rutgångarna skall sluta gnälla och fitta runt. Det måste ju vara mycket enkelt att testa detta. Jag fattar inte vad problemet är? Om fenomenet har en subjektiv dimension så säg då det. Det gör ju det hela mycket svårare att bevisa empiriskt.

Jag har hört att tekniken med slagrutor knyter ann till tanken om en slags planetomspännande energi. en slags andlig dimension av jorden. Detta går ju inte att bevisa. Jag är själv "troende" vad gäller det andliga men jag anser inte att jag kan bevisa detta för någon annan.

Vad gäller bevis så måste man rätta sig efter vad som kan ses, kännas, höras och iaktagas av alla oavsett vilken andlig dimension av tillvaron man har. Jag säger inte att dessa restriktioner utesluter en andlig dimension men de utesluter tänkandet om man vill vara ärlig i kommunikationen med sin medmänniska. Vi måste kunna enas om "här står ett bord". Det ser både du och jag. Om slagrutegångarna nu vill bevisa att det står ett nytt "bord" här, ett nytt konkret samanhang i tillvaron, så måste de kunna bevisa detta inom ramen för syn, hörsel, känsel.

Skall det vara så svårt?
Personligen anser jag att mans kall hålla käft rörande sådana här "fenomen" tills dess att man kan bevisa det hela inom ramen för rådande vetenskaplig metodik.

Lägger dock in min vanliga brasklapp att det är helt ok i mitt tycke att utövare sinsemellan diskutera resultat och teorier. Vad jag vänder mig emot är när man på subjektiva grunder försöker övertyga skeptikern.

Du har en mycket sund inställning om jag får säga så

Problemet med att själv testa sin förmåga är ju att testet knappast blir särskilt neutralt. Har själv sprungit runt med slagruta och fått finfina utslag när jag tex. gått över en bäck. Medvetet gjorde jag ingenting för att få klykan att slå.
Däremot har jag alldrig hittat vatten när jag sökt efter en kallkälla i skogen.
Men det är klart - källan ligger kanske för djupt...

Problemet är ju inte att det inte gjorts tester - massor massor av tester har genomförts.

Upplevelser av "träffar" kan man diskutera med de redan frälsta. Hur upplevde du det? Hur upplevde jag det?, osv. I dialog med skeptikern krävs bevis.
Jag vet inte om det framgått i andra trådar men Godafton får alergiska utslag då new agare skall "bevisa" saker för skeptikern.
Det rister i mig, det själver i mig, jag upplever obehag.
Paranormala fenomen likt denna "tomtestrålning" som du upplever, är en PERSONLIG sak. Det kan bli en allmän sak då du möter de som erfarit samma sak men i dialog med skeptikern så räcker det inte med din upplevelse, hur verklig den än är.
Det kan vara till nytta om du ger en ärlig redogörelse för vad du upplever, jag gör det själv då jag beskriver mina utanföärkroppsliga upplevelser men man måste förstå att man inte kan bevisa fenomenet om det inte går attåterupprepa rent objektivt under kontrollerade former.
Man tycker att det skulle gå utmärkt med detta slagrutefenomen.
Är det nu något fel på denne Engh´s tester så är det väl bara att göra nya tester med någon annan. Det måste ju finnas truckloads med slagrute-entusiaster världen över som är intresserade av att undersöka fenomenet enligt vetenskaplig metodik?

Gråräv, vet inte varför jag citerade dig och är för full för att bry mig.

Dags för lite uppdatering.
Har inte haft tid att leka med detta förrän ikväll - kom på att testa med pendel, som Halvannan föreslår.
Funkar det med.
Jag satte en (20 grams)metallbricka i ett (enkelt)gummiband, men ett lod i en tunn tråd är nog bättre.. Fri längd 10 cm i ett försök, 15 cm i ett andra - gav ingen skillnad.

Blir lite bökigare att leta fram linjerna med denna metod, men när man "känner in" en linje slår tyngden fram/tillbaka tvärs över linjen. När man hittar korsande linjer slår den tvärs över igen, 90grader mot förstnämnda utslaget - så i ett kors börjar pendeln slå runt, runt i med ökande diameter.
Slaget över en linje för mig bara c:a 1cm, medan cirkeln i krysset blir uppåt 5 cm diameter.
Spelar ingen roll om jag tittar på pendeln eller inte.
Inget utslag på pendeln utanför "currylinjenätet" för mig, oavsett hur länge jag håller handen still.. Annars brukar jag vara darrig ibland, Har nog suttit på kryss vid de tillfällena

Jag förstår att många skrattar & hånar. Ni behöver inte berätta hur jag lurar mig själv. Jag vet risken & planerar att blindtesta några kompisar vid tillfälle.

Jag förstår din uppfattning GodAfton efter ett antal inlägg, så anledningen till att jag postar dessa erfarenheter är inte att bevisa något för skeptiker - det är istället fortfarande nyfikenheten om detta funkar för de flesta oavsett om de är troende eller ej??
Jag uppmanar alltså den som har tid & lust att testa om de känner samma ideomotoriska rörelser på vissa geografiska punkter, som jag.

En stor fördel med pendelmetoden är ju att den är diskretare, så man behöver inte vara rädd att testa pga omgivningens blickar

Mvh professor Kalkyl