Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Juridik

HJÄLP! Copyright brott, måste betala 22000kr :(

Svara
2013-01-23, 21:36
  #121
hailb0p
Medlem
Kontoret är i London säger du?

Skit i att betala helt enkelt och åk ej till London och stöka till det.


Mvh
Citera
2013-01-23, 21:40
  #122
ormanoff
Medlem
ormanoffs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silverturk
Where there is no intent to steal there is no crime!!!!!!

Men för helvete, kan alla som saknar grundläggande juridiska kunskaper vänligen lugna ner sig lite.

TS är inte anklagad för något brott, även om han troligen begått det. Den som äger bilderna vill ha betalt för nyttjandet och avser kräva ut stålarna civilrättsligt. Om ett brott har begåtts är skit samma.
Citera
2013-01-23, 21:42
  #123
Kaymano
Medlem
Så går det när man bryter mot regelverket. Lagen är lika för alla. Kunde inte bry mig mindre.
Visar det sig att du är kriminell så är det klart att du får ta konsekvenserna av ditt handlande.
22000 kr måste väl gå att fixa fram. Ta ett lån eller sälj din feta lcd-tv. Lycka till. Lyxfällan nästa!
Citera
2013-01-23, 21:47
  #124
cunthunter
Medlem
cunthunters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Skillnaden är inte som du kanske tror - det handlade om 12 fotografier (av träd) och bilderna användes utan att ange källa eller upphovsman.

Att hyra ut bilder är suspekt i sig, det som brukas är en rätt att använda bilden till ett specifikt sammanhang och en publicering. Hela upplägget skiljer sig avsevärt från vad som är praxis för bildbyråer, och vad Getty håller på med är väl känt. I förhållande till vad som är gängse är priset helt klart oskäligt, i synnerhet för en bild som driver omkring på Internet redan från början. Jag ser inga direkta problem att sätta en käpp i hjulet eller två för ett sådant företag.

Jag kan förstås inte förutspå ett utfall i en rättegång, men att ägaren till en trivial och sällan besökt hemsida skulle drabbas av rekordskadestånd är inte så troligt, men i Sverige döms det ut mycket rimliga skadestånd i sådana här fall.

Två fel gör inte ett rätt. Att ta bilden är förstås fortfarande fel.

Att den flyter omkring på nätet utan vattenmärke beror ju på att någon gjort rätt för sig och betalat för bilden. Det betyder inte att den är gratis för alla andra.
Citera
2013-01-23, 21:48
  #125
beis
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Silverturk
Nej, men allt det moraliska stöd som du och alla "yrkesfotografer" i denna tråd anser er inneha försvinner när ni stödjer deras agerande. Hela det här är som en hetsjakt.

Inse också att värdet i ert yrke är på nedgången, och det med all rätt.
Jag är ingen yrkesfotograf och tycker givetvis synd om TS. Dock verkar jag vara en av få i ur den här generationen som anser att man ska kunna ta betalt för alla tjänster och produkter - inte bara de som existerar utanför internet. Att veta om att man inte bara kan ta någons bild i ett försök att tjäna pengar på den utan att fråga ägaren är något alla borde veta om.
Citat:
Jag syftade till: Where there is no intent to steal there is no crime!!!!!!
Jasså. Ska man gå efter citattecknena som TS satte ut så tillhör inte det stycket svaret på mailet. Jag trodde att det var TS som hade skrivit det.
Citera
2013-01-23, 21:49
  #126
brybjörn
Medlem
brybjörns avatar
Att de skulle kunna använda en print-screen som bevis i rättegång håller jag som högst otroligt. Om det funkar så skulle jag isåfall bara kunna knäppa en bild, sälja bilden genom mitt företag, ta en print-screen på något annat företags hemsida, photoshopa in min bild där och sen kräva dem på betalning.

TS, blåneka bara. De har inga som helst hållbara bevis för att du har använt bilden.
Citera
2013-01-23, 21:53
  #127
cunthunter
Medlem
cunthunters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knazbarnet
Eftersom vi ska vara så himla noggranna, så är det ju helt irrelevant vad jag tycker är skälig lön för en fotograf eftersom alla pengar nu kommer gå till något utsugarföretag vilket i min mening gott och väl kan gå i KK.

Skulle aldrig betala pengar, om det fanns en annan möjlighet, till ett sånt företag

Men du fattar ju inte.
Anledningen till att fotografer säljer bilder till dessa utsugare är för att kunna få pengar för dessa bilder.

Utsugarna har 1 miljon sugna köpare av bilder.
Fotografen har bilder men ingen köpare av bilderna.
Fotografen säljer bilder till utsugaren..
Citera
2013-01-23, 21:56
  #128
Destroy-Mats
Medlem
Jag har en liten fråga snedstreck fundering som jag tror ännu inte tagits upp i tråden, och som jag hoppas kunna få svar på.

Hur kan gettyimages veta att TS inte redan har betalt för bilden - köpt den från dem eller direkt från fotografen?

De kan väl knappast kräva att hon ska kunna uppvisa kvitto, detta lika lite som min lokala ICA-handlare inte kan raida mitt kylskåp och kräva mig på betalning för alla matvaror som jag medelst avsaknad av ett kvitto inte kan bevisa att jag har betalat för?
Citera
2013-01-23, 21:56
  #129
Cinnabar
Medlem
Cinnabars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av apewithcape
Hur blir det om man snor en bild från nätet som är vattenmärkt och tar bort vattenmärkningen med hjälp av Photoshop eller liknande?

Bilden är fortfarande skyddad av upphovsrätt och ägaren har rätt att ta betalt.
Citera
2013-01-23, 21:56
  #130
cunthunter
Medlem
cunthunters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Drach
Så det här var inte alls aktuellt : http://stopgettyimages.com/?

Att det kan röra sig om en s.k. scam.

Kan inte TS slänga upp en länk med bild på vad han fått för kravbrev i första inlägget?

Beror på vad du menar med scam. Jag/företag jag jobbat för har betalt många tusen till Getty för att själva tjäna ännu mer tusen till en kund som tjänar ännu mera tusen.
Citera
2013-01-23, 22:01
  #131
Cinnabar
Medlem
Cinnabars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knazbarnet
Inte insatt i regler/lagar men hur kan man bli skyldig att betala dessa böter för att man tex googlat "kattunge" fått fram en bild på en söt liten kisse (utan waterstamps eller något) tagit bilden och lagt upp på sin blogg?

De kan knappast vara så att man är tvungen att spåra varje bild man tar från google tillbaka till den ursprungliga källan för att slippa en bot på 22 stora.

Eller är det jag som missat nåt om tillvägagångssättet?

Om det var jag hade jag rent sagt skitit i det, om de sen visa sig att jag var absolut tvungen att betala skulle jag skylla på att jag inte fått brevet etc och ta de därifrån

Jo, tyvärr, precis så är det. Den som tagit bilden har upphovsrätten, och bestämmer vem som får använda bilden. Bara för att det är tekniskt möjligt att använda en bild, försvinner inte upphovsrätten. Detta är en luring, som många okunniga tyvärr faller på. Tillgång medger inte användning. Alltså ska man aldrig ladda hem okända bilder, och lägga upp dem på sin hemsida, men jag tror att för privatpersoner bryr man sig inte. Man tjänar ju inga pengar på det. Skillnad är, om man har en blogg med annonser. Så fort man börjar tjäna pengar eller planerar att göra det, ska man tänka sig för.

Det bästa är att ta egna bilder, de flesta har väl möjlighet att ta bilder idag och lägga in dem.
Citera
2013-01-23, 22:08
  #132
litenfisk
Medlem
Sjukt sida. Tar 3k SEK för en bild på en springande idiot. Oooh och man får tydligen "rätt" att använda bildden. Jävla skämt. Piratpartiet verkar bara mer och mer vettigt.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback