Busschauför skyllde försening på nysvenskar

Jag håller inte med.
De som får för sig att uttala sig rasistiskt på arbetsplatsen bryter även mot de interna värderingar som arbetsgivaren tagit fram.
Det är även skäl för uppsägning då den anställde brytit den moraliska klausulen i anställningsavtalet.
således är det en ekonomisk fråga.
Att sedan fru lindgren uttalar sig i media får stå för henne.

mvh

Nu kan man både diskutera om chauffören, för det första, var korrekt citerad av en käring som är ute efter dagens skalp bland underklassen och, för det andra, om uttalandet som det står är rasistiskt överhuvudtaget.
Sedan går det också att diskutera om ett samhälleligt företag skall vara politiskt orienterat så att det dömer vissa politiska yttringar värre än andra.
Men det är väl för folket att ändra i kommande val, antar jag.

Att diskutera en försening med passagerarna måste självklart ingå i servicen. Jag hade blivit skitsur om en busschaffis vägrat att ens tala med mig om en försening.


Fanns det någon "moralisk klausul" i anställningsavtalet?

Vårt samhälle bygger på ett antal ideer, en av dem är att människor med ekonomisk makt inte ska kunna tvinga sämre bemedlade att tycka vad de vill. Samma ide går igenom i att vi via skattsedeln bekostar partiernas politiska verksamhet. Just för att inte göra politiken beroende av den ekonomiska makten.

Jag betvivlar att en sådan klausul ens vore laglig, allra minst för en icke-ideell arbetsgivare.

I en maktanalys framstår situationen väldigt klar. Marita Lundgren från ams sparkar nedåt. Hon har kontakter och kompetens som för fram henne i media. "Journalisterna" har inte ens sökt busschaffisen för en kommentar.

Jag betvivlar därför att vi någonsin kommer få höra någon annan sida än Maritas. Det är det som är det finurliga med att sparka på människor som ligger ner, de kan inte sparka tillbaka och det vet Marita.

Jag kan tänka mig att hon inte gått till media om inte busschaffisen med darrande stämma bett alla om ursäkt omgående. Hon kände från början makttrippen av att hon kunde få en människa ner på knä och nu vill hon se honom krypa. Hon är troligen rätt berusad av tanken på vilken fin och inflytelserik människa hon är i jämförelsen med en smutsig arbetare som inte kan föra sig och uttrycka sig som man ska i samhällets högre skikt.

Egentligen är det mycket vad det handlar om. Busschaffisen använde ett språk som används av en annan socialgrupp än den Marita tillhör. Hon störde sig helt enkelt enormt på att någon som inte tillhörde hennes sociala identitet hade mage att ta ett litet, litet utrymme i det offentliga rummet.

Många här i tråden har stört sig på att busschaffisen betedde sig illa. Jag är en av dem. Men Marita Lundgrens reaktion på det här visar att det inte handlar om att kräva en hövlighet i vardagen. Då hade det räckt efter att hon sagt till och busschaffisen bad om ursäkt. För Maritas del handlar det om att underklassens språkbruk inte ska få smutsa ner hennes så mycket värdefullare tillvaro.

Jag tolkar "arbetsgivarens värdeprogram" eller "värderingar" som den moraliska klausulen.

Det vill säga att om arbetsgivaren klart och tydligt skriver att "på arbetsplatsen kränker vi inte andra människor baserat på religion,ursprung,kön,eller ålder.
därmed impliceras att om en anställd gör det så har hen inte längre en anställning

Du har rätt, du uttryckte dig oklart.

Ja, jag håller med dig om att en kränkning av kunder bör ge en reaktion från arbetsgivaren. Men nu handlade det knappast om en kränkning i annat än nyspråkets betydelse. "Jag har tappat mina nycklar och kan inte låsa upp, kan jag ha blivit kränkt av låset?"

Det framstår som oklart om de som låg bakom förseningen ens kunde uppfatta att man talade om dem.

Men nu ska vi inte avpersonifiera busschauffören, han är en människa med kön som alla andra. Visst att vissa av er stör sig på att arbetarklassens språkbruk yttras högt i det offentliga rummet. Men var ärlig med att ni tycker illa om arbetare för att de är arbetare. Låtsas inte att de inte är människor.

Jag insåg precis att du argumenterar för och försöker försvara en bussförare utan att ha hört hela hans tal i radion
jag citerar Piteåtidningen:

?Med hög och ljudlig stämma sa han att anledningen till att man var sen var att ?några nysvenskar skulle hälsa på släktingar i Västerbotten?. Han fortsatte med att ?de här nysvenskarna är ju tydligen viktigare än vi svenskar? och att ?de är tydligen mer värda än er som jobbar på universitetet. Kanske är det så att de är mer värda än oss svenskar ...?


Detta uttalande är främlingsfientligt. Och strider mot arbetsgivarens värderingar. Därför bör han avskedas eller få ett löneavdrag.

Det framgår bara att han tar ställning för alla människors lika värde. Det ska rätt mycket till för att få för sig att den iden är främlingsfientlig.

Vi saknar ju kontext, har invandrarna krävt att bussen ska vänta på just dem för att de anser sig viktigare? Är det busschaffisens chef som anser dem vara viktigare?