Utbildning för alla i ett liberalt samhälle

Jag är liberal men jag har alltid haft svår för utbildningsaspekten. Jag vill inte se ett samhälle där högre utbildning är begränsad, eller lättillgängligare, för barn som föds i rikare familjer vilket gör att socialliberalismen alltid har lockat mig. Jag läste dock ett mycket intressant förslag till lösning på detta som skrevs att Möbelklister här på Flashback.

Låt säga att Högskola X, på en fri marknad, erbjuder utbildning gratis inom ämne Y, men att du genom ett kontrakt förpliktigar dig att betala andel Z av din framtida lön till högskolan, förutsatt att du får arbete inom ämne Y.

Spontant måste detta vara en oerhört god affär för båda parter. Alla personer kan, oavsett socio-ekonomisk bakgrund skaffa sig en kvalitativ och billig utbildning (prispressad av nätbaserade konkurrenter?) och högskolorna gör en mycket bra affär då de binder upp framtida inkomstkällor utan någon direkt kostnad - priset för högskolan är ju detsamma oavsett om det sitter 20 eller 200 elever i föreläsningssalen, det vill säga, en föreläsare.

Vad tror ni? Skulle detta system kunna etableras på en fri marknad?

Det är mycket möjligt, men jag tycker inte att det verkar troligt. Riskerna blir ju stora för högskolan (om ingen får jobb får de inga pengar) och för studenterna (om de inte får några jobb och kan betala går allt åt skogen). Dessutom tycker nog få studenter att det är roligt att skuldsätta sig för livet, skolornas lån skulle ju knappast bli generösare än CSN.

Att föräldrar betalar för sina barn och att de som inte har råd utbildas med hjälp av välgörenhet känns mer sannolikt.

Tja, vad högskolan har att bekosta per affär är månadslön om, låt säga, 20 000 kr till en föreläsare plus diverse omkostnader. Om denna föreläsare examinerar i genomsnitt 100 elever om året och bara hälften (jag räknar lågt) får arbete och en medellön på 30 000 kr varav en tiondel (?) ska gå tillbaka till högskolan så får vi:

30000/10 = 3000 kr
3000*50 = 150 000 kr
150000*12 = 1 800 000

Slutresultatet blir upp emot 2 miljoner om året till högskolan vilket gott och väl täcker föreläsarens lön, administration och omkostnader samt ger vinst till högskolan. Låter rimligt i mina ögon. Alla svar uppskattas

Kombinera detta system med föräldrar som i genomsnitt har det bra ställt och kan erbjuda ekonomiskt stöd hemifrån, prispressad kurslitteratur (nätbaserad?) samt välgörenhet från många olika fonder och stiftelser och vi har ett utmärkt liberalt upplägg som erbjuder utbildning till alla.

Rätt eller fel?

Annan kalkyl:

En föreläsare med en månadslön på 20,000 kr i månaden måste examinera endast 10 elever om året i snitt som får anställning, förutsatt att eleverna tjänar 30,000 kr i snitt och högskolan kniper en tiondel.

Då får vi en säkerhetsmarginal för högskolan på 120 000 kr/året som kan täcka omkostnader runt utbildningen (lokal, olika typer av administration etc). Gissningsvis borde en föreläsare kunna examinera mycket mer än 10 elever om året.

Framstår i mina ögon som en mycket bra affär för alla parter.

Skolan i dagens (svenska) samhälle är helt värdelöst.

Här har du en sida som i praktiken ersätter hela högstadiet och gymnasiet i svensk skola, GRATIS

https://www.khanacademy.org/

Mycket bättre än majoriteten utav de svenska skolorna dessutom.

Vi uppmuntras till och med på läkarprogrammet av föreläsare att kolla på de (tyvärr ganska få) youtubefilmer av Khan som berör våra områden.


Men TS, ja. Något sorts lättillgängligt lån som garanterar alla möjligheten att studera. Det skulle samtidigt spara miljontals kronor då många som pluggar "för skojs skull" skulle tänka till innan man går en kurs i "rörelsekonst" eller vad det nu kan vara.
Just nu kastas miljontals kronor i sjön på utbildningar som är av usel kvalitet utan någon som helst rimlig möjlighet till jobb.

Samtidigt borde studiebidrag och bostadsbidrag för studenter bytas ut mot lån.

På en fullkomligt fri marknad skulle ju sjukhus osv finnas på olika nivåer så att säga. Så att alla skulle ju kunna bli läkare om man vill, men alla skulle ju inte vara anställningsbara för de mest exklusiva sjukhusen. Det är väl själva jobbet som är det viktiga att alla har möjlighet att få? Eller är det hög lön? Du tänker nog mycket på lönen skulle jag tro. Har man inte råd att utbilda sig till en arbetsplats med hög lön får man slita med något annat för att få hög lön tillslut, om det är det man vill.
Steve Jobs slet som fan för att bli rik, han läste ens knappt på universitet, bara något skit en termin (fast det var ju inte att bli rik som var målet men i alla fall). Kamprad har också slitit som fan. Så är det i världen, på något sätt kostar det att bli rik eller rikare än medel-arbetaren.

Och framsteg inom vården kommer väl inte direkt från sosse-Sverige, de kommer från USA där folk får ordentligt betalt för bra jobb. Utan väldigt fri kapitalism går aldrig utvecklingen särskilt framåt, då blir det aldrig något med att bota alla sjukdomar, få kroppsdelar att växa ut och så småningom evigt liv.
Det är i USA diverse exceptionella universitet finns, så som MIT och Harvard, inte i Europa. Gör man om dessa universitet så att de helt betalas av skattepengar som i Sverige och att det inte får kosta så mycket, då kommer de vara långt ifrån vad de en gång var. Då söker sig inte längre enastående personer dit för att arbeta som lärare. Och lärarna har inte så mycket anledning att jobba särskilt hårt, det blir en ond cirkel, en socialistisk cirkel.
Ska alla ha möjlighet att utbilda sig till vad som helst och arbeta på vilka sjukhus som helst så blir det väldigt låg nivå på det hela, som i Sverige. Alltså sämre sjukhus och sämre utbildning.
Men alla har det ungefär lika i alla fall, lika dåligt.

edit: Den lösningen du pratar om skulle säkert kunna förekomma, om än i väldigt liten utsträckning. Men det skulle nog verkligen inte va så som du tänker att förutsättningen att man betalar tillbaka är att man får jobb inom det yrket, det kan inte skolan styra allt för mycket över, det beror mycket på en själv och även på yttre omständigheter.

Varför inte? Betänk att CSN är en statlig myndighet och byråkrati där enorma summor förslösas varje år pga ineffektivitet. Pengar som t.ex. skulle kunna användas för att finansiera studier istället.

Absolut! Och, det fantastiska med den fria marknaden är att det förutom detta system skulle finnas en mängd annorlunda sätt att finansiera studierna på.

Det skulle kanske tom. finnas de som (av ideologiska skäl) skulle vilja hålla fast vid en gammal oduglig våldsfinansierad kommunal skitskola!
Det fantastiska med libertarianer är att vi skulle låta dem hålla på som de vill... Vi skulle möjligvis skaka lätt på huvudet samt le lite nedlåtande och överseende, men de skulle få hålla på tills de (med nödvändighet) försvinner av sig själva.

Jag tror att all tre varianter kan samexistera (välgörenhet/stipendier, kontantbetalning, lån). Risken är ju knappast att ingen får jobb. Snarare finns det en risk att en liten andel inte får jobb. I en fri ekonomi är ofrivillig arbetslöshet så gott som obefintlig, så det kanske handlar om någon enstaka procent i bortfall. Det kan obemärkt spridas på övriga och kan hanteras av skolan själv eller ett försäkringsbolag. Man bör dock lägga till att skolor som erbjuder nonsensutbildningar som inte ger riktiga jobb utsätter sig för större risker och de försvinner förhoppningsvis från marknaden. Även de som antar elever som är olämpliga för en utbildning tar en högre risk.

Lånet som sådant skulle kanske inte vara exakt lika generöst som CSN:s, men total sett har man antagligen mer kvar i plånboken eftersom skatterna är låga eller obefintliga och produktiviteten hög. Är man väldigt skeptisk till lån finns de andra två finansieringsalternativen att tillgå, och de flesta kan betala av lånet snabbare än vad som krävs om de föredrar det. Lånet är antagligen utformat så att man betalar av under en begränsad tid om man har jobb, och lite längre om man har perioder av arbetslöshet/sabbatsår. Bara de som är kroniskt arbetslösa har lånet under lång tid.

TS. Talar du om högskola eller grundskola? Diskussionen blir annorlunda beroende på vilken man talar om.