2013-01-16, 16:39
#1
Mismodeling Indo-European Origins: The Assault On Historical Linguistics: http://www.youtube.com/watch?v=4jHsy4xeuoQ
Mycket bra genomgång av Bouckaert et al. studien som publicerades i fjol, de pseudovetenskapliga aspekterna av deras virologistudie och relaterade studier/hypoteser som Gray & Atkinson och Renfrew's Anatoliska hypotes och dylikt skitprat:
Language evolution and human history: what a difference a date makes: http://rstb.royalsocietypublishing.o.../1090.abstract
Indo-European origins: Neolithic Anatolia still the best hypothesis: http://dienekes.blogspot.se/2011/04/...neolithic.html (lol)
Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family: http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract
Min personliga uppfattning är att de träffar rätt på de flesta punkter. Att de använder sig av lingvistisk palaeontologi är också ett stort plus. De tar upp viktiga punkter som att Bouckaert's studie genomgick peer-review och trots det är ren pseudovetenskap, vilket är värt att ha i åtanke. Även de ideologiska aspekterna till att kurganteorin förkastas av politiskt korrekta skäl var också mycket intressant. Att Stormfrontfjortisar och iranska arier-wannabes nämns i samma kontext var mycket roligt, och proto-indoeuropéerna som cannabisrökande ganjaodlande hippies var också rolig. Att de jämförde Bocukaert's virologites med kreationism, det var pricken över i!
Vad anser ni Flashback-lingvister om genomgången av Martin W. Lewis and Asya Pereltsvaig, har de fel på någon punkt?
Mycket bra genomgång av Bouckaert et al. studien som publicerades i fjol, de pseudovetenskapliga aspekterna av deras virologistudie och relaterade studier/hypoteser som Gray & Atkinson och Renfrew's Anatoliska hypotes och dylikt skitprat:
Language evolution and human history: what a difference a date makes: http://rstb.royalsocietypublishing.o.../1090.abstract
Indo-European origins: Neolithic Anatolia still the best hypothesis: http://dienekes.blogspot.se/2011/04/...neolithic.html (lol)
Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family: http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957.abstract
Min personliga uppfattning är att de träffar rätt på de flesta punkter. Att de använder sig av lingvistisk palaeontologi är också ett stort plus. De tar upp viktiga punkter som att Bouckaert's studie genomgick peer-review och trots det är ren pseudovetenskap, vilket är värt att ha i åtanke. Även de ideologiska aspekterna till att kurganteorin förkastas av politiskt korrekta skäl var också mycket intressant. Att Stormfrontfjortisar och iranska arier-wannabes nämns i samma kontext var mycket roligt, och proto-indoeuropéerna som cannabisrökande ganjaodlande hippies var också rolig. Att de jämförde Bocukaert's virologites med kreationism, det var pricken över i!
Vad anser ni Flashback-lingvister om genomgången av Martin W. Lewis and Asya Pereltsvaig, har de fel på någon punkt?
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2013-01-16 kl. 16:49.
Senast redigerad av EliasAlucard 2013-01-16 kl. 16:49.
