Förbjud näthatet - förslag från datainspektionen

De kan ju börja med att lägga ner Expo och Aftonbladet då. Ingen vet vem eller vad som finns i Expos åsiktsarkiv. Ska det vara så i ett DEMOKRATISKT land år 2013??

I början av 70-talet stod marxisterna med Jan Guillou i spetsen och gnällde så in i heeeeelvete på IB. Då lät det ungefär så här:

"Vi är åsiktsregistrerade! Vi är åsiktsregistrerade! Vi får inte vara kommunister i fred!!! Mao, vår räddare och vän! Tjäna folket! Bort med kapitalet!"

Idag har marxisterna vuxit upp, satt på sig finskjortan och bedriver nu istället själva hemliga arkiv över människors politiska hemvist. De är ju inte bara ett gäng insekter, de vänder kappan efter vinden också.

Om journalistkåren på fullaste allvar tror att folk tänker hålla käften bara för att de försöker driva igenom en lag grundat på ett egenpåhittat uttryck, a.k.a. näthata, så tror de fel. ALLA vet att Aftonbladets main business är att sprida opportunistisk dynga utan verklighetsförankring. Hur många förtalsmål har bedrivits mot Aftonbladet genom tiderna? Att göra lögner till sitt levebröd är väl att näthata OM NÅGOT!

Det finns i vilket fall som helst inte en enda lagjävel i världen som kommer få mig att sluta tycka och tänka eller bli rädd för konsekvenserna av min rätt att yttra mig. Registrera på era jävla nollor!

Hur ska de definiera näthat? Går ju lika bra att tex skicka ett "hotmail" med: "Jag läste din artikel och håller med det du skrev i slutet om att man ska leva för dagen som om det vore den sista. Din dag kommer."

Problemet med sådana här lagar är väl att om alla som känt sig kränkta över att bli omnämnda på nätet skall gå till polisen kommer rättsväsendet inte att få göra annat.

Dessutom kommer det att missbrukas i syfte att tysta meningsmotståndare.

Aftonbladets artikel:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16067162.ab



Jag vet inte riktigt hur dom hade tänkt här?
Argumenten håller liksom inte hela vägen.

Om näthatet blir förbjudet så torde twittervänstern åka dit för det brottet.

Snart kommer det bli olagligt att ha "en tvivelaktig värdegrund".

Sådana här saker drivs av folk som vet att de förtjänar en massiv skitstorm.

Av samma anledning som gör att vita heterosexuella män inte utgör en folkgrupp som man kan hetsa mot kommer denna lag inte gälla hat mot människor som borde hatas.

Om politikerna tar upp denna frågan på allvar kan dom göra en ny lag som förhindrar typer av forum likt FB att få ligga utomlands...

Detta eviga tjat om näthat. Jag tror att den här typen av utspel helt enkelt kommer av idioter som inte förstår konsekvenserna av dem. Dessutom är lagstiftningen fullständigt tandlös i alla fall som görs med någon form av intelligent tanke bakom.

Ponera att jag lägger upp "kränkningar" om någon person på en blogg som ligger på ett webbhotell med servrar i Kina, Ryssland, Vietnam eller kanske USA. Vad ska staten göra nu?

Snarare blir det i praktiken bara en ytterligare begränsning av yttrandefriheten på större siter med svensk publik som är stationerade här i landet. Får man t.ex. publicera Muhammedbilder? Är inte det kränkande mot vissa grupper? Får man överhuvudtaget ägna sig åt satir? Någon kan ju bli kränkt, ledsen och förolämpad.

Den viktigaste nya grundlagen i Sverige tycks vara att ingen får bli kränkt på minsta vis - åtmisntone inte minoriteter; och i synnerhet inte på nätet. Det tycks vara den linje som man numera lever efter när man försöker utforma nya lagar och bestämelser.

Ni som inte förstår vad de menar med "näthat" borde läsa artikeln så blir det nog tydligare.

De syftar på förtal och brott mot personuppgiftslagen.

Tja, det blir ju om inte annat intressant att se. Aftonbladets "granska skiten"-kampanj blev ju ett självmål där de själva hade kunnat bli anmälda för just hets mot folkgrupp (och då inte mot SD-are som folkgrupp utan för att de återgav den typen av kommentarer).

Risken är rätt stor att det här slår tillbaka mot de själva utan att de tänkt på det skulle jag tro, se bara på en sån som Pär Ström som "näthatades" något enormt utav twittervänstern då han var kritisk till genustramset.

Vilket då givetvis visar att vi egentligen inte behöver någon ny lagstiftning då det redan finns lagstifning emot just dessa former av brott.

Handlar snarare om att polisen skulle behöva ha resurser och möjlighet att undersöka den här typen av brott men polisen har knappast resurser vare sig ekonomiskt eller bemanningsmässigt för att utreda alla brott av de här typerna som inträffar dagligen på internet.