Förbjud näthatet - förslag från datainspektionen

Dom kan ju börja med att förbjuda det irl först.

Åh stackars liten.

Använd inte Internet så löser det sig. Internet är detsamma som det alltid har varit. Det enda som skiljer sig är mängden censur och övervakning, och i de fallen har båda faktorerna ökat, och nu vill du ha till mer ökning.

Protip: Du behöver inte läsa den där läskiga texten som är kritisk mot dina åsikter.

Poängen är att för att bekämpa hat och mobbing på detta sätt måste man i så fall acceptera en kontroll av människors nätanvändande som inte är motiverad och inte är rimlig.

Allt detta har i högsta grad med åsiktsfrihet att göra och rätten att kunna framföra samhällsskritik anonymt och utan rädsla för repressalier.

Man kan inte stoppa mobbing genom att inskränka yttrandefriheten. Mobbing är ett socialt problem som existerar både på nätet och utanför nätet. Problemet med mobbing är oberoende av att det finns anonymitet på nätet, exempelvis på Flashback. Datainspektionen är verkligen inte rätt instans att via utövandet av lagar motverka mobbing och hat mellan människor. Det har de inte kompetens till.

Vi vet inte hur denna lag eventuellt kommer att se ut ännu. Det är väldigt rimligt, faktiskt helt och hållet rationellt och klarsynt, att anta att den kommer att användas som ett vapen för att kunna styra den offentliga debatten genom att förtrycka yttrandefriheten. Det är inte så att massmedia är några oberoende autonoma objektiva informationskällor som lever i symbios med den "fria marknaden" som du verkar vilja framställa det. Median och Staten existerar i symbios och det är därför det är så viktigt med ett fritt och autonomt internet. Annars blir debatten en illusion där man kontrollerar alla sidor och härjar fritt som den propaganda/hjärntvättsmaskin den är.

Det har ingenting med yttrandefrihet, vad är det du inte förstår? Det handlar om samma saker när man pratar med varandra, hot, förargelseväckande beteende rasism osv. Det behövs styras upp, skyll inte på staten, skyll på alla som ska kasta dynga runt sig vart dom än kommer.


Typisk ignorans är det enda jag ser i det här inlägget, du fattar inte alls vad det handlar om, du får säga att du inte gillar invandring, du får säga att du hatar pizza. Men du får inte säga att du hatar äckliga invandrare för dom kommer och snor dina pengar, eller att kungen kan dra åt helvete och ta hela kunga huset med sig. Du kanske tycker det, men det kan du hålla för dig själv och om du prompt måste säga det kan du använda ett bildat språk eller hålla käften. Hur svårt är det att begripa?

Kan du förklara för mig vad som är censurerat, ja förutom barnporr då?

Nej det räcker med att sätta mer krav på olika medier, tex facebook, att man blir avstängd om man bryter mot dessa regler, går det överstyr så kan det leda till åtal. Komplicera inte till allting.


Är du på riktigt? Det är åsiktsfrihet, men det ska bli förbjudet att kasta glåpord i ansiktet på nån bara för att man hatar denna människa, eller organisation eller vad du nu vill. Vad har det med kritik att göra?


Okej, vad är lösningen då? Och vem ska ta fram en modell? Vad kan du om Datainspektionen om jag får fråga?


Ni är bara troll som har så starka åsikter fast ni uppenbarligen inte ens begripit vad detta handlar om.




Alltså du är ju redan hjärntvättad du fattar uppenbarligen ingenting heller.

Det handlar om att det INTE är okej att kalla nån för "förbannade jävla kuksugare" för att man har en åsikt, eller att hota med massa jävla "internet warrior" fasoner som härjar just nu. Det har ingenting med nån jävla yttrandefrihet att göra. Men det är nästan alltid så här, folk sitter som professorer bakom sina datorer och beskyller staten för allting som händer, och hela jävla media är bara en stor konspiration, avpixlat är lika vinklat som AB, den som inte fattar det kan ju börja tälta i skogen istället för att försöka begripa nått på internet.

Staten och media i symbios? hahaha vafan vakna grabben.

Vilka projiceringar du slänger kastar runt. Dryg och otrevlig ad hominem-"kommunikation" också. Jag ska nog sätta dig för kränkning och näthat!

Vi vet inte hur lagen ser/kommer att se ut ännu.
Men det är rimligt att att anta att en sån här lag kommer att lämna väldigt mycket rum för en godtycklig applicering, det är det som är det farliga.

Men om jag ska följa riktlinjerna du säger kommer att gälla för lagen så känns det som att jag kan sätta dit dig för kränkning här och nu. Ser du min poäng?

Att media och stat går varandras ärenden i hög grad är ju uppenbart. Ser du verkligen inte det? Är du så naiv? Hela denna debatt som har uppstått på sistone gällande "näthat" är ju ett bra exempel. Först skriver Lisa Bjurwald sin artikel, och nu kommer datainspektionen med sina uttalanden.

Aftonbladet och Avpixlat är båda vinklade ja, och?

0

Vad du tror skiter jag fullständigt, har du någon koll på politisk historia och om hur beslut som
riskerar att reta upp den stora massan brukar föras in i regelboken?

"Jag är positiv till förslag för jag tror inte det kommer bli så allvarligt"

Och seriöst den människa som blir kränkt av vad en anonym näthatare skriver borde nog logga ut och börja jobba lite på sin självkänsla.

Det har väl pratats en del om att om servrarna står i USA, så skulle allt vara okej.

Jag kollade på det här klippet om Sandy Hook (jaja...ni behöver inte säga "foliehatt", jag tycker det är roligt att kolla på...) men ca. 13:50 in i det här klippet så pratar dom om att åtala människor som har skrivit saker på internet som är "fel", inget förtal, inga hot, utan rena sakfel (enligt...ja..polisen..)

http://www.youtube.com/watch?v=MY5HQJqjX1Y

Det är en intressant utveckling...

(om man nu kan tänka sig att Sandy Hook var en "false flag", så är det off-topic här, men det här är en bättre film isf. The Sandy Hook Shooting - Fully Exposed)

Seglivad myt det där... servrarna står i Sverige. https://www.flashback.org/t1230132

Nej, det är du som är ignorant, och du måste verkligen lära dig hur simpelt det är att ignorera någons text om den stör en eller är kvalitativt i underkant för att man ska ta sig tid till den. Jag läser inte vad människor skriver när de skiter ur sig argument. Varför stör det dig så mycket att du kräver censur?

Du och dina åsikter är för mig mycket farligare än idioten som gnäller om hur invandrare snor hans jobb. Därför tänker jag motarbeta dig och dina censurivrande vänner på alla sätt som är möjligt.


I allmänna diskussioner eller anonymt på Internet? Anonymt på Internet är det få saker som är censurerade (ännu), men i allmänhet så kan man i flera länder inte tala kritiskt om förintelsen utan att fängslas. Där har du ett exempel på vad avanonymiseringen av Internet kan komma att göra med viktig historisk diskussion.

Edit: Och jag kanske inte tycker det är ok att kalla någon "förbannade jävla kuksugare", men jag tänker inte för en halv sekund på att den typen av posts förtjänar att censureras, för det är vid den tanken som man öppnar portarna för något extremt farligt. Jag har lärt mig att ignorera den typen av posts, och jag rekommenderar starkt att du också gör det.

Ett enkelt test med flagfox pekar på att servrarna skulle stå hos Bahnhof i dalarna. Företaget i sig ligger i USA, men servrarna i Sverige. Vet inte varför folk fortsätter påstå något annat.

Jag pratade inte om flashback utan det har diskuterats att man skulle kunna komma undan en eventuell lagändring genom att göra på det sättet..