venyl citerar regeringens hemsida:
Citat:
Ursprungligen postat av venyl
[...]
"Åsiktsfriheten är obegränsad, medan rätten att fritt uttrycka sin mening kan begränsas och måste utövas under särskilt ansvar, exempelvis av hänsyn till andras fri- och rättigheter. Det fria ordet kan orsaka skada, till exempel genom att upplevas som kränkande, hetsa till diskriminering eller våldshandlingar, eller genom att röja uppgifter som får negativa konsekvenser antingen för enskilda eller för samhället som helhet. Yttrandefriheten har med andra ord vissa gränser"
Källa. Regeringens hemsida
https://www.flashback.org/sp41484319
HusvagnSvensson citerar ovan, och formulerar problemets kärna:
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Texten har rätt, så till vida att yttrandefriheten är begränsad av hänsyn till andras fri- och rättigheter. I nästa mening räknar man dock sedan upp saker som inte utgör andras fri- och rättigheter. Det finns exepelvis ingen rättighet att slippa känna sig kränkt. Detta går inte ihop.
Om man inte får uttrycka åsikter som är diskriminerande eller kränkande finns det ingen åsiktsfrihet.[...] Vi har alltså ett tillstånd i Sverige där grundlagen påstår en sak som inte är fallet. Det är jämförbart med att man i en diktatur kan säga att man har fria val, när de de facto inte existerar.
https://www.flashback.org/sp41484672 (min fetning)
Frågan är om man
kan säga så:
Citat:
”När jag använder ett ord så betyder det just vad jag själv vill att det ska betyda”, sa Humpty-Dumpty. ”Frågan är om du kan göra så”, sa Alice. ”Frågan är vem som har makten, inget annat”, sa Humpty-Dumpty. — Lewis Carroll (1832-1898): Alice i Underlandet
http://anarchyisorder.wordpress.com/...sm-och-frihet/
Från samma inlägg (inom [...] i översta citatet) :
Citat:
Ursprungligen postat av HusvagnSvensson
Både åsiktsfrihet och åsiktsförbud kan inte existera på samma gång.
Men åsiktfrihet och
yttrandeförbud kan - tro inget annat!!! (se "jämförbart med att man i en diktatur kan säga..." ovan).
Det finns nåt som kallas
samvetsfrihet också:
http://interasistmen.se/granskning/n...tsfriheten-sd/
Man kan ha saker på sitt samvete (t ex åsikter), men yttrar man vad man har där kan man åka dit. Man får
ta emot sitt egenframkallade ansvar för ord och handlingar!!!
Citat:
Ursprungligen postat av Ichiburo
Du hävdar att anonymiteten gynnar fritt tänkande: det stämmer inte. Den som aldrig tar emot sitt egenframkallade ansvar för ord och handlingar, kommer aldrig ändra sitt tankesätt.
https://www.flashback.org/sp41463619
Det onda samvetet kränker tänkandet, t o m....det hjälper inte att hålla tyst.
Men följer man sitt samvete och tar sitt egenframkallade ansvar för ord och handlingar kan man blir fri - eller åtminstone
känna sig fri!!!
En doku om Jean Paul Sartre påstås börja med....
Citat:
"[...]Sartre’s notion that he only ever felt “truly free” under the Nazi occupation of France,[...]
http://dangerousminds.net/comments/j..._all_too_human
...eller ännu mera paradoxalt i Elie Wiesels version....:
Citat:
In fact, it is often the prisoner who is truly free. In a police state, the hunted man represents the ideal of freedom; the condemned man honors it. As Jean-Paul Sartre said, in occupied France, the only free people were those in prison. These men and women rejected the comfort of submission and chose to resist the forces of oppression. When they were put in prison, they no longer had anything to fear. They knew they were lost.
http://www.thehypertexts.com/Essays%...es_Us_Free.htm
Igen:
Citat:
In a police state, the hunted man represents the ideal of freedom; the condemned man honors it.
Citat:
[...]
Men en sak vet vi. När journalister inte längre vågar skriva vad de vill, eller granska vissa politiker i rädsla för repressalier öppnas dörren till ett helt annat samhälle.
Vi borde bromsa den här utvecklingen i tid.
http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle16063383.ab
Journalisterna vill kunna bromsa utvecklingen och stänga dörren till det samvetslösa/anomyma samhället --- och kanske ge oss en slev av den sanna friheten (
truly free), om vi kränker deras
granskningsföreträde?
Citat:
[...]Får alla kränka alla får vi inte ett bättre samhälle, säger Bo Rothstein.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ro...rticlecomments
...citerad här...
https://www.flashback.org/sp13768230
Bara vissa
får i det goda samhället - annars blir människan människans varg (homo homini lupus), nån som biter tillbaka...
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_homini_lupus
