Förbjud näthatet - förslag från datainspektionen

Sarkasm i tal eller ord friskriver inte någon från ansvar, att påstå att något är sarkasm friskriver inte heller från ansvar i exempelvis ett åtal. Ditt inlägg visar inte hur en förnuftig liberal ståndpunkt skulle vara fel. Vad har yttrandefriheten med barnporr att göra? Utveckla gärna vad du menar och varför de flesta "fattar".

Yttrandefrihet, det hörs väl på ordet vad det är, att få yttra sig! Om ALLT. Däremot om man gör upp kriminella planer så har polisen rätt att ingripa för att stoppa brott så klart. Men det är inte samma sak. Vad är det som är så gräsligt med det du skriver där som exempel egentligen? Visst det är grovt och fult och taskigt att säga sånt, men än sen? Inte kan man ta åt sig för sånt skit.

Tro mig jag är feminist (oldschool) och jag har vart på fb länge, men orkar inte längre gå in i feministdelen av forumet för jag vet hur hatet och invektiven haglar emot en där, jag har sannerligen fått min beskärda del av näthat genom åren. Big deal!!

Inte fan tog jag åt mig, visst blev jag upprörd just där och då när jag läste det, men i samma sekund jag stängde av datorn, eller till och med bytte ämne....så hade jag glömt allt om det! Varför ska man ta åt sig av okända människor som kastar ut ett gäng bokstäver som bildar ordet f i t t a det är så random och helt idiotiskt så det är otroligt att nån kan bry sig och ta åt sig.

Vuxna människor måste försöka få sina oerhörda EGON i schack det är där hela skon klämmer. MÄN och deras lättkränkta egon. Kvinnor med för den delen. Usch det är bara löjligt och patetiskt.

Börja med att kontrollera era egna lättkränkta överspända egon och sköra känslor INNAN ni börjar försöka kontrollera vad andra människor som du inte vet vilka det är, på andra sidan landet, som ni aldrig har sett, skriver hemma på sin laptop!!!

men i inget hörn sitter flashbackrassen och runkar åt möjligheten att ge twittervänstern på moppo? Tillåt mig skratta.

Snart kommer de implantera microchips i oss som registrerar när vi känner negativa känslor. Gör vi det så kommer känslopolisen och plockar in oss för "hatbrott". Män som får en känsla av manlighet plockas in för "anstiftan till strukturellt patriarkalt förtryck".

FBrassar runkar inte, de knullar.

Men på riktigt, hur många anti-vita hatare tror du kommer sättas åt med hjälp av detta?
Jag sätter mitt konto på: 0.

och jag stämmer in, även om jag inte håller med din terminologi riktigt. Den här diskussionen är för övrigt, så som vanan bjuder på FB, på väg att spåra ur till en flashbackrassen-mot-världen-diskussion.

Känslopolisen kommer se mellan fingrarna när det gäller twittervänsterns dekadenta hatorgier.

I artikeln är det enbart journalisten som pratar om att det "näthatet" som datainspektionen avser.

"– Vi föreslår att man ska kriminalisera grova kränkningar på nätet. Det kan exempelvis handla om att någon publicerar kränkande och skandaliserande bilder på en före detta flickvän. Eller att någon helt enkelt skriver grovt felaktiga saker om någon, säger Göran Gräslund"

Vad är det som är så farligt med detta? Ett till synes vettigt förslag tycker jag. Men eftersom Aftonbladet allt som oftast kopplar näthat till sd-åsikter på nätet så förstår jag om ni blir arga, vilket förstås även Aftonbladet förstår. Att döma av kommentarerna till artikeln så har rubriken genererat en hel del sd-klick.

Om det är instagram-händelsen du menar så hade inte denna nya lagstiftning förhindrat det. Dessutom så fick ju polisen tag i rätt person med dagens lagstiftning.

Din terminologi är nog ännu värre, du benämner politiskt korrekta anti-vita som "världen" och oppositionen för "flashbackrassen".
Självklart spårar varenda tråd ut i detta, eftersom det är där striden ligger idag.
Men de anti-vita skall veta att den dagen vi oppositionella tar över så kommer vi använda deras egna verktyg mot dem.
Inskränker de på våran yttrandefrihet så kommer vi inskränka deras, förföljer de oss, så kommer vi förfölja dem, utesluter de oss ur facken så kommer vi utesluta dem. och så vidare.

De anti-vita bör frukta oss då vi inte direkt blir gladare för varje dag som går och ännu en vit kvinna eller man utsätts för hatet från deras sida.
De som tvekar bör välja sida varsamt då det är vi som har vind i våra segel.

Näh okej. Så vad är ditt riktiga namn då? Nu har du chansen att leva som du lär.

Väl talat det bör alla ta till sig.

En hånfull ton tjänar dig föga, jag är svårprovocerad . Jag var lite osäker om du var ironisk när du skrev men nu får jag tyvärr göra tolkningen att du var allvarlig. Jag upplever inte att artikeln diskuterar gränsen mellan yttrandefrihet och kränkning över huvud taget, utan ser den endast som en partsinlaga från en journalistkår som försöker göra en koppling mellan Breivik/Mangs och kritiska kommentarer till deras alster. Breivik-argumentation är så uttjatad och tramsig att den snart bör likställas med Goodwins lag.

Jag har ingen anledning att göra några större utläggningar om varför artikeln ifråga innehåller felaktigheter eller ohederlig argumentation, vill du läsa om Breivik, Mangs, hatbrotten i Malmö eller varför inte de stackars journalisterna han nämner så finns allt här på flashback. Att göra ett större inlägg om detta skulle mycket väl kunna vara OT. Jag länkade till artikeln för att påvisa att det verkar vara en samlad aktion mot "näthat" då flera medier haft artiklar eller reportage om detta på sista tiden samtidigt som nu DI verkar vilja pilla på lagstiftningen.