Svart hantverkare krånglar

Tar det kort och koncist;
Svärmor har anlitat svart hantverkare för att renovera kök.
Överenskommer i förväg med betalning för olika delar av jobbet, tex utrivning, XXXXkr, osv.
Efter första etappen vill han lämna överenskommelsen och ha tim-penning, varvid det blir dispyt och han blir utkastad.
Han har nu uttalat ett förtäckt hot mot svärmor, "-Du kan ta dina pengar och snickra dig en kista!", över telefon.
Inget vi är oroliga över, men ändå nåt vi skulle vilja anmäla.
Dock; riskerar hon någon motanmälan för den svarta betalningen?

Tacksam för svar.

Med tanke på hotets karaktär skulle jag defenitivt ta risken att få dagsböter för att ha erbjudit svartjobb.

Alla hot om våld skall alltid vid alla tillfällen polisanmälas utan någon mer kontakt med den hotande personen.

För övrigt är det väl lika olagligt att arbeta svart som att erbjuda svartarbete i liten skala?

Väldigt OT men tills näst sista raden trodde jag ni hade problem med en jobbig neger

Håller verkligen med här, anmäl honom.

Tänk bara på att din svärmor kan bli skyldig att betala arbetsgivaravgift på de pengar som betalats ut svart (har några pengar bytt hand?) om skattmasen får reda på det. När ett svart anställningsförhållande uppdagas kräver dom "arbetsgivaren" på den uteblivna skatten.

Tack för råden än så länge.
Killen är polack, så vi har tagit språkbruket som en motsvarighet till "fuck you", mao inget bildligt menat. Men trots detta vill vi anmäla om risken för motanmälan är liten.

Pengar har bytt ägare. Dock har han fungerat mer som egen företagare än anställd. Vill minnas ett liknande fall med svart städning i Göteborg, där dommen föll så att de som anlitat personen för städning friades, då personen ansetts agera som egen företagare. Någon mer juridiskt insatt som kan ge lite vägledning? Pellefant?

Att anmäla för hotet behöver inte leda till en utredning beträffande den svarta betalningen. Åklagagväsendet är uppbyggt så att en anmälan om hot tas om hand av allmän åklagare medan svart betalning tas om hand av Internationella åklagaren eller Ekobrottsmyndigheten. Min uppfattning är dock att det är polacken som har mest att förlora på att anmäla för den svarta betalningen eftersom detta föranleder att hans förehavanden kommer att granskas.

Beträffande anmälan om hot måste jag dessvärre konstatera att det är ovanligt att dessa brott leder till åtal och med tanke på situationen kan knappast polacken bedömts ha uppsåt att verkligen ha för avsikt att sätta hotet i verket.

Tack för svaret.
Vidarebefodrar till svärmor som får bestämma sig på egen hand.

/FG

Vill minnas att det finns ett rättsfall (som handlade om pactum turpe) där HD kommer med ett resonemeng att det är den svartarbetande egenföretagaren som är mer skyldig än en svartbetalande fastighetsägare. Tanken är att oavsett vad som avtalats (och det blir svårt att bevisa vad som avtalats med muntligt avtal) så kan, och ska, företagaren ändå betala skatt på den mottagna summan.