Svensk extremfeminist skämmer ut sig i Norge

Så du menar att alla som inte har fötts på 2000-talet har uppfostrats på ett sätt som är felaktigt?

Patriarkatet är ingen ism. Det är ett enskilt ord och ingen kollektiv religion. Senast ordet hade någon reell betydelse var under 1600-talets England då vissa försvarade monarkins makt.

Att man i juridisk mening inte kan döma ett kollektiv för vad en enskild människa tillhörande eller icke tillhörande kollektivet gjort.

Islamifiering är mer verklighetsförankrat än ett av feminismen hijackat ord. Islam är en existerande och utövad ideologi.

Fyfan vad jag skämmdes när nyhetens (o)behag strömmade ut på jobb-radion. Jag tycker den offentliga debatten blivit så otroligt skitnödig på senare tid, till råga på allt ges skitnödigheten extra mycket medialt utrymme. Blaj.

Ja, och den äldre generationen måste helt enkelt ge vika för en ny teatervåg där klassikerna iscensätts på nytt.

Ja, hon är ju regissör och bör som sådan veta hur pjäser påverkar påverkar människor och således vilka föreställningar som är uppbyggliga eller farliga, för vilka och för hur lång tid. Hennes påståenden bygger säkert på etablerad peer reviewad forskning inom det interdisciplinära fältet teaterkunskap och socialpsykologi.

Jag undrar vad hon gör för vetenskaplig analys av de olika föreställningar hon själv har regisserat.

Och på vilket sätt säger det emot något jag skrivit? Det är fortfarande ingen motivering till varför Solanas och Breivik inte kan jämföras, då de båda fortfarande är/var extremister på liknande grunder fast inom olika lägren (modern feminism eller antipatrikarkat vs islamofobi - båda är rädsla för en viss folkgrupps makt/inflytande). Patriarkat, patriarkism.. det är bara ord. Du förstår vad jag menar och ad hominem är således idiotiskt.


Och vad vill du säga med det? Varför tar du ens upp det? Det är väl underförstått?


Islam är existerande och det är även män (som i viss mån är de två folkgrupperna som är målet för de två "ideologierna"). Detta gör inte vare sig ett patriarkat eller en islamifiering mer självklar.

Många ser islamifieringen som en större realitet än patriarkatet, men det gör inte t.ex. feministerna. Så ditt påstående om att islamifieringen är mer trolig än ett patriarkat faller direkt i en rationell debatt eftersom bristen på forskning och källor är stor. Vidare är "islamifieringen" ett mindre hot för vissa än "patriarkatet".

Den moderna feminismen är väääldigt lik islamofobin i sin rädsla för något som inte har visats rent rationellt och därför menar jag att Solanas och Breivik tror lika mycket på sina olika "ideologier" och har sedant valt att agera ungefär likadant (med våld, dvs med extremism). De är med andra ord väldigt bra ideologiska motpoler som har väldigt mycket gemensamt. Extremism, våldsamhet, rädsla, stark tro i sin ideologi, irrationalitet är några ord som binder ihop dessa två extremister. Det finns även flera ord som binder ihop deras ideologier.

Det är självklart att man inte kan ta en medeltidssekt och applicera den på nutiden. Vill du diskutera oväsentligheter så gör du det med någon annan än mig.

För att du ifrågasatte mitt resonemang och ger mig ett "goddag yxkaft" svar tillbaka.

Allvarligt talat. Du dumförklarar dig själv genom att avfärda feminism och islamism som "ofarlig" för oss. Se på Frankrike exempelvis där raskravaller dyker upp titt som tätt. Du kan inte påstå att dessa inte har med religion att göra. Vi kommer att få samma sak här och ska vi hårddra saken så är islamism betydligt farligare än feminismen eftersom kvinnor aldrig utgör ett fysiskt hot vilket islam har gjort i alla tider. För att ytterligare dumförklara dig så kolla på statistik avseende islamistiska terrorattentat vs. högerextremistiska terrorattentat i nutid. Vi diskuterar som sagt inte vad som hände för 50 år sedan eller tidigare.

Medeltidssekt och applicera på nutiden? Menar du att patriarkatet var en medeltidssekt? Vad menar du med det?


Vilket resonemang är det du syftar på? Och på vilket sätt har jag inte motiverat mina påståenden?


Jag har aldrig påstått att feminism eller islamism är "ofarlig" för Sverige. När gjorde jag det? Det är väl snarare du som dumförklarar dig själv som försöker diskutera utan argument och det enda du kan slänga på mig är ad hominem.


Jag har aldrig sagt ett ord om "raskravallerna" i Frankrike. Eller?


Och vilken är den stora folkgrupp i Sverige som vill att muslimerna ska komma hit och "leva i munterhet och harmoni med oss Svenskar"? Är det "manliga" nationalister eller är det kanske feminister? Jag ser feminismen som en bidragande faktor till islamifieringen om något, så om islamifieringen är farlig är feminismen, i mina ögon, farlig.


Vad pratar du om? Jag har aldrig försvarat islamistiska terrorattentat. Det är du som dumförklarar dig själv igen.

Det enda jag gjort är att jämföra Solanas och Breivik samt jämfört feminism med islamofobi.

http://www.friatider.se/yle-anklagar...ohl-for-fortal Nu är det bara FT som tar upp det i Sveriges fria medieklimat..

Och nu skämmer vi ut oss i Danmark.
http://www.sydsvenskan.se/kultur--no...dansk-barnbok/
Fast ärligt har, inte våra grannländer skrattat åt oss bakom ryggen rätt länge.
/m

Sverige är nordens rövhål.

Fan att man ska behöva skämmas över att vara Svensk än en gång.
Beklaga sig över att inga röster höjdes i Norge. När hon åkt från sitt förlovade genus-GDR för att bedriva indignationspropaganda.

Norrmännen bode gå man ur huse, innan det blir hen ur huse