"Svenskar har inte större rätt till Sverige än andra" Centerns [Olivia Erixon/mod]

Jo det är det verkligen.

Det tycker jag allt dom ska göra. Se hur länge dom kommer stå ut med en 15 ny svenskar hemma, som bara ska ha och inget ge..

Haha så naiiv och korkad flicka! Hur många % har c i undersökningarna just nu

Hon var inte särskilt fin heller, hon lär bli kulturberikad när den dagen inträffar och då står hon där med skägget i brevlådan och trodde fri invandring betydde solidaritet, omtanke och kärlek.

Och tittar man på hennes information vad hon tycker är bra så är hon inte lite förvirrad. Riktiga WT-fasoner över hennes åsikter.

Hon är härlig , om centern klarar sig över 4 % spärren så kommer jag lämna det här landet, då är vi körda.

Det förklarar en del. Vem bryr sig om vad detta flickebarn tycker?
Till papperskorgen med tråden...

Hon har skrivit en artikel om feminism på Newsmill också så hon verkar vara väldresserad av de politiskt korrekta samhällsomstörtarna. De ger henne pluspoäng för att sparka på:

☑ Vita
☑ Män
☑ Nationell identitet
☐ Hetrosexuella
☐ Kristna
☐ Traditioner
☐ Moral

+ allt annat som kan tänkas ligga i vägen för de internationella girigbukarna

Det hon säger stämmer ju verkligen. Bara för att någon fötts i exempelvis Skövde är det svårt att se hur man i moralisk mening skulle kunna hävda någon särskild rätt till Skövde.

Vi tycker alla att det vore absurt att motsätta sig migration mellan svenska städer. Och även om skillnaderna mellan nationalstater på ett jordklot är större än mellan tätorter inom samma nationalstat så är borde det utgångsmässigt inte finnas någon principiell skillnad i en individs möjligheter att förflytta sig mellan dem.

Som globalist är det bara konstigt att människor inte får röra sig fritt på jordklotet. Om det enda vi kände till var vår egen biologi och faktumet att vi levde på jordklotet skulle idén om nationalstaten te sig väldigt märklig och uppenbart inte vara de mest effektiva sättet att organisera livet på jorden. Och vår biologi och vårt jordklot är egentligen de enda konstanterna i det mänskliga livet på jorden -- allt annat, som kulturella skillnader, är plastiska företeelser i ständig förändring.

Å andra sidan: om vi öppnade alla statsgränser nu skulle det givetvis innebära enorma problem. Det måste därför ske gradvis. Men ett helt öppet jordklot måste vara slutmålet och vi är på god väg dit med förändringar som EU:s federalisering, FN och andra typer av internationella samarbeten. Nationalstaten är en 1800-talsrelik som jag inte tror finns kvar, och heller inte bör finnas kvar, om sisådär 500 år.

Torbjörn Tännsjö har skrivit en bra bok om hur en framtida världsregering skulle kunna fungera och varför det är önskvärt ("Global Democracy: The Case for a World Government"). Jag rekommenderar den varmt.

Ta dina perversa judeidéer och stoppa upp de i arslet.

Om man lånat till en mysig bostadsrätt på Söder i Stockholm och vill göra ränteavdrag, vilken stat vänder man sig till då om det inte finns några nationalstater? Hur hanterar man ränteavdraget (curlinggenerationsbidraget) i en globaliserad värld?

Torbjörn Tännsjö är psykiskt sjuk. Hans svammel har ingen betydelse för samhället.

Nej. Jag menar inte allvar. Har i ärlighetens namn inte ens läst Atlas Shrugged, precis som jag är fullkomligt övertygad om att Olivia Erixon inte heller har det. Alltså; bara för att man vräker ur sig någonting betyder det inte att ens "åsikter" är väl rotade ens i det egna intellektet.

Har aldrig påstått att det är någonting fel i att värna sitt eget folk. Däremot har jag noterat att många nationalister blir väldigt upprörda över svenskfientlighet - men själv ger uttryck för genuin invandrarfientlighet. Nu menar jag inte sådant som att man vill stoppa massinvandringen eller ens repatriera alla invandrare - jag menar sådant som att man säger sig vilja mörda, lemlästa, våldta etc.. Du kan knappast vara främmande för fenomenet?

Det är ju en fullt förståelig reaktion egentligen, ju mer förtryckt man upplever sig desto mer radikal blir man. Problemet är att till slut är man lika mycket av en våldsälskande idiot som de talibaner man hatar.

För att uttrycka mig i termer som kanske faller i god jord hos dig (ignorera eventuellt semitiskt ursprung till idiomet...). Apor kastar bajs. Du och jag är vita människor. Vi borde vara lite mer civiliserade än så. Begreppet "apa" kan du ju tolka som du känner lämpligast.

Vilka demokratiska församlingar skall det finnas efter nationalstaternas avskaffande, och i den mån att de existerar, var dras gränsen för deras jurisdiktion?

Ditt banala yrande är egentligen inte värt att lägga tid på att besvara men på nåt sätt är det ju synd om dig.

Givetvis har svenskar en naturlig och moralisk rätt till Sverige. Vi är ursprungsbefolkning i Sverige, vi har levt här i tusentals år, vi har en folklig historia och har skapat en kultur och ett samhälle. Frågan är varför andra folk skulle ha rätt till Sverige om inte vi har det? Det är ju bisarrt.

Om nationalstaten inte är önskvärd, varför skulle då en världsstat vara det, där nån på andra sidan jorden sitter och bestämmer över dig? Somliga skulle hävda att det inte finns nån rättsstat eller demokrati utan en nationalstat, själv är jag åt det anarkokapitalistiska hållet men jag tror att fria svenskar skulle försvara Sverige mot angrepp från andra folk.

Världen har varit öppen, fri och "globaliserad" i tusentals år; men folk har valt att leva bland sina egna, i sina kulturer och samhällen med sina traditioner, seder och språk. "Mångkultur" är en modern politisk-ideologisk skrivbordskonstruktion som helt bortser från verkligheten och hur människor historiskt har levt och hur människor antropologiskt fungerar.

Ja, kulturer förvaltas, utvecklas och förändras, men det är etniska folk och raser som skapar kulturer, inte nån världsregering.

Som redan påpekats så är Torbjörn Tännsjö en ökänd fåne och totalt utskrattad i den filosofiska världen. Hela ditt inlägg känns som ett dåligt trollförsök baserat på nån sionistisk globalistplan.