Är invandring ett måste för låg inflation och låga räntor?

Som jag förstått det så prioriterade Sverige före "statskuppen" 1985 låg arbetslöshet.
Men efter att kreditgivningen släpptes fri, blev målet istället låg inflation.
Att behålla låg inflation i dag, när alla världens centralbanker trycker oändligt mycket
pengar och alla dessa pengar skapas i form av lån, så skulle en kraftig räntehöjning vara
förödande för privatpersoner, företag och staten. Enda sättet att hålla nere löner och
överdriven köpkraft hos den stora massan är då att hålla arbetslösheten över NAIRU.
Avskaffad värnplikt Höjd pensionsålder och kraftig invandring
är då viktiga faktorer för att behålla en låg inflation och löneutveckling, trots kraftigt
ökande penningmängd.
Alternativet hade varit en kraftig KPI-inflationsspiral samt höjda räntor som hade fått
förödande effekter på hela samhället, med en massiv arbetslöshet som följd.

Med förbehåll för felaktigheter, då jag är nyinsatt i ämnet.

Vill verkligen regeringen verkligen skapa fler jobb i dag?
Finns det alternativ till detta moment 22 som vi verkar befinner oss i?
Hur skapar vi mer tillväxt när vi inte kan pumpa upp bolånebubblan mer?



//Helle

Jag är också nyfiken på varför vi har så hög invandring, det har givetvis någon slags nationalekonomisk nytta.

Det är absolut inte av humanitära skäl:
1 Det är bara en liten klick rika invandrare som kan ta sig hit
2 De får det inte jättebra här: inget jobb och utstötta av samhället
3 Bara 4% av de som kommer hit är krigsflyktingar; de flesta kommer hit eftersom de vet att de slipper jobba här.
4 Hade vi skickat alla pengar som invandringen kostar till humanitär hjälp istället hade det hjälpt 1000x fler människor

Det är absolut inte för att vi behöver arbetare: Väldigt många som kommer hit är analfabeter och vi har redan 10% arbetslöshet.

Sen har invandringen ökat sedan moderaterna tog makten, vinner Sossarna 2014 så kan jag lova att invandringen minskar. Jag tror moderaterna har hög invandring av lågt utbildat folk för att de vill skapa enorm konkurrens om de "dåliga jobben" (t.ex städare och kassörska), på så vis kommer lönerna sjunka och vi med utbildning kommer få billig städhjälp och industrin kommer bli mer konkurrenskraftig t.ex. Precis som det är i moderaternas drömland USA, där är det mycket billigare att anlita städhjälp och snickare etc. och industriarbetare tjänar mindre = billigare att driva företag. Kan det ligga någon sanning i detta?

Iof kan de ta bort alla låsta löner och låta marknaden styra lönerna, men då hade naiva svenskarna klagat högt, bättre att göra det på ett sätt som folket är för korkade för att förstå..

Det finns förstås en ekonomisk logik i detta argument, problemet är väl att i Sverige är förvärvsfrekvensen bland nya invandrare så låg att någon lönedumpningseffekt knappast lär uppstå. Invandrare som inte över huvud taget har någon kontakt med arbetsmarknaden lär inte påverka löneläget, och stora grupper som lever i bidragsberoende är väl snarare inflationsdrivande.

Det är inte billigare att anlita städhjälp i USA för att städhjälpen tjänar mindre, utan för att lönekostnaderna är lägre.

Om du vill vara konspiratorisk lagd kan du väl åtminstone vara lite påläst. Du skulle t ex kunna säga att Alliansen har hög invandring för att belasta det sociala skyddsnätet så till den milda grad att det är ohållbart och tvingas till en reform. Vanliga Allianshatarargument är ju att de är emot det sociala skyddsnätet...

Simora, Ökad invandring och bidragstagande är inte inflationsdrivande, snarare tvärt om.
Invandrare oavsett vad vissa vill få oss att tro, har inte några stora pengar att röra sig med
och kommer inte springa runt på stan och sprida köpkraft.
De köper billig mat, billiga kläder och bor ofta i hyresrätter, det spär inte på KPI avsevärt.

Många sökande per jobb betyder att arbetsgivaren blir mindre villig att betala ut
högre lön än nödvändigt. Utbud/efterfrågan styr till viss mån även här.

Får man upp arbetslösheten bland arbetarklassen motiveras fler att utbilda sig högre,
konkurransen blir större även där och lönerna hålls nere.
Även den psykologiska effekt hög arbetslöshet har på folk är viktig, då folk i mindre utsträckning klagar på lön och villkor av rädsla att hamna utanför. Detta i kombination med lägre a-kasse nivåer och FAS-3 hotet gör att låglönelandet Sverige blir lättare att nå.

Skulle inte arbetslösheten ligga tillräckligt högt över NAIRU, så tror jag vi kommer bli tvungna att behålla hög arbets(löshets) invandring oavsätt färg på regeringen.
Så länge vi lever i en skuldbaserad tillväxtekonomi så sitter dom så att säga i samma (läckande) båt.



//Helle

Jag håller med om allt det där när det gäller arbetskraftsinvandring, som förvisso har en nedhållande effekt på löneökningar och inflation, men frågan är väl om den effekten är nämnvärd när vi talar om flykting- och anhöriginvandring, d.v.s. arbetskraft som inte över huvud taget efterfrågas eller bara efterfrågas i väldigt låg utsträckning. Den typen av invandring försämrar bara försörjningskvoten (ungefär som att antalet pensionärer ökar). Hur det påverkar inflationen är väl mer oklart. Min gissning är att effekten är obetydlig.

Under 80-talet och början på 90-talet förändrades den ekonomiska politiken i Sverige successivt från att ha varit inriktad för att uppnå full sysselsättning till att fokusera på att hålla inflationen låg.

Som TS beskriver borde högre invandring(särskilt arbetskraftsinvandring) ha medverkat till att pressa ned lönenivåerna i Sverige en del i framförallt mindre kvalificerade yrken. I viss mån förskjuter invandringen också maktbalansen till företagens fördel på grund av det större arbetskraftsutbudet och troligen även genom en sämre solidaritetskänsla bland löntagarna.

Viktigare för företagens allt starkare ställning på löntagarnas bekostnad tror jag dock är bland annat globaliseringen av varumarknaderna, EU inträdet med den fria rörligheten för varor/tjänster/arbetstagare/kapital, fackens totala kapitulation i kampen om mervärdet (ex industriavtalet/"märket"), urholkningen av arbetsrätten(ex tillåtligheten av bemanningsföretag och en hel uppsjö av andra nya osäkra anställningsformer) och försämringen av de sociala trygghetssystem.

Arbetstagarnas strejkhot blir exempelvis helt värdelöst när kapitalets "strejk" (flytt av produktionen till valfritt låglöneland vid minsta krångel) är mycket lättare att ta till för företagen och långt effektivare för att knäcka ett eventuellt motstånd.

Varför ska fler personer utbilda sig? Bara för att vi lever på 2000-talet saknas inte behovet av vanliga arbetare. Visst litar man på att Kina alltid kommer producera varor åt en så. Men man behöver inte vara raketforskare för att förstå att det inte är hållbart en längre tid. Tyvärr, alla kan inte vara tjänstemän, liksom alla inte kan vara massörer och massera varandra dagarna i ända.

Att minska staten och därmed det extrema skattetrycket kanske vi hade kunnat ha kvar någon produktion.

Det alla individer måste börja förstå är.

1. Makroekonomer kan aldrig lösa dagens ekonomi. Den är dömd att sjunka. Ekonomin beter sig som cancer om man ignorerar den.

2. Vi i västvärlden måste sluta tänka kollektivt. Med kollektivt tänkande kommer samhället aldrig att resa sig till det bättre.

3. Till ts: Reinfeldt och många riksdagspolitiker är inte som någon vanlig svensk om du tror det. Många av dessa är psykopater och skiter helt i hur mycket denna vansinnespolitik kommer att skada individen i slutet.

För specialfallet arbetskraftsinvandring och yrken med mer av marknadsprissättning så kan de nog vara aningens lönepressande. Men det är också det enda fallet. Och de är få.

För övriga yrken ser jag inte att invandring skulle påverka. Där sätts lönenivåerna i stort sett av de fackliga ledarna. Och dom tar ingen hänsyn till arbetslöshet. Tvärtom har de flera ggr öppet stipulerat att dom mycket väl är medvetna om att den strejk de nu ägnar sig åt kommer att öka på arbetslösheten, men de driver upp lönenivåerna iaf.

Så att invandring skulle sänka lönerna, eller finnas för att pressa ned lönerna ser jag inte att det skulle finnas någon som helst grund för.

Det hade funnits en viss grund för det om vi hade haft marknadslönesättning i Sverige, och socialbidrag på svältnivå. Men vi är långt ifrån det.

Det som invandring dock medför är en ökning i befolkningsmängd. Det leder till att man kan ha aningen lägre ränta iom att en större befolkning omsätter mer M1. Dvs man kan öka M1 mer än utan invandring. (Ja lite grovt iaf).

Att invandring inte skulle påverka lönenivåerna är enl min mening helt absurt.
Jag undrar i vilken värld du lever i? I företagstoppar och styrelser, kanske ni inte får någon
konkurrance, men arbetar man lite närmare verkligheten på golvet osv, så ser det lite annorlunda ut.
Folk är rädda för att förlora sina jobb, delvis pga. stor skuldsättning. Folk tänker i banor som:
vad ska min bankman säga nu när jag är arbetslös...

Vi kan ju prova att stänga gränserna som dom gjorde i danmark.
I köpenhamn föll bopriserna med 40% tufft för många människor, jobba, jobba, inget kvar men banken ska
ju ha "sitt".
Detta sätter igång en spiral, då folk ser nära vänner/famil får det mycket sämre (även överklass).
Företag sparar, privatpersoner sparar, ALLA sparar. Detta i kombination med att banker inte
lånar ut i samma utsträckning som förr leder till djup depression.

Detta ÄR verklihet i Danmark i dag, och inget att sticka under stol med.
Att denna varselvåg inte ännu träffat styrelser och svensk medelklass betyder inte
att den är obefintlig och bara är ett EU "spöke".


//Helle

1. förmodligen inte, och precis som du skriver kommer denna typ av ekonomi sjunka/försvinna. Till det bättre hoppas/tror
jag iaf!

2 Att tänka kollektivt måste vara en av människans största framgångar!
Vi bryr oss om varandra och vill hjälpa och ta hand om varandra! Detta ligger i vår natur, och bör
bejakas, då det är en av få egenskaper som verkligen för hela mänskligheten samman!

När du säger att kollektivet aldrig kommer resa sig till det bättre pga. kollektivt tänkande, känner
jag att du är helt fel ute. Det är snarare tvärt om! Gemensamt kan vi ta oss igenom väldigt mycket saker
som vi aldrig klarat sälva!
Tillsammans blir vi starka!!

3.Att dessa politiker är psykopater är ingen nyhet för varken mig eller övriga folket tror jag.
Vi måste tillsammans störta regimen och bygga något nytt. Bygga på kärlek och
gemenskap kan väl inte vara helt fel.?


ps. Kanske låter flummig, men just nu låter allt logiskt!

Å andra sidan kan man ju tänka sig att befolkningsökningen dels leder till bostadsbrist (och därmed inflation i bostadspriser), dels leder till ökad omsättningshastighet av pengarna (eftersom fler människor lever på låga inkomster och sparar mindre). Oklart vilken faktor som är viktigast.