Tråden där vi skriver en ny liberal konstitution för Sverige!

Ja! Jag tänkte av vi gemensamt kunde skriva ned en ny liberal konstitution för Sverige!

Man kan antingen skriva ned en hel liberal/libertariansk/anarkokapitalistisk(?) konstitution själv i ett eller flera inlägg. Eller skriva ned enskilda stycken, paragrafer, artiklar, tillägg med mera. Och då även givetvis ge feedback till vad andra skribenter har bidragit med!

Jag försöker börja lite smått dårå!

Varför är versaler till synes slumpmässigt utsatta att inleda vissa ord? Är tanken att dessa ord ska definieras närmare?

Enklast skulle nog vara att plocka färdiga delar från en eller flera konstitutioner, t.ex. lagstiftningsgången och (negativ) rättighetskatalog (om nödvändigt), och försöka bygga en någorlunda överblickbar och robust struktur för att sedan förfina det hela.

Tycker the non-aggression principle borde vara med som en central utgångspunkt för konstitutionen.

"No one may threaten or commit violence ('aggress') against another man's person or property. Violence may be employed only against the man who commits such violence; that is, only defensively against the aggressive violence of another. In short, no violence may be employed against a nonaggressor. Here is the fundamental rule from which can be deduced the entire corpus of libertarian theory." -Rothbard.

"...för att Bilda en mer perfekt Stat..." Vadå mer perfekt? Är staten redan perfekt och bör bli mer perfekt? Att sträva efter perfekta stater/samhällen är något som fascister och socialister pysslar med

"Republiken Sverige." Finns ingen anledning att avskaffa monarken bara för att vi inför NV-stat. Lär ju knappast kosta något, tvärt om.

Det kommer på köpet vid införandet av en nattväktarstat, såvida man inte ger honom politisk makt över polisväsendet, domstolarna och/eller försvarsmakten.

Det ska ju låta lite tjusigt, jag har ingen aning Och staten blir ju ''mera'' perfekt enligt ''vår'' (tar mig friheten att svepa alla över en kam) definition av en stat, mer eller mindre en nattväktarstat.

Men du har rätt i det du säger, låter ju nästan lite som självaste Hitler....

Jag tror inte en liberal konstitution skulle kunna fungera, man skulle bryta emot den ändå.

Jag tror det viktigaste då är att vi har lokal beslutanderätt. Så att alla i innernorrland som tycker sovjet var bra eller idioter som lucas som tror att demokrati har magiska krafter kan få förstöra enbart sina lokala samhällen.

Via lokal beslutanderätt får man institutionell konkurrens, vilket då innebär marknadskrafter på lagar, således att lagar inte bara följer vad idiotiska politiker tycker utan även utvärderas efter deras effekter.


Vilket jävla fitt-troll du är alltså.

Vet du någon nyliberal överhuvudtaget som vill hindra demokrater att organisera sig i sina egna sammanslutningar? Jag vet då ingen. Vi vill bara vara fri från eran jävla idioti och era klåpriga fingrar. Kan väl bero på att vi till skillnad från dig kan någonting om public choice theory. Du vet inte ens vad det är, för du har inte googlat det ännu.

Det är ju något fel på dig i hur du ljuger och förtvinar sanning bara för att det ska tjäna din ensak. Svårt att inte frestas av tanken att anse att folk som du inte ska få vara fri, med tanke på hur hårt du arbetar emot det och hur vidriga metoder du stället till verket med.

Ska inte uteslutas att man kan återge monarken vissa maktbefogenheter. Det skulle begränsa demokratin ytterligare

Den där typen av ordval bidrar ju inte direkt till att höja nivån på debatten.

Visst kan man. Men jag skulle ju inte rekommendera det.

Varför skulle jag vilja höja nivån när jag skäller ut någon? Ska jag skälla ut någon snällt? Nej. Lucas är ett jävla fitt-troll och ska behandlas på det viset också. Han vill även göra det, han sitter säkert och gottar sig i hur satans less jag är på hans otänkande dravel.

Beter man sig som det troll man är bör man behandlas så också. Lucas vet nog mycket väl att ingenting hindrar honom i ett liberalt samhälle att tillfredsställa hans demokrati-fetishm att rösta om allting. Förutom då att han inte kan tvinga sin röst på andra, där blir det svårt för honom. Det tjänar honom dock inte att erkänna att den friheten finns med den ynka begränsningen, för han vill just bli av med begränsningen, ty för honom är statens och guds ord inte olika saker och det är hans yttersta vilja att kunna tvinga sin vilja på andra.



Till förtur för diktatur? Demokrati är sämre än marknad men diktatur är sämre än demokrati (ja eller, det återstår att se)