Kommun straffar mig för inlägg på FB utan att de kan styrka annat brott! Vad göra nu?

Men du har ju sagt upp dig själv. Vad skulle vara osakligt med att du har sagt upp dig själv?


Om du anser att du blivit hotad så får du förklara vad de hotat med och hur de hotat? Annars kan man inte komma med något juridiskt råd eftersom du inte lämnar alla uppgifter i fallet. Kan du förklara det här? Vad exakt är det som har hänt?

De har ju saklig grund att saga upp dig aven om du nu sa upp dig sjalv. Har haft flera kollegor som fatt ga pa liknande satt dvs att man inte har agnat sig at sina arbetsuppgifter pa arbetstid, sen att det finns peddoverksamhet inblandat i ditt fall kan vi lamna darhan for du hade kunnat bli uppsagd aven om du surfat runt pa sag "lattkladda brudar-forumet" nar du egentligen ska arbeta. 5000+ inlagg hur manga av dessa var pa arbetstid?

Men du måste ju ha grava lässvårigheter. Som du ser i hela mitt inlägg ovan (inte bara den del du citerade) så har dom stöd för att avskeda dig. I den här tråden har den informationen postats om och om igen. Ibland med länkar till LAS och ibland med själva texten från LAS inklippt i inlägget. Du måste ha minne som en guldfisk om du efter 50 sidor tråd och många hänvisningar till lagrum fortfarande inte förstår varför alla andra än du tycker att din arbetsgivare handlat korrekt och vilka lagrum man stödjer detta på.

Sedan tycker jag att det är märkligt att du, som i snart sagt varje inlägg pratar om maktmissbruk, PK maffia och andra icke juridiska fenomen, blir alldeles till dig om inte varje motargument bottnar i något lagrum.

Att du sedan helt ignorerar varje invändning som hänvisar till ett lagrum är mer än lovligt bissarrt.

Men det är helt klart att du har bestämt dig. Det är tydligen helt ok att skriva över 5000 pedofilinlägg på arbetstid på arbetsgivarens dator. Det är tydligen helt ok att placera ut fosterbarn hos personer som ger yttringar för en gravt pedofil lägging i 5000 foruminlägg.

Alla som har någon annan åsikt är bara hjärntvättade IQ-befriade PK-mafiosos och deras åsikter kan ignoreras.

Men om du nu är så säker på att du är så fruktansvärt orättvist behandlad och att alla vi som säger att du har fel varför tar du då inte och drar det till sin spets? Ta och stäm kommunen både för uppsägningen och beslutet om fosterbarnet. Eftersom du har rätt så kommer det ju att gå som en dans och vi andra kan stå här med ägg i ansiktet.

Eller så kanske det någonstans i din hjärna finns en gnutta förnuft kvar som trots allt inser att du är helt ute och cyklar här och kommer att få storstryk om du tar detta till rätten.

Nu är det sista gången jag förklarar det igen samt passar på att utöka informationen för er.

Om man tvingas/provoceras att säga upp sig själv såsom exemplet från AD så anses det av AD att man blir uppsagd av arbetsgivaren. Detta gäller även i mitt fall då jag tvingades att säga upp mig själv till ett visst datum eller få avsked på direkten vilket skulle då resultera i 0 i A-kassa och inte bara under en extra karens på 60 dagar p.g.a. avsked utan att arbetsvillkoret inte skulle ha uppfyllts till fullo förrän efter ytterligare en månads arbete till.


Se nedan om vad AD har för praxis vid framprovocerad egen uppsägning:

"Arbetsdomstolen har i sin praxis med stöd av uttalanden i anställningsskyddslagens förarbeten antagit att en uppsägning av arbetstagaren själv under särskilda omständigheter kan vara att jämställa med en uppsägning från arbetsgivarens sida (se bl.a. domarna 1982 nr 99, 1985 nr 65, 1991 nr 33 och 1996 nr 109, jfr prop. 1973:129 s. 128 f.). Uppsägningen har i en sådan situation ansetts kunna vara utan verkan och arbetsgivaren har kunnat åläggas skadeståndsskyldighet för brott mot grunderna för anställningsskyddslagen."

Enligt AD 2001 nr 29 som jag hänvisade till har tagit ovan praxis i sin dom:

"..arbetstagare har sagt upp sig under sådana omständigheter att uppsägningen bör jämställas med ett avskedande från arbetsgivarens sida"

"Arbetsdomstolen funnit att bolaget den 28 april 2000 på ett otillbörligt sätt framprovocerat K.S:s uppsägning "

Att du får informationen om att arbetsgivaren kommer att sparka dig är inget hot. Varför påstår du att du har blivit hotad att säga upp dig när du inte kan presentera något hot?

Vart vill du komma med det?

Är du inte läskunnig?

Om man tvingas/provoceras att säga upp sig själv såsom exemplet från AD så anses det av AD att man blir uppsagd av arbetsgivaren. Arbetsgivaren ska först ha givit en varning.


Vad förstår du inte av nedan?:

"Arbetsdomstolen har i sin praxis med stöd av uttalanden i anställningsskyddslagens förarbeten antagit att en uppsägning av arbetstagaren själv under särskilda omständigheter kan vara att jämställa med en uppsägning från arbetsgivarens sida (se bl.a. domarna 1982 nr 99, 1985 nr 65, 1991 nr 33 och 1996 nr 109, jfr prop. 1973:129 s. 128 f.). Uppsägningen har i en sådan situation ansetts kunna vara utan verkan och arbetsgivaren har kunnat åläggas skadeståndsskyldighet för brott mot grunderna för anställningsskyddslagen." samt AD 2001 nr 29.

Och precis som tidigare så är motargumentet, som du hela tiden verkar glömma (ignorera) att detta är bara ett problem om arbetsgivaren inte skulle ha skäl till att verkställa ett avsked eller en uppsägning.

Utslaget som du ofullständigt länkar till handlar om ett fall där en person pressades till att säga upp sig p.g.a. arbetsgivaren hävdade att OM man gjorde en utredning KUNDE det uppkomma skäl för avsked.

Men i ditt fall var utredningen redan gjord. Och det som framkommit i den (ditt användande av arbetsivarens utrustning till att göra pedofilinlägg här på arbetstid) är skäl nog för avsked (grovt illojalt). Enligt LAS om du återigen hunnit glömma vilken lag det handlar om.

Så förutsättningarna är inte alls desamma.

Hur många gånger ska vi behöva påpeka det?

På vilket sätt har de tvingat dig? Du lyckas ju inte förmedla hur de tvingade dig. Siktade de på dig med pistol eller vad bestod hotet av?

Finns ingen generell skyldighet att först varna folk för olämpliga beteenden under arbetet. Om du t ex klipper till en chef så att han ramlar omkull eller utnyttjar en förtroendeställning (t ex behörighet att attestera fakturor) till bedrägerier mot arbetsgivaren så är AD-praxisen solklar: Du åker ut med arslet före och får inte en krona i ersättning. Sen får man väl kanske medge att det du gjorde ligger i ett gränsland. Min gissning är dock att en uppsägning hade stått sig. Även om riktlinjerna kanske var något oklara så måste det anses självklart att det är gravt olämpligt att använda arbetsgivarens dator för sånt som du gjort och förtroendeskadligt för arbetsgivarens ("Kommunens datorer användes för pedofilpropaganda"). Om inte annat så måste du väl med ditt sunda förnuft inse att i varje marginalbeslut så kommer 99 domstolar av 100 att döma MOT dig eftersom dina åsikter och ditt försvar av dessa vidrigheter är så motbjudande för varje anständig människa.

Hur vet du det?

Har du belägg för att det skulle vara grovt illojalt? Du ordbajsar ju bara trams och ingen juridik överhuvudtaget. Kom med bevis och lagtexter istället!

Så länge du har noll och intet att styrka dina spekulationer och PK moralåsikter utan grund i juridiken.

Dessa fall är dock solklart olagliga att utföra och därmed grund för avsked.

Text som inte hotar, hetsar eller uppmanar till brott är lagliga att skriva. Text som jag har skrivit är inte olagligt att skriva.

Det är just sådana moraliska värderingar och subjektiva bedömningar av någon medborgares text som, enligt tryck- och yttrandefrihetens grundtankar enligt Europakonventionen och svensk lag, inte ska kunna ligga till grund för åtskillnad eller diskriminering av medborgares rättigheter och personliga integritet, frihet och rätt till arbete p.g.a. övertygelser i åsikter som skiljer sig från vad den styrande maktapparaten i ett samhälle egentligen anser att medborgarna ska ha och veta (eg. PK hjärntvättats till att ha).

Jag förstår hur du menar nu. Du menar att du har inte gjort något brottsligt och därför var det fel av dem att säga att de skulle sparka dig för det hade de inte rätt till på grund av att du inte gjort något brottsligt.

Hur många inlägg har du skrivit på arbetstid? Och hur många timmar per dag i snitt har du varit ute på internet och gjort annat än ditt jobb? Kan sådant spela in i hur arbetsgivaren tänkte?