Kommun straffar mig för inlägg på FB utan att de kan styrka annat brott! Vad göra nu?

Tycker inte det finns nog med information för att tvärsäkert säga att det inte skulle kunna bedömas som framtvingad uppsägning. Det ska givetvis till väldigt särskilda skäl för att en sådan bedömnings ska göras, men jag tycker inte det känns helt omöjligt i detta fall.

Som jag fattat de tidigare inläggen skedde uppsägning i oktober och trädde i kraft vid årsskiftet. Jag tycker att AD brukar vara hård, vid framprovocerade uppsägningar ger man den som sagt upp sig någon dag på att ångra sig.

Känner du till något fall där det gått ca 60 dagar och den förfördelade fått rätt?

Nu menar ju (ibland) GIMD att hans uppdrag bara gällde tom 121231. Det blir mycket svårt för GIMD att göra en rättslig process av något som är avtalat sen lång tid. Uppdraget avslutas 121231 och det är ingenting en rättsprocess kan ändra på. Således kanske 2-3 månader kan bli processade men finns det verkligen minsta chans att GIMD (martyrernas martyr) verklige skulle klara av att få sina inlägg upplästa, ett efter ett i arbetsrättsdomstolen och försvara det som? Ja, vad han nu kallar sitt vidriga skrivande. Skoja bara? När uppdragsgivaren presenterar policyn i företaget/kommunen så känns GIMDs förklaringar väldigt tunna och osannolika. Det tror jag de flesta av oss förstår.

GIMD får nog bita i det sura äpplet och inse att han är påkommen i sin skitiga verksamhet. Men ff så anser jag att GIMD ska vända sig till en advokat. Jag är bara amatör i lag/förordningars djungel och tycker mig se att jag har gott sällskap.

Om tidsaspekten stämmer, så är det försent att nu försöka åberopa framtvingad uppsägning. Jag har missat TS:s inlägg att allt detta skulle utspelat sig i oktober. Precis som du är inne på så finns det fall från AD där just tidsperspektivet varit en del.

Är därför allt som står på FB sant?

Jag har ju redan givit upp idén om att gå vidare på den juridiska vägen då lagstöd för detta vekar saknas på det sätt som jag framfört ärendet på. Men jag måste besvara och försvara mig mot personliga angrepp och lögner.

Att om man som du jämför min rollkaraktär ”girlsinmydream” med en barnvåldtäktsman och mördare så har man definitivt inga perspektiv på variationerna på olika brott och du begår istället ett förtalsbrott mot ”girlsinmydream”.

Att ”girlsinmydream” ofta ljuger, provocerar och överdriver jämfört med vad jag som författare bakom rollkaraktären gjort i verkligheten verkar vissa av er inte förstå. Men att läskunnigheten är så dålig bland de som tror vad ”girlsinmydream” har gjort är skrämmande. De värsta ”girlsinmydream” ens har framfört i trådarna är att han har smekt flickor utanpå kläderna. Det troliga straff som en förstagångsförbrytare som ”girlsinmydream” då skulle få är böter, i fall någon ens skulle anmäla honom.

Ingen har i alla anmält mig som är författaren bakom ”girlsinmydream”. Vilket borde vara talande om att man ska anses vara oskyldig mot brott jnnan man är dömd (eller åtminstone polisanmäld). Straffskalan för sexuellt ofredande går från böter till maximalt 6 månaders fängelse.

Att jag är intresserad av ämnet och att jag tycker att unga flickor är söta och attraktiva är ingen hemlighet eller något jag förnekat. Jag har med inlägg som gjorts i Pedofilforumet på FB blandat verklighet, fiktion, spekulationer och provokationer för att få olika reaktioner och ökad kunskap (samt att kunna få hatare avstängda för hot m.m.).

Vad som exakt skett i verkligheten är inte relevant då ingen har anmält mig för något brott i verkligheten och att de värsta sorts händelser (som är ganska oskyldiga) som ändå inträffat i verkligheten är kända även av flickornas föräldrar och min fru. Det var när min fru sade: ”- du måste skärpa dig annars kan folk tro att du är pedofil” som jag tvärtom tyckte det skulle vara intressant om jag istället skulle utge mig för att ha en primär pedofil sexuell läggning för att få uppleva reaktionerna, fördomarna och hatet i ett anonymt forum som FB. Sedan eskalerade detta skrivande och blev nästan till ett sorts beroende att få rollspela denna karaktär på FB. Det är för övrigt inte olagligt att ens ha någon sorts pedofil sexuell läggning så länge man inte begår andra lagbrott, vilket vissa tycks tro.

Jag har visserligen vissa likheter med ”girlsinmydream” och är nyfiken på ämnet. Men jag är inte en kriminell eller primär pedofil på det sätt jag framställt att ”girlsinmydream” att vara. I verkligheten tillhör jag antagligen de upp till 25 % av den manliga befolkningen som kan se att även unga flickor kan vara attraktiva, utan att de för den skull behöver våldta dem som uppskattningsvis 1 % av befolkningen ändå gör.

Jag står för ett vetenskapligt synsätt och tankegångarna som jag framfört att samhällets stigmatiseringen med skamkänslor, rädslor och skuldkänslor skadar de utsatta och berörda människorna betydligt mer än vad som erkänns av den nuvarande samhällssynen på olika sorts sex (en samhällssyn som dessutom ständigt ändras). Även vuxna kvinnor som har för många sexpartners kan kallas horor och skadas psykologiskt eller att barn som haft sex frivilligt, njutbart, anpassat och önskvärt skadas psykologiskt till allra största delen genom den stigmatisering som samhället genom fördomar och lagar som hjärntvättar oss alla så att den egentliga verkligheten ändras från att vara positiv till att bli negativ enbart av samhällssynen (hur andra i samhället moraliskt fördomer dessa handlingar).

Dessutom har jag inte brutit mot några lagar även om jag sett barnporrfilm före tittförbudet eller genom att ”girlsinmydream” ger provocerande recensioner av dem efteråt. Det är möjligtvis opassande och osmakligt men inte olagligt. Filnamnen på dessa ”välkända” filmer varierar och kan lätt googlas fram och behöver inte finnas olagligt lagrad hos mig som verklig person. Dessutom kan man göra recensioner av filmer som man inte ens sett om man läst andras recensioner.

Det är lätt för er som ”PK-nissar” att döma andra, men ni har svårt att se bjälken i era egna ögon, speciellt om man har hjärnan full av hat och fördomar och njuter av att förstöra livet för sina medmänniskor på orättfärdigt sätt (även om ni har stöd i lagen). Att den demokratiskt valda Hitler utfärdade lagar och beordrade att döda miljoner oskyldiga människor gör ju det inte mer moraliskt rätt bara för att bödlarna hade lagstöd från sin egen regim. Tänk på det!

PS! Har ni inte något mer juridiskt att tillägga så kan ni lägga av med era förföljelser och antydningar utanför trådens frågor! Jag har ändå avsett att sluta göra inlägg i denna tråd då den har spårat ur från ämnets frågeställning och verkar ändå inte kunna komma framåt ur en juridisk synvinkel.

Läs tidigare inlägg att jag givit upp det juridiska överklagandet om skadestånd över att att blivit av med jobbet, min familj, bostad släktinar och vänner! Det är nedlagt i denna tråd!

Fundera på om det finns något juridiskt sätt eller att via förhandlingsvägen kan få rätt mot kommunen ändå eller om jag får ordna det på andra sätt, t.ex. med andra media inom eller utom Sverige?

Kanske man kan tjäna en peng med en sliskig historia om hur omänskliga och hänsynslösa människor inom en inhuman kommun i Sverige kan bli en film i Hollywood eller en B-film på någon "gråt-kanal" för att alla i hela världen kan få gotta sig över andras olycka och andras hat och fördomar som krossar en familj på ett sätt som inte brukar kunna förekomma i västvärlden? Det vore kanske kul eller gör att man drar in några till extra kronor!

Jag ställer kanske upp på det för att tjäna lite extra nu när jag blivit arbetslös och total tystnad och ingen som helst hjälp eller stöd har givits från min arbetsgivare trots lögner om motsatsen och fler andra lögner, svek och framförallt att de inte vill höra eller tro på mig eller ens höra vad jag säger om anklagelserna mot mig.

Tack att FB ändå finns så att jag kan förklara mig och för friheten att framföra vilket ämne som helst (står i Sveriges lag att man har rätt till) ...

Men å andra sida om FB inte hade funnits så hade mitt liv, mitt jobb och min familj varit lika normal som för alla andra och jag sluppit bli martyr om jag inte velat! (Jag ångrar mig dock fortfarande...)

Jag har valt att kunna bli martyr och fått den "önskan" uppfylld trots att jag egentligen inte velat utsätta mig för detta och denna förnedring. Jag tror inte heller Jesus jublade när han blev korsfäst, men han förstod att smärtsamma och dödliga uppoffringar måste ske för att den inkompetenta och fördomsfulla pöbeln ska på sikt ska kunna ändra åsikt på svåra och kontroversiella åsikter i samhället.

För er som vill ha det förenklat förklarat är det som att ibland kan det bara bra att sitta när man kissar även om normen säger att män ska kissa stående. Dels för att inte kissa utanför, dels att ringen ska vara nedfälld och framförallt om er kvinna vill det, så tänk efter vad hon verkligen vill, lyd och var glad för att din kvinna blir tillfredställd över ditt ändrade beslut i en viktig fråga för henne.

Jo, det får man enligt lagen, så länge man inte på annat sätt bryter mot brottsbalken så får man diskutera vilket ämne som helst.

"Enligt 2 kap 1 § regeringsformen (1974:152) är varje medborgare gentemot det allmänna tillförsäkrad rätten till yttrandefrihet och den rättigheten får enbart begränsas enligt lag, som t ex bestämmeler i brottsbalken (1962:700)och personuppgiftslagen (1998:204). "


2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter Opinionsfriheter

1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad

• 1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
• 2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
• 3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
• 4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
• 5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
• 6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion

2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).

6 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i andra fall än som avses i 4 och 5 §§. Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.
\l Utöver vad som föreskrivs i första stycket är var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden. Lag (2010:1408).

Jag anser mig blivit solklart utsatt för brott mot denna lag av min kommun. Men juristerna och de övriga från min kommun har väl sovit hela kvällen och natten idag eller haft en gemensam fest, då noll svar inkommit från dem i denna eller andra trådar på lång tid. Inte särskilt många med neutrala eller ens basala juridikkunskaper har förekommit i andra tråder heller på detta forum och speciellt intenågon som egentligen besvarar TS.

PS! Att jag inte kan eller kommer att gå vidare den juridiska vägen just nu är ändå i princip redan beslutat så länge ingen annan kan ge tips och bevis hur och vilken laglig grund man då vilar på samt prejudikat och hur man går vidare m.m.

Nu har du i och för sig redan fått sammanfattningar som besvarar hela trådstarten i flera inlägg (bl.a. https://www.flashback.org/sp41177845 och https://www.flashback.org/sp41172975), men jag gör ytterligare ett försök att sammanfatta vad som framkommit i tråden. Tack till framför allt Kämpendahl, Schenkmanis44, Sysslomannen, negerbarn, Beaumont och de jag glömt. Skrik för all del till om det är någonting ni inte tycker tillhör konsensus.


JO-anmälan, polisanmälan för tjänstefel, , skadeståndstalan, eventuellt härjande med Europadomstolen. Problemet här är att kommunen inte verkar ha gjort något märkbart fel i sitt agerande som kommun.


Eftersom det varken rör sig om brott enligt tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen (då scenariot faller utanför tillämpningsområdena för båda lagarna) så blir det inte fråga om att anmäla ett brott. Alternativet är istället att föra en skadeståndstalan grundad på kränkningen av den yttrandefrihet man är tillförsäkrad enligt Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna. Bedömd utsikt till framgång: Låg.



1. Det behöver inte vara just brottsbalken.
2. Det som skett är inte ett straff i juridisk mening.
3. "Straff" i icke-juridisk mening (framför allt i den mening som verkar användas här) är inte nödvändigtvis förbjudet enligt grundlag eller annan lag.


Ja, men det verkar som att de eventuella fel som kan ha begåtts från kommunens sida har preskriberats. Det är emellertid i just den här delen du eventuellt kan nå någon som helst framgång, även om konsensus i tråden faktiskt är att även den här vägen är stängd.

Förslagsvis kontaktar du en IRL-jurist specialiserad på arbetsrätt. Om inte annat så kanske det kan vara bra för din sinnesro att faktiskt försöka göra någonting.


Kan vara i vissa fall. Se ovan.



Inte "enbart", men det är definitivt en del av innehållet i den helhetsbedömning av lämpligheten som skall göras. Vad gäller dina förklaringar om vad dina inlägg "egentligen" betyder så bär de, för att tala domstolsspråk, efterhandskonstruktionens prägel. Alltså är socialtjänsten i sin fulla rätt att ta hänsyn till dina skriverier, vilka milt uttryckt gör dig olämplig som fosterförälder.

Det sista håller du förstås inte med om, men å andra sidan håller du ju inte med om en hel del annat vad gäller sex med barn heller. Min poäng här är att om dina grundläggande värderingar i en näraliggande fråga avviker radikalt från lagstiftarens så skall du inte förutsätta att lagstiftningen vilar på dina värderingar i övrigt heller. Förstår du vad jag menar?


Användaren LagomLagom uttryckte det väl: "När du anser att den ekonomiska kostnaden är mindre smärtsam än den själsliga kostnaden av att bli 'dömd' ohörd." Tilläggas kan väl att det inte rekommenderas att driva process utan att ha en något sånär rimlig chans att vinna, även om det skulle göra ont i själen.


I arbetsrättsliga mål kan man som förlorare få betala motpartens kostnader.


Konsensus bland dem som faktiskt har juridisk kunskap i tråden verkar vara att dina chanser är tämligen dåliga vad gäller den arbetsrättsliga delen, och obefintliga vad gäller fosterföräldraskapet. Bland övriga är konsensus att du inte bör ges chans att vinna eller ens förhandla, med ett par avvikande röster från libertarianer som i vanlig ordning följer sin religiösa tro på att det allmänna alltid gör fel.


Ditt val, men med tanke på den bedömda utsikten till framgång parad med det förmodade obehaget av offentlighet så rekommenderas det inte.


Nåja, nu var ju problemet snarare att du inte kunde tillämpliga lagregler, men det har du väl förstått nu?

JA! Denna tråds frågeställning är så vitt jag vet besvarad. Jag ville bara försvara mig från förtal och kränkande behandling som jag fått utså här på FB, men framför allt i verkligheten!

Ett tips för att slippa kränkande behändling i den här tråden är att sluta ljuga om bland annat vad för svar du har fått. Om du nu är med på att TS är bevarad varför skriver du "[i]nte särskilt många med neutrala eller ens basala juridikkunskaper har förekommit i andra tråder heller på detta forum och speciellt intenågon som egentligen besvarar TS"?

Vill du slippa det i verkligheten så kan du med fördel ta den kampen i det du kallar verklighet, eftersom flashback tydligen inte innefattas i det begreppet.

Fast om du vill ha hjälp med att slippa "förtal och kränkande behandling" i verkligheten så kan du ju alltid redogöra för hur du utsatts för sådan. Ingenting som hittills tagits upp i tråden tyder nämligen på att sådant förekommit.

Men "lägg ned" om du inte har något nytt att komma med som är OnT! Var ljuger jag i denna tråd förutom att jag svamlar om europadomstolen och att jag missat hur lagstiftningen fungerar och skulle kunna tillämpas i ett fall som mitt!

Du övertolkar betydelsen av detta som värsta rättshaveristen.

Dels har de inte hindrat dig att ge uttryck för dina "åsikter" - det står dig fortfarande fritt att skriva på internet, helt uppenbart, dels står det ingenstans i paragrafen att en arbetsgivare eller någon annan är skyldig att upplåta utrustning eller på annat sätt främja din möjlighet att ge uttryck för dina "åsikter" - inte heller att en arbetsgivare måste betala dig på arbetstid för sådan aktivitet.

Du har inte tvingats att tillkännage din åskådning - den har du självmant lagt ut på internet.


Arbetsgivarens datanät brukar det alltid finnas information om att dataavdelningen har kontroll på, och att man måste acceptera det för att få tillgång till inloggning. Stora delar äger arbetsgivaren/systemägaren rätt att kontrollera utan att ens meddela dig.



Grundlagarna inskränks hela tiden av lagar, regler, avtal osv .. som är godkända i olika instanser och som gäller för att samhället skall fungera. I det avseendet är du inte utsatt för något brottsligt.

Det är du själv som basunerat ut dina tankar/åsikter, du har valt att göra det på ett sätt som till slut kunde härledas till dig - vilket fick oönskade konsekvenser för dig. Någon stor rättsskandal är det dock inte frågan om.