Hur hade libertarianism fungerat i praktiken?

Jag har intresserat mig lite för nattväktarstat som koncept. Hur tror ni att en nattväktarstat, alltså en stat där regeringen enbart består av ett rättsväsende och allt annat (däribland sjukvård och utbildning) överlåts åt den fria marknaden, hade fungerat i praktiken?

Själv tror jag att det hade fungerat i den mening att samhället gått jämt ut nationalekonomiskt och utveckling och tillväxt hade fortgått. Många hade säkert också kunnat leva väldigt trevliga liv. Däremot tror jag att samhället, särskilt på individnivå, skulle innehålla betydligt fler problem. En fullständigt oreglerad arbetsmarknad gissar jag skulle driva arbetarnas situation tillbaka 100 år, lägre lön, längre arbetsdag och svårare/tristare arbetsförhållanden. Kapitalet hade malt ner facken.

Det flesta försäkringsbolag skulle gissningvis, liksom USA, ha rotlar som gick igenom försäkringar i jakt på småfel de kan refusera finansiering av sjukvård baserat på, det skulle sannolikt finnas många sorgliga levnadsöden. Klassamhället skulle givetvis bli enormt utpräglad, närmast feodalistiskt, med alla problem det medför.

http://3.bp.blogspot.com/-eS9jHib_lZ...inequality.png

Enorma klassklyftor, kraftig segregation och låg social tillit skulle skapa stora samhällsproblem. Talangfulla människor som kunde ha blivit framgångsrika hålls på mattan då de föds i en låg samhällsklass och inte har samma tillgång till utbildning, särskilt högre, som överklassen har. Den individuella friheten hade gissningsvis blivit mindre då möjligheterna till utveckling hade varit sämre, allmän mark hade upphört att existera etc. Vissa ärver mer än de någonsin kan begära, andra jobbar ett helt liv men tar sig ändå inte ur fattigdom vilket också blir att drabba deras efterföljande i en ond cirkel.

Så visst hade det "fungerat" i det avseende att samhället rullat på framåt, men vägen framåt hade varken varit mänsklig eller taktisk.

Era åsikter?

håller med...
en liten elit och en stor fattig pöbel. Eliten hålls vid liv av sina pengar, eftersom när man väl ackumulerat lite pengar är det ohyggligt mycket lättare att ackumulera mer än om man itne har några pengar. Det blir en snöbollseffekt. Denna kumulativa fördel skulle göra vissa extremt rika och deras intresse och makt skulle såklart utnyttjas till att hålla folket i schack och jobba för minsta möjliga, och utan skyddsnät och fack har folket inte ens någon kollektiv makt än mindre individuell.

Libertarianism är det ENDA som fungerat i praktiken! Och det ENDA som föder dig idag!
Hur tror du att så komplexa och snabbt föränderliga, men ändå ständigt standardiserade och kompatibla system som elektronik och mjukvara uppstår? Är du verkligen så totalt dum i huvet att du inbillar dig att det är näringsminister Annie Lööf som skapar sånt???

Libertariansimen, som ju definieras som människor som umgås ömsesidigt frivilligt med varandra, är de enda som skapar någonting som har något värde för någon annan. VÅldet, alltså alla former av icke-libertarianism bara försör och kan omöjligen skapa någonting. Om du inte fattar den enkla logiken i detta, så kan du också betrakta all empirisk erfarenhet från alla platser på Jorden i alla slags sammanhang i alla tiden för att undantagslöst få det bekräftat att logiken faktiskt ÄR oundviklig!

När har någonsin utopin om "bra politik" fungerat? Kan du räkna upp exemplen? Det har ju prövats många tusen gånger, med hundratals miljoner döda människor som följd. Men du tvekar mellan å ena siden den kaptialism som gör att du överhuvudtaget kan leva, som skapat alla föremål som du omger dig av, och å andra sidan såna som Annie Lööfs diktat som alltid bara lett till massutrotning och som det inte förekommer någon som helst ens teori om hur det skulle kunna skapa någonting som vore bra för någon.

Bra skrivet.

Ge de ett par generationer och din plats i livet kommer helt enkelt att avgöras av dina föräldrars plats i livet (som i sin tur avgjordes av deras föräldrars plats i livet) då möjligheterna till utbildning, och därmed personlig utveckling, kommer att vara direkt knutet till klasstillhörighet.

Som USA (som har lägst social rörlighet i hela västvärlden), fast värre. Visst kommer det att finnas undantag men dessa kommer att vara just undantag. Generellt sett kommer folk att stanna i sin samhällsklass vilket är märkligt då vilken samhällsklass du föds in i inte säger någonting om vem du hade kunnat bli.

Din aggressivitet är inte berättigad på något sätt. Givetvis vet jag att vår värld och våra framsteg är resultatet av kapitalism och den fria marknaden. Jag är inte för planekonomi, däremot en välfärdsstat.


Om jag förstår frågan rätt så kan jag nämna Sveriges system med fri högskoleutbildning. Om vi jämför med USA - vilket är det närmaste libertarianism vi kommer i ett jämförbart land - så kan det svenska samhället rekrytera exempelvis ingenjörer och ekonomer ur alla samhällsklasser. USA kan bara göra det ur den övre och delar av den mittersta. När andelen rekryterbara är större (i Sverige: alla och inte bara några) blir också det totala utfallet av ingenjörer, ekonomer och andra högutbildade som bidrar till samhället större vilket får samhället och dess ekonomi att blomstra då vi blir konkurrenskraftigare genom att bättre ta tillvara på olika människors talanger och drömmar.

Det är bra politik, både för samhället och för de enskilda individer som använder den. Frågor på det?

Vadå JAG aggressiv???
Det är ju du som hetsar för VÅLD mot människor, att alla som skapar någonting som är bra för ens medmänniskor, med våld ska överfallas av statens uniformerade män och plundras som bestraffning för detta "brott". Och denna brutalal utplundring av skapande människors arbete döper du i din vulgära propaganda till "välfärd".

Näej! Inte alls!
Du är helt obildad och uppenbarligen ointresserad av ämnet som du blint rabblar upp din propaganda om. Vet du hur stora USA-statens utgifter är som andel av vad USA-medborgarna skapar? Eller skiter du i såna detaljer? Ni kommunister kommer att kalla USA för kapitalistiskt även när det har infört total sovjetekonomi.

Fatta att libertarianism är inte "vad Bush/Obama dikterar". Libertarianism är att varje människa slipper utsättas för andras tvång. Men du lider väl av så svåra mentala funktionshunder att du inbillar dig på allvar att en stat är en slags individ som gör och har saker, eller? Du saknar uppenbarligen organ för att skilja mellan individ och kollektiv, en konkretion från en abstraktion.

"Fri" varför vill du att det ska finnas ett samband mellan föräldrars inkomst och barns utvecklingsmöjligheter? Varför vill du att det ska vara så? Varför menar du att dessa två saker borde hänga samman?

Du har en mycket aggressiv retorik.


På vilket sätt hetsar jag till våld mot människor?


Jag är inte kommunist. Varför kallar du mig det?


Lider man av svåra mentala funktionshinder om man inte är anarkist alltså? Det blir rätt så många svårt mentalsjuka människor i världen.

Jag är för en minimal stat. En nattväktarstat + fri bassjukvård.
Det finns inget som har hjälpt de fattiga så mycket som liberalismen och industrialismen.
Hur kan du tro att liberalismen skulle leda till ett feodalt samhälle?
Liberalismen har alltid krossat de feodala staterna. Det är därför staten är så rädd för liberalismen.
I dagens värld är utbildning billig via weben och alla har tillgång till gratis utbildning.

Eliten jobbar målmedvetet tillsammans med staten för att förtrycka massorna.
Bankernas förluster har plötsligt på ett magiskt sätt blivit statens. Vid sidan hålls massan på plats genom att man visar skräp på TVn istället för utbildning. Samtidigt så matar man folket med snabba kolhydrater och alkohol för att de ska bli förslöade och passiva. Journalisterna som skulle granska makten har blivit mutade genom presstöder och skriver de artiklarna som makten beställer.

Har knappast satt mig in i nattväktarstaten men håller med dig. Känns som en ouppnåelig utopi.
Tror också att många blir avskräckta från libertarianska eller t.o.m konservativa idéer pga detta.

Så småningom hade nog någon på något sätt tillskansat sig makten ändå.

Främst beror det dock på att debatterna ofta blir extremt ideologiska ideologiska, vilket ganska tydligt märks här ovan. Väldigt lätt att avfärda alla slags idéer som är relaterade till det Fri förespråkar när han väljer att diskutera på det här sättet.

Men det är ju den kommersiella median som visar skräp på TV, se all MTV/Paradise Hotel-dekadens, TV3, RixFM-skräp. Den icke-kommersiella median är ju den granskande och ofta folkbildande, se Uppdrag Granskning, SVT Debatt, BBC i England med mera.

Ingen matar folket med snabba kolhydrater och alkohol förutom privata företag. Övervikt och hälsoproblem är större i mer liberala länder med mindre skatteutjämning.

http://3.bp.blogspot.com/_ekn4wiQt_t...00/obesity.gif

Det var ett sätt att raljera över det enormt etablerade klassamhälle jag menar att libertarianismen skulle utforma