"KD bör gå åt höger" - Aron Modig lämnar politiken

O ja...Han har så rätt...Befriande med någon som vågar säga vad han tycker...

Undrade just när det här skulle komma. Eftersom jag var med och valde honom är jag inte förvånad - har för mig att det var klart redan från början att han bara skulle stanna i två år.

Visst skulle KD kunna klara sig i riksdagen som ett klassiskt borgerligt högerparti. Det kan handla om att både vara konservativ, men även liberal (inte i den kulturmarxistiska tappningen) Tyvärr finns det knappt någon chans till det om man tittar på partimedlemmarnas självbild och brist på samlande tanke och identitet (kom ihåg att begreppet värdekonservativ är tabu i KD; det heter ju värdeorienterad ).

Som ex-KDU:are har jag en betydligt mindre romantisk bild av herr Modig än många andra politiskt inkorrekta och tror definitivt inte att vi kommer att få se honom knacka på SD:s dörr efter 2014. Det är inte svårt att tänja lite på gränsen för vad som är PK på borgerlighetens högerflank, gammelmoderater och liknande brinner knappast för samma ideal som aftonbladets kultursida. Att däremot offra karriären för att engagera sig i SD kräver en hel del idealism.

För de fem punkterna du nämner finns det knappast något stöd i Alliansen idag. Men faktiskt finns politiken i ganska stor omfattning i SD. Så SD är i så fall högerpartiet i femklövern även om dom klassas som mitten av de flesta.

Men detta betyder inte att Alliansen inte är högerpartier, för det är just vad dom är. Ni borgare har helt enkelt lurat er själva att tro att era partier är något annat än vad dom är – det blir nog lätt så av årtionden i opposition. Det är helt enkelt högerpolitik vi ser idag, och jag är inte helt säker på att Gösta Bohman hade gjort det mycket bättre. Det finns både liberalism och konservatism i Alliansen liksom det fanns hos Bohman på hans tid.

Massinvandring är numera klassisk högerpolitik, och det gäller hela Europa. MENAiten är den perfekta fotsoldaten för att knäcka välfärdsamhället; Imam Reinfeldt har hittat den slutgiltiga vattentäta lösningen – en irreversibel metod.

KD har ju tidigare varit närmast det parti ni efterlyser. Men KD har inte klarat sig med annat än med kamrat-4% de senaste valen d.v.s. KD finns egentligen inte. Detta tyder på att det inte finns behov av ett dylikt högerparti i Sverige – ni som efterlyser ett sådant parti är helt enkelt alldeles för få, hur ni än peppar upp er i denna tråd.

Att Aron Modig slutar är även det ett tecken på att det fanns ingen marknad för hans ideer i Sverige 2012, och det har det aldrig funnits – så fort ett svenskt parti har tagit ett extra steg åt höger så har 4%-spärren kommit hotande som ett brev på posten.

SD är lite KD + ansvarsfull invandringspolitik.

Aron Modig har "mysfarbror-aura" som Jimmie Åkesson har.

Ser SD mer som ett parti med gamla socialdemokratiska värderingar, vari ingår Erlanders gamla text om lyckan av att vara ett homogen befolkning.

Att nystarta ett värdekonservativt parti blir alldeles för omständigt och tidskrävande. Håller med Modig att KD har guldläge, men då skulle det helst vara Modig själv som ledde partiet.

Nej, det finns inget stöd alls i Alliansen och mycket svagt stöd i SD, som inte har någon särskilt utvecklad politik på något av dessa områden. Man bör betona att detta är kärnområden inom traditionell höger.


Massinvandring innebär en radikal samhällsomvandling och det finns verkligen inget av konservatism i detta, särskilt inte värdekonservatism. Du sammanför liberaler med högern, och det är skickligt av socialisterna att ha lyckat inplantera i så många människor. Ser vi till både ideologisk analys och till hur den politiska historien ser ut så har socialister och liberaler mycket nära band.


Ja och nej. KD har kollapsat och det är möjligt att det beror på att högerbasen är för liten i Sverige, men det kan också bero på att KD har fegat ur och inte alls är det potentiella högerparti som det hade vissa möjligheter att bli under Alf Svenssons ledning. Huruvida det finns en stabil högerbas för framtiden får vi se. Att Sverige behöver ett sådant parti är ställt bortom allt tvivel.

Det är onekligen en av SDs största brister.


Problemet är att guldläget blir värdelöst om partiet inte förmår att utnyttja läget. Inget tyder på att KD skulle ha den förmågan.

Retoriskt må det vara så, men faktum är att SD:s ekonomiska politik ligger närmare alliansen än de rödgröna. Visar sig också i att sd nästan alltid röstar med alliansen i riksdagen.

Folkhemstanken var ett socialkonservativt språkbruk som socialdemokratin använde sig av för att inkludera medelklassen i sitt samhällsprojekt. Men det går inte att säga att Socialdemokraterna var socialkonservativa. Socialdemokraterna ville skapa ett nytt samhälle, man tog aldrig särskilt mycket hänsyn till traditioner, eller gemenskaper, som familjen.

Massinvandring är även socialismens värsta fiende då ett jämlikt samhälle faktiskt förutsätter homogenitet. Därför var ju exempelvis LO in i det sista motståndare till utomeuropeisk invandring från tiden då det begav sig. Samma visa för övrigt i land efter land som inlett utomeuropeisk invandring...

Enklast uttryckt är ju att både socialister och den traditionella högern har anammat nyliberalism och därmed fällt krokben för sig själva. Människor röstar utifrån sin vardag och inte utifrån ideal likt det traditionell konservatism är. Möjligtvis finns en marknad hos de som minns det gamla Sverige, men dessa befinner ju sig dessvärre snart i dödens väntrum.

Det enda som kan rädda Kd är en karismatisk partiledare, om än tillfälligt, ty partiet kommer att sakta erodera bort om stödrösterna upphör...

Alldeles riktigt. Här finns en uppenbar motsättning mellan socialistisk teori och praktik. Vad som nu sker är att socialisterna, givetvis tillsammans med liberalerna, i sin praktik närmar sig sin teori, varvid deras tidigare jämlikhetsbygge efterhand raseras. För liberalerna är detta ett mindre ideologiskt problem, emedan de i huvudsak i både teori och praktik är emot jämlikhetsprojektet.

Du glömde de konservativa som även närmat sig liberalerna, och det långt före socialisterna gjorde detsamma. Åtskilljandet av teoretiska ideer och praktisk handling är av måste för att inse dagens situation, då vi står inför två blad på nyliberalismens träd. I praktiken är de konservativa närmare liberalerna då de förstnämnda inte kräver jämlikhet...

Däremot sitter socialisterna i en rävsax och det är därför Socialdemokraterna reducerats från ett parti med egen majoritet till att ligga efter Moderaterna i opinionsudersökningar. Skrivet bara för att vi skall slippa postare som framför "röstboskapsteorin".


Förresten kommer ett nytt parti lanseras snart; http://tvarfor.se/om/. Märkligt att lansera detta i en kommentar på Friatider dock...Kanske Modig är delaktig?

Nja. Den avgörande skillnaden är att konservativa är idealister, till skillnad från liberaler och socialister som är materialister, och att konservativa har en organisk samhällssyn. Det närmande från konservativa mot liberalismen är ett resultat av resultatpolitik - inte pga en ideologisk analys med förändring.