Så enkelt är det inte. Motståndaren måste inte bevisa att du laddat ner grejerna. Han behöver bara övertyga rätten om det. Sedan måste din bortförklaring vara bra nog att lura rätten. Kan den inte lura oss eller dig själv så kommer den inte lura rätten.
Vad jag förstår det som, utan bevis så ska man inte kunnat fällas även om vittnes förklaring är mer trovärdig än den dömdes, annat borde vara ologiskt.
4. Hur bisarra bortförklaringar skulle man kunna komma undan med i rätten? Om man t.ex. hävdar att man gjorde det under pistolhot av en maskerad man som bröt sig in i ens hus, får man fortfarande miljonbelopp i böter då för att det är ens eget ansvar att följa lagen/för att det låter osannolikt?
Skulle du kunna bevisa att det verkligen var så skulle inte dömas, man kan till och med komma undan med mord ostraffat om man gjorde det med omedelbar fara för eget eller närståendes liv. Däremot tror jag inte att rätten skulle tro på det, exempelvis skulle din uppgift försvagas starkt i trovärdighet om du inte polisanmälde direkt när det hände, utan först tog upp det när du blev misstänkt för fildelning.
Är lite nyfiken på när en akt av fildelning blir olaglig. Var svårt att söka efter då "olagligt" och "fildelning" bara gräver upp de uppenbara diskussionerna gällande fildelning i sig. Jag är mer nyfiken på de tekniska detaljerna.
Detta är hypotetiska frågor, vill inte ha kommentarer om att risken för att åka fast är 0%. Är inte orolig för att åka fast.
(Alla frågor gäller upphovsrättsskyddat material)
1. Är nedladdning av .torrent-filer "fildelningsförsök"? (Jämför mordförsök t.ex.)
2. Räcker det med att ens ip-adress finns i torrenten för att man ska ha begått ett brott? Säg att man har har låtit den ladda ner 0,01% och sen ångrat sig. Har man fildelat olagligt då? Om inte, vart går gränsen?
3. Om allt man någonsin laddat ned skulle finnas på externa hårddiskar som man gömt bortom sin bostad, räcker då ens ip-adress som bevis för att man laddat ner dessa filer?
4. Hur bisarra bortförklaringar skulle man kunna komma undan med i rätten? Om man t.ex. hävdar att man gjorde det under pistolhot av en maskerad man som bröt sig in i ens hus, får man fortfarande miljonbelopp i böter då för att det är ens eget ansvar att följa lagen/för att det låter osannolikt?
1. Själva torrent-filen är i sig inte olaglig, även om den ger tillträde till material som är skyddat. Så filen i sig är inte olaglig, även om den kanske inte riktigt är det bästa att ha på sin dator om man blir åtalad.
2. Du missar här att fildelning är själva uppladdandet. Har du bara laddat ner 1 paket av torrenten, men sedan laddar upp den, så fildelar du. Har du bara laddat ner 1 paket utan att ens en enda kilobyte gått uppströms, då är du säkrare. Streaming (som bara går till din dator) är inte olagligt, det är uppladdningen som är olaglig.
3. Beror vad stödbevisningen är. IP-adressen är aldrig allt, den är alltid en del i ett pussel.
4. Du får komma med hur bisarra saker du vill, det är fri bevisprövning. Yrka på att dina frukostflingor tvingade dig, så kanske du lyckas hävda att du är knäpp och borde spärras in på psyk. Dina bortförklaringar behöver stöd. Säger du att någon bröt sig in i ditt hem och med hot om ond bråd död för dina döttrar tvingade dig att fildela The Dark Knight Rises i en natt så kommer du behöva ett 104% bra svar på frågan "varför säger du detta först nu när vi åtalar dig för att ha laddat upp den filmen?"
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
