Vart går gränsen för olaglig fildelning?

Hej,

Är lite nyfiken på när en akt av fildelning blir olaglig. Var svårt att söka efter då "olagligt" och "fildelning" bara gräver upp de uppenbara diskussionerna gällande fildelning i sig. Jag är mer nyfiken på de tekniska detaljerna.

Detta är hypotetiska frågor, vill inte ha kommentarer om att risken för att åka fast är 0%. Är inte orolig för att åka fast.

(Alla frågor gäller upphovsrättsskyddat material)
1. Är nedladdning av .torrent-filer "fildelningsförsök"? (Jämför mordförsök t.ex.)

2. Räcker det med att ens ip-adress finns i torrenten för att man ska ha begått ett brott? Säg att man har har låtit den ladda ner 0,01% och sen ångrat sig. Har man fildelat olagligt då? Om inte, vart går gränsen?

3. Om allt man någonsin laddat ned skulle finnas på externa hårddiskar som man gömt bortom sin bostad, räcker då ens ip-adress som bevis för att man laddat ner dessa filer?

4. Hur bisarra bortförklaringar skulle man kunna komma undan med i rätten? Om man t.ex. hävdar att man gjorde det under pistolhot av en maskerad man som bröt sig in i ens hus, får man fortfarande miljonbelopp i böter då för att det är ens eget ansvar att följa lagen/för att det låter osannolikt?

Du får nog tyvärr inte räkna med så bra svar på dina frågor.

Var en gräns går mellan lagligt och olagligt blir ej fastställt förrän en sak prövats i domstol, vilket ingen av dina frågor egentligen har gjorts.

Hypotetiskt kan man svara nej på alla dina fyra frågor även om den fjärde i min mening gränsar till trams.

Måste också påpeka att man inte kan få miljonbelopp i böter. (Dags)Böter baseras på din inkomst och handlar om helt andra mindre belopp. Däremot kan man få betala skadestånd i miljonklassen, men det är en helt annan sak.

Jag är mer intresserad över hur man kan veta att det inte är en trojan som gjort det?

Nu är jag inte jurist eller något men kommer förklara vad jag tycker är rätt, sedan om rättsväsendet tycker vet jag inte.

1. Är nedladdning av .torrent-filer "fildelningsförsök"? (Jämför mordförsök t.ex.)
Här får du göra skillnad på torrent-fil och torrent-innehåll, själva torrent-filen innehåller bara hänvisning till innehållet så själva torrent filen är helt laglig, det är innehållet som är olaglig. Det är därför fler och fler går över till magnet-länkar då de är faktiskt lagliga att använda. Det är innehållet som är olaglig, inte torrent-filerna.

2. Räcker det med att ens ip-adress finns i torrenten för att man ska ha begått ett brott? Säg att man har har låtit den ladda ner 0,01% och sen ångrat sig. Har man fildelat olagligt då? Om inte, vart går gränsen?
Tänkt dig ett scenario att du är inne i en matbutik och du ska stjäla "något". Du stjäl del och lägger det i fickan, men precis innan kassan ångrar du dig och lämnar tillbaka det, har du stulit något då? NEJ då du inte har gått förbi kassorna, sak samma här, har du precis laddat ner och ångrar dig så är det inte olagligt men vid vilken nivå den gränsen går vet jag inte.

3. Om allt man någonsin laddat ned skulle finnas på externa hårddiskar som man gömt bortom sin bostad, räcker då ens ip-adress som bevis för att man laddat ner dessa filer?
Tyvärr ja, har du "stulit" något och farbror blå har ip-loggat och svart på vitt att det var just din uppkoppling så är polisens bevis just loggarna men sedan om filmerna inte finns så kan det vara svårt för dem att bevisa att det är just du som har dem.

4. Hur bisarra bortförklaringar skulle man kunna komma undan med i rätten? Om man t.ex. hävdar att man gjorde det under pistolhot av en maskerad man som bröt sig in i ens hus, får man fortfarande miljonbelopp i böter då för att det är ens eget ansvar att följa lagen/för att det låter osannolikt?
Det gäller hemmabruk då, det räcker med att säga att man har en öppen router, då kan ju vem som helst ladda ner från ens router och de kan inte motbevisa att det är just du som har laddat ner det.

5101.se

Där hittar du information om kommande rättegångar samt gamla domar. Bra sida där man lär sig mycket.

Om något måste det väl vara "förbredelse till" och inte "försök" men hoppas inte det är något utav det för då skulle varån lag vara mer sjuk än den redan är.

Bra poäng. Någon som har koll på detta? Känns ju som att det inte går att argumentera mot.

Kollade in 5101.se som jag fick länkat och där står det att det inte spelar någon roll om det skett helt eller delvis. Tekniskt sett är alltså 0,01% olagligt om jag förstått det rätt.

Har dock för mig att det är abonnemangsinnehavaren som har ansvaret för hur ens uppkoppling används, och isåfall skulle det vara min farsa som fick ta smällen.

Tack!

Det är väl så det fungerar när man krypterar sitt innehåll. Bara till att neka. Hitta inte på en massa skit. Bara säg att man inte vet lösenordet eller inte är villig att öppna upp disken för polisen. Det här är Sverige där man man inte är skyldig att vittna mot sig själv, inte Storbritannien.

Så enkelt är det inte. Motståndaren måste inte bevisa att du laddat ner grejerna. Han behöver bara övertyga rätten om det. Sedan måste din bortförklaring vara bra nog att lura rätten. Kan den inte lura oss eller dig själv så kommer den inte lura rätten.

Som någon nämnde ovan då: Virus? Finns väl trojaner och liknande som kan göra saker från ens dator?

Det är inte mej du ska kunna övertyga. Det är ju knappast så att dom som blir fällda blev det för att dom inte kom den ursäkten...

Diskussionen är mer av juridisk karaktär så jag flyttar tråden till juridik
Fildelning -> Juridik
//MOD