Gör FBmods skillnad på användare och användare?

Du ville ju att tråden skulle låsas och frågade om det inte var dags att låsa tråden nu. Det är inte riktigt så det fungerar när det gäller trådlåsningar.

Det räcker inte att göra precis vad du har gjort. Det vill säga: diskutera med andra flashbackare om varningar och avstängningar för att få en tydlig bild om saken. En moderator har tillgång till mer information än vad du tycks tro.

Du undrade ju dessutom på vilka grunder en moderator kan radera inlägg. Det är endast på grund av regelbrott. Samma sak gäller varningar och avstängningar. Om en moderator börjar missköta sig när det gäller att radera inlägg eller ge ut varningar, så kan det leda till konsekvenser för den moderatorn.

Att då behandla äldre medlemmar på ett snällt sätt bara för att de har varit medlemmar länge och har många inlägg, medan man delar ut varningar och raderar inlägg hejvilt när det gäller nya medlemmar: det händer bara inte. Man håller sig till regelverket och gör en bedömning av det hela. Är det allvarligt så blir varning eller avstängning aktuellt, inläggen raderas och trådar slängs antingen i papperskorgen eller raderas. Är det mindre allvarligt kan inlägget antingen stå kvar eller raderas. Tråden kan få stå kvar alternativt slängas i papperskorgen.

Poängen är att moderatorn endast går efter regelverket när man gör sin bedömning. Inte efter hur länge folk har varit medlemmar eller hur många inlägg de har.

Precis. Alla moderatorer kan se alla raderade inlägg och om varningar har delats ut, även om det sker i andra forum än deras egna. Jag kan således se allt som sker i alla forum, och inte bara i E&S samt SU. Detta säkerhetsställer att inlägg inte raderas pga. moderatorns personliga preferenser, och att varningar inte delas ut utifrån den åsikt som användaren manifesterar i posten.

Sanningen är att vi är väldigt hårt bundna av normer, alltså de regler som återfinns på FB. Vi får inte göra någonting utan regelstöd eller admins godkännande (admin kan dock givetvis handla utanför reglerna, då admin skapar regelrna), vilket gör det tämligen förutsebart för alla. Det finns förvisso en viss skillnad från forum till forum, hur hårt man ser på 0.03, men detta torde inte vara ett problem så länge man håller sig till topic. Ta t.ex. juridik som ett exempel, ganska ofta kommer det inte några tomtar och postar helt irrelevanta inlägg i en sådan tråd, då det inte har juridiskt värde raderas det givetvis. Juridik är på det sättet mer hårdmoddat än t.ex. SU.

Gällande 1.xx kan enskilda moderatorer inte utfärda avstängningar, inte heller kan vi ensamma stänga av användare för brott mot 2.01 eller KFK. Det enda vi kan göra är att utfärda varningar enligt 0.0x och starta omröstningar. I omröstningar för 2.01 granskas alla varningar som delats ut för att garantera att dessa är korrekta och inte godtyckliga.

Många äldre rävar vet hur reglerna ser ut, i vilka delforum det är hårdare moderering samt hur nära gränsen man kan gå utan att få en varning. Detta gäller inte alla då även äldre rävar har straffat ut sig genom varningar och avstängningar. Fenomenet torde dock vara vanligare hos nyare användare som inte satt sig in i reglerna eller ens den basala forumstrukturen. Det är ju som sagt flest nya användare som försöker safea med frasen "mod får gärna flytta tråden om den ligger fel", då de inte bemödat sig att placera den rätt, som om det skulle skydda från en ev. varning för 0.02 eller liknande. Det skyddar inte, det lovar jag. Äldre rävar vet med sig det och placerar tråden rätt. Eller går inte OT.

Har inte sett att Spyrran har fullständig tilltro till auktoriteten. Vad bygger du den fabeln på?

Du tar för givet att äldre medlemmar (och högpostare) blir slappare bedömda av moderatorena.
Du blundar ju för de högpostare som talar om för dig att de blivit avstängda trots att de är "äldre medlemmar" och "högpostare".
Varför väljer du att direkt blunda för dem som har erfarenhet, och bara mala på i ditt hjulspår?

Varför har du så svårt att inse att du har fel? Det handlar inte om "blind tilltro" till auktoriteten som du försöker hävda. Det handlar om att de som har hängt här på Flashback under många år VET hur det funkar i praktiken och hur moderatorena dömer.

Verkligen inte - åtminstone inte jag - sen tror jag inte övriga mods gör det heller. I övrigt håller jag med kören kring teorin att äldre medlemmar oftast vet hur man ska bete sig, till skillnad från nya..

En gammal användare som begår regelbrott tycker jag nästan ser värre ut, då h*n borde veta bättre än att skrika troll, posta klockrena annonser och dylikt.

Ny användare skiter i reglerna alternativt har inte läst reglerna. Får flera varningar och känner sig utsatt för "konspiration" från moderatorerna.


Lika illa båda två, så ingen känslig fråga för min del.


Vissa forumsdelar är mer utsatta för OT, trollerier coh trams än andra och där är modsen hårdare. Där måste man ha nolltolerans för att det inte ska spåra ur fullständigt.