Hade Saab 9-7 kunnat bli deras räddning?

De flesta bilköpare är trogna sina märken. De som väljer bort "sitt" märke gör det oftast för att de har hittat ett lågprismärke som faller dem i smaken.
Av den anledningen var Saab dödsdömt oavsett vilka modeller de tog fram, tyvärr.
I stället för att öka volymerna till det dubbla så tror jag nog att de på sikt hade minskat.

Det enda jag är irriterad över är att staten plöjer ner pengar i banker som spekulerar bort pengar o sedan vägrar de rädda ett företag som genererar arbetestillfällen.

Stor SUV är vad man borde haft. Förvånatsvis många svenskar tror att små bilar säljer bra. Titta i försäljningsstatistiken så får ni se...

En schysst SUV hade nog räddat dem som andra här säger, de säljer bra i USA och som Volvo t.ex vet så är USA en mycket viktig marknad.

För den amerikanska marknaden, JA! Men för den europeiska marknaden, NEJ! Det är ju inte en slump att SUVar som Volvo XC90 rasar i pris på beg marknaden i Skandinavien då ingen vill ha ett bensintörstigt monster som väger ett par ton o sörplar i sig alldeles för mycket soppa. Har definitivt inget emot stora o tunga bilar men avskyr bilarnas stora bensintörst. Kan biltillverkarna få ner bensinåtgången runt halvlitern på en SUV som väger ett par ton så inte mig emot. Dessvärre är det väl lite väl sent påkommet för SAABs del.

Nej i sverige vill vi ju ha kombibilar som eventuellt drar någon deciliter mindre...
Volvo håller äntligen på med en ny XC90. Den kommer inte bli ett bränsletörstigt monster.

Intressant hur du lyckas motsäga dig själv i samma inlägg. Först så säger du att Saab var dödsdömt (sant) och sen är du upprörd över att inte staten gick med pengar i Saab.

För att slåss med de andra premiumbilarna som bmw och merca måsta man ha en mycket bra bil, till samma eller lägre pris, de hade inte saab (eller volvo).

Där får jag ge dig rätt.
Som jag ser det så kostar nedläggningen mer än vad det hade kostat att rädda Saab. Trollhättan är i kris o kostar massor i bidrag nu. Inte nog med det så försvann flertalet arbeten runt om i Sverige.
Det som stör mig är att att staten ger bort pengar till företag som än en gång har klantat till sig själva medan de sänker ett företag som genererar skattepengar.
Hade de räddat Saab som andra länder gjorde med sina biltillverkare kunde de kört vidare på befintligt modellprogram sammtidigt som de började ändra färdriktning till de elbilar som nu ska tillverkas.
Nu tror jag personligen att elbilsidéen kommer gå åt helvete den med. Inte för att idéen i sig är dum. Den är bara för tidig. Finns ännu ingen större marknad för elbilar.

Om Saab skulle ha räddats så är det först och främst 9-3, märkets storsäljare, man hade behövt lyckas med. Med en ny 9-3 som varit konkurranskraftig med Audi A4, BMW 3-serien och liknande som medför att man kan sälja dem till jämförbara priser och i tillräcklig volym så hade man haft en bra början. Man måste dock inse svårigheten med detta.

För att biltillverkning ska gå ihop ekonomiskt så måste man tillverka bilar i stora serier. När man väl utvecklat en ny bilmodell och betalt för verktygen så ligger man många miljarder kr back som man måste kunna betala för under bilmodellens livscykel. Generellt kan man säga att marginalerna på varje såld bil blir allt mindre ju billigare bilen ifråga är. På motsvarande sätt så minskar volymerna ju dyrare bilen är.

Då Saabs fabrik hade en produktionskapacitet runt 180 000 bilar vid full fart så kan det aldrig varit aktuellt att bygga någon konkurrent till VW, KIA med flera då detta skulle kräva orimliga produktionsvolymer. Samtidigt så är 180 000 lite om vi jämför med BMW, Audi och Mercedes vilka ligger strax över en miljon bilar per år, men det är i varje fall betydligt närmare om man fokuserar på ett mer begränsat modellutbud. För att pressa kostnaderna ytterligare så hade man varit i behov av någon form av gemensam produktplattform som gör att man kan tillverka samtliga modeller med så få unika komponenter som möjligt. Kanske man skulle ha satsat på någon form av spaceframe konstruktion, men det är samtidigt svårt att göra stora förändringar utan att det leder till stora kostnader.