Efter upploppen - Flashback pekas ut i Aftonbladets kampanj

Allt som har med yttrandefrihet att göra anser väl AB vara HAT..

Patetiska jävla svin som jobbar och äger den tidningen, slisk! Jag verkligen hoppas att det kommer den dagen då den där sketna PK-median förlorar mot hela samhället och går i konkurs!

Dagens Sverige..herregud

Alltså är det väl bättre om man påpekar att HELA internet är en sida för "sajter där användare drabbats av kränkningar".. Men varför syns inte Facebook/instagram/twitter vid sajterna? eller har jag sätt fel

Tagit bort artikeln eller jag som är mongo?

Jo den är visst borta.

Spontant flyger denna tråden upp i mitt huvud https://www.flashback.org/t1875940p22

Ingen som har sidan uppe och kan lägga upp ett screenshot?

Aftonbladet förlorar mycket pengar på att Flashback finns. Istället för att gå till AB och slösurfa om vem Bonden har hånglat med så läser man och deltar i en tråd på FB.

Jag såg en tråd för ett par månader sedan skapad av "Admin" att FB var större än AB i antalet page views per månad. (Ska se om jag hittar länk senare) Dock ej i besökare.

I antal besökare per vecka är FB större än Expressen. Källa: "Med i genomsnitt 2,3 miljoner unika besökare varje vecka, så har man nu även gått om Expressen." http://www.flashback.se/artikel/2812...m-fyller-10-ar

Kvinnan i fråga har varit inblandad i en rättegång, detta har varit omskrivet i tidningar och diskuteras därför i Aktuella brott och kriminalfall.

Kriminalfall och därmed tillhörande personliga förhållande hos de inblandade diskuteras ofta av Aftonbladet själva. Det är alltså varken olagligt eller ovanligt eller ens självklart emot pressetiska regler. Att det diskuteras motiveras av allmänintresset. Sedan tolkar Aftonbladet måhända detta mer restrektivt än sociala medier som Flashback. Men det är samma principer som ligger bakom.

De personuppgifter som förekommer i samband med detta ges oftast i form av länkar till sociala medier som Facebook och andra liknande sidor. Adressuppgifter är offentliga och finns enkelt och lagligt tillgängliga på exempelvis ratsit. Oftast är det de inblandade själva som lägger ut uppgifter. Ibland, som i det här fallet, figurerar personerna i kvällspressen på bild i andra sammanhang. Domar är offentliga handlingar och självklart intressanta för allmänheten som måste kunna granska vad som händer i rättsväsendet. Det är en fråga om demokrati och transparens i rättsskipningen. Därför är de av allmänintresse.

Att Aftonbladet ger sig på Flashback är i ljuset av detta märkligt. Det är dubbelmoral och hyckleri. Frågan är om dock om de kände till vem kvinnan var. Några trakasserier av oskyldiga för sakens egen skull, som det framställs som i Aftonbladet, är det inte frågan om.

Det torde givetvis vara en våt dröm både för politiker och gammelmedia att kunna släcka ner Flashback.
Anonyma användare som har möjligheterna att posta i stort sett vad man vill inför tusentals potentiella läsare!
Medan kinesiska makthavare hade velat dra ut direkt i tanksen så är deras svenska dito lite mer försiktiga, summan av kontentan är dock exakt den samma.
Oliktänkare ska tystas ner och fördömas, annars finns ju risken att man förlorar den makt man sitter på idag.

Tycker det är ren gallimatias att babbla om yttrandefrihet så fort någon har invändningar mot omfattande kränkningar och lagöverträdelser. Att den där Instagram-historien var ovettig tycker jag vi kan konstatera utan att för den sakens skull börja skissa på ett system med Kinesisk censur. Tvärtom bör vi inse hur stort hot mot vår demokrati och vår yttrandefrihet det faktiskt är när nätmobben trakasserar "feltänkande" journalister ena dagen och samlar till upplopp en annan. Att inte diskutera detta utan istället stoppa huvudet i sanden, ungefär som vapenlobbyn i USA gör efter varje skolskjutning, är inte rätt väg att gå.

Samtidigt börjar vi se en tydlig trend/mönster som pågår hos den samlade journalistkåren vilket just handlar om att påpeka hur trakasserade man är och hur jobbigt de har det. Ibland ser det även ut som att man försöker medvetet spetsa retoriken för att samla på sig "kränkningar" för att sedan kunna publicera de. Exempel:

Den politiska redaktören för det vänsterpopulistiska Arbetarbladet skriver om hur kommunala snöröjningsarbetare deltar i den manliga konspirationsteorin ("Patriarkatet") och röjer främst på "manliga områden".

http://arbetarbladet.se/ledare/1.5382292-gubbplogat

Reaktionen lät naturligtvis inte vänta på sig efter en dylik foliehattskrönika och upprörda medborgare hörde av sig till Jennys inbox. På detta skrev hon till följd en uppmärksamhetstörstande snyftkrönika om hur utsatt hon är:

http://arbetarbladet.se/ledare/1.539...lad-ful-korkad

Sedan har vi förstås den senaste martyrkrönikan av Aftonbladets vänsterextremistiske kulturchef Åsa Linderborg som du länkar till. Hon fick snabbt stöd av innerstadskollegorna på tidningen Journalisten som också de har vittnat om hur jobbigt de har det.

http://www.journalisten.se/nyheter/a...ratta-om-hoten

Bortsett från att Linderborg har uttryckt sympati för våld mot svenskvänliga så har hon även bakvägen försökt initiera nedsläckningar av opositionella sajter med att kommentatorsfälten "hetsar mot folkgrupper". Vidare finns det inga kontrollmöjligheter för att säkerställa att de hoten, om sexuellt våld, som framkommer i hennes SMS har Nationell prägel. Vad vi vet är att hon har granskat "högerextremismen" och nu kommer anonyma sms med sexuella antydningar. Det skapar naturligtvis en oroväckande trovärdighetsfråga.