Får andra användare äga ens egen tråd? Mitt stora livsverk på Flashback borta...

Kan hålla med Död o Återfödd i den här frågan. Att en liten och gammal tråd ska få ta över en ny mastodonttråd känns inte rätt. Eftersom den lilla obetydliga tråden är äldre så fördärvar den totalt den stora tråden för nya besökare. Det är en logisk åtgärd om någon skapar en ny liten tråd när det finns en äldre och ganska uttömande i ämnet. Men det blir bara fel om man kör den regeln blint på precis allt och förstör mycket mer uttömande trådar på det här viset.

Där har du helt fel!

Alex egen rubrik har aldrig stått på tråden!



Alex och jag hade liknande tankar?

Du menar att bara för att Alex snuddar lite kring geocentrismen i sitt 10-radiga inlägg, genom att påvisa att den allmänna relativiteten stödjer att vilken himlakropp som helst ska kunna ses som centrum i planetsystemet, att enbart denna lilla tanke ska berättiga till att han tar över min tråd (en hel bok egentligen) om att Jorden axelroterar 1 varv/år (fullständigt unik revolutionerande kosmologisk teori) och att Solen spiralkretsar runt Jorden + 108 argument emot den moderna kosmologin?


Antyder Alex tråd på minsta sätt att han skulle ha tänkt mina tankar som min tråd handlar om?

Nej!


Men ponera att Alex verkligen skulle ha tänkt mina tankar om att jorden axelroterar 1 varv/år, berättigar det till att man därmed sammanfogar varandras trådar?

Det finns ju närmare 100 trådar om Big Bang (också en kosmologisk världsbild), där alla har liknande tankar, tycker du att alla dessa 100 trådar ska sammanfogas till 1 tråd?

Inte?

Men Alex tråd, där han inte ens klart deklarerar sin kosmologiska hemvist, tycker du är helt ok att sammanfoga in i min revolutionerande kosmologiska tråd?

Får vi höra hur du resonerar egentligen?



Jag har blivit särbehandlad?

Va?

Tvärtom, min tråd har ju blivit MISSHANDLAD!

Anser du att jag har blivit särbehandlad när någon annans döda tråd (som inte ens handlar om den unika tesen som jag tar fram i min tråd) plötsligt placerats framför min aktiva tråd så att min egen tråd har grävts ner, så ingen kan hitta den längre?

Misshandlad, inte särbehandlad!



Vad har jag hotat med?

Men du tycker alltså att man alltid ska foga sig till allting, även om man tycker att man blivit väldigt orättvist behandlad?

Man ska inte alls reagera?

Jag har inte läst tråden som Död i återfödd startade ( trådstart 2012-10-19 till trådämnet Moderna kosmologin vederläggs: Solen spiralkretsar - Jorden axelroterar 1 varv/år!)
Med reservation alltså för att jag inte har läst ett enda inlägg i den sammanslagna tråden (bara skummat TS1-start + TS2-start) kan jag ändå ha en synpunkt. Jag intresserar mig nämligen en hel del för frågor som rör trådstarter, sammanfattningar, att användare lätt hittar diskussionsunderlaget mm. Hade egentligen funderat på att lyfta in ett exempel på en annan trådsammanslagning (förra veckan) och hur den nya trådstarten redigerades efter ett tag. Även i det exemplet har TS2 en mer genomarbetad trådstart än TS1. Dessutom användes även i det exemplet TS2-rubriken för den sammanslagna trådstarten. Jag tror dock att jag avstår pga risk för att diskussionen här utvecklas för mycket off topic. Kan ändå nämna helt kort att i det (ganska färska) exemplet så länkades efter ett tag TS2:s trådstartsinlägg in i TS1:s trådstartsinlägg.

På liknande sätt skulle länkar till, samt ett kortare utdrag av DoÅ:s introduktion kunna klistras in i den sammanslagna kosmologitråden?


Skiss:
Jag tar inte ställning till om trådarna bör vara sammanslagna eller åtskilda. Är för dåligt insatt. Min skiss ovan baserar sig alltså på nuläget (=trådar sammanfogade).

För många användare, som är angelägna om att lätt kunna hitta information och diskussionsunderlag för olika trådar, är det en absolut fördel att trådstarter används till att länka in såväl sammanfattningar som annan information. Flashback är ett diskussionsforum. I bra diskussioner sprider man diskussionsunderlaget. Jag föredrar att så många användare som möjligt på Flashback lätt hittar informationen än att endast ett fåtal - som orkar/förmår - letar sig fram till fakta/information/diskussionsunderlag.


Några av de argument som framträder i denna feedbacktråd ser ut att handla om (mina formuleringar) "DoÅ bör inte särbehandlas", "Detta sker alltid vid sammanslagningar" eller så hänvisas DoÅ till någon egen extern blogg. Dessa argument är inte dom argument som väger allra tyngst för mig här. Hittills. I så fall får ni gärna övertyga mig mer

Tungt bör möjligheten för användare att hitta information väga - oavsett om det är en enkeltråd, dubbeltråd eller till och med trippelsammanslagen tråd.

Regelverk, forumets funktioner och viss praxis ska givetvis beaktas. Det är dock viktigt att vi alla är vaksamma på den institutionaliseringsaspekt som ofta infinner sig exempelvis i takt med att en plattform växer eller i olika sammanhang med ökad styrning. Missförstå mig inte: regeltillämpning såväl som rättviseaspekter är viktiga komponenter här men för att en diskussion - vare sig den förs på Flashback eller annorstädes - ska ges goda förutsättningar är det A och O att så många användare som möjligt lätt kan hitta diskussionsunderlaget.

En moderator eller användare skulle visserligen kunna åberopa "moderator bör inte ändra i trådstarter". Vem som helst kan å andra sidan efterlysa uppdaterade trådstater, i syfte att öka informationstillgängligheten.

Jag skulle gärna se att följande praxis utvecklades, om möjligt: inför sammanslagning av trådar bör moderatorn alltid analysera informationen i TS2, så att den sedan, på något vis, kan länkas in i TS1. Detta kanske redan görs, regelmässigt? Jag har dock inte alltid sett det tydligt, så därav min synpunkt.
Nu glider jag iväg i en vidare diskussion, som jag gärna återkommer till längre fram, i någon annan tråd. Så jag kan stanna resonemanget där.


Vad gäller den nyare TS2 gjord av DoÅ, kan det vara värdefullt för mig som användare om den i vissa delar infogas samt länkas in i den äldre TS2. Det tycker jag är rättvisa - apropå er som pratar om rättvis tillämpning. Men framförallt är det användarvänligt - något som för mig alltid bör väga tungt.

Om DoÅ:s TS2 infogas i den äldre TS1, kan kanske förståelsen av tråden i sin helhet, inklusive kopplingen till TS-rubriken Moderna kosmologin vederläggs: Solen spiralkretsar - Jorden axelroterar 1 varv/år! förstås bättre?

Har jag fel? Är DoÅ:s TS så irrelevant för den nya sammanslagna TS att det i just det här exemplet är onödigt att länka in TS2 i TS1? På vilket sätt hjälper det mig som användare om DoÅ skulle presentera trådstarten endast på någon egen privat blogg (vilket har föreslagits)? Övertyga mig gärna.

En enkel lösning skulle ju annars kunna var det som DoÅ själv förespråkar: att återgå till två separata trådar, men eftersom detta inte ser ut att vinna gehör, so far, diskuterar jag* gärna (i nuläget) vad som är bäst för den nya trådstarten efter TS1+TS2-sammanslagningen.

*)

Tack för dina synpunkter, Lodjuren!


Jag skulle bara vilja betona ett par viktiga fakta vad gäller sammanslagningen mellan Axels tråd och min tråd:

1 - Ja, båda trådarna handlar visserligen om kosmologi, MEN, På Flashback finns det ju hundratals och åter hundratals trådar om kosmologi; Big Bang-teorin, strängteorin, plasmateorin, steady state-teorin, Einsteins teorier, heliocentrism, geocentrism, etc, och många av alla dessa separata kosmologi-trådar är ju förvillande lika varandra, till skillnad mot Alex tråd som har infogats i min, där man inte ens får nån uppfattning att han skulle ha samma kosmologiska tankar som jag!

Dessutom (vilket jag inte vet ifall du är medveten om), Alex trådtitel var någonting helt annat än min trådtitel, man har bara låtit Axel ta över min trådtitel!


2 - Hur kan man sammanfoga Alex tråd med min, och låta Alex stå som "ägare" av tråden, när han kanske överhuvudtaget inte vill sammankopplas med min nya väldigt udda kosmologiska teori om att jorden axelroterar 1 varv/år?

Ingen som har tänkt på att Alex Singh (han kanske är den ende som heter så i Sverige) händelsevis inte vill sammankopplas med en sån udda tanke som att jorden axelroterar 1 varv/år?

[b]Ska man inte fråga Alex Singh[b] först vad hans åsikter i ämnet är, innan man lägger tråden i hans egen trådhistorik?

Är det inte att gå över en etisk gräns?


3 - Om du tittar på Axels trådstart, så tar den ju inte på minsta sätt upp något om vare sig den nya revolutionära kosmologiska teorin att Jorden axelroterar 1 varv/år, ej heller något om solens spiralkretsande etc, nej, man får ju inte ens nån uppfattning om han ens är en geocentrist, med tanke på att han bara reflekterar kring den allmänna relativitetsteorin, att vilken himlakropp som helst enligt relativiteten ska kunna placeras i centrum av planetsystemet!

Det är alltså MINDRE likheter mellan min och Axels tråd, än nästan mellan vilka två andra kosmologi-trådar som helst på Flashback, av vilka enbart kosmologiska teorier kring Big Bang finns det närmare 100 av, många väldigt lika varann, och ingen förfasar sig över att de får stå som separata trådar...


Kommentarer eller synpunkter på detta?

På liknande sätt skulle länkar till, samt ett kortare utdrag av DoÅ:s introduktion kunna klistras in i den sammanslagna kosmologitråden?


Jag har av olika skäl svårt att ta ställning till om trådarna bäst borde vara åtskilda eller inte, och det är kanske inte mig du har att övertyga här Jag välkomnar välformulerade diskussioner om trådstarter, sammanfattningar och även trådsammanslagningar. Tycker att sådana saker är viktigt. Men som jag skrev i mitt tidigare inlägg har jag inte läst på tillräckligt noga för att kunna komma med en åsikt om det var bra eller ej att foga ihop trådarna. Lyckas du övertyga moderator och andra så blir det säkert bra

Det har jag noterat. Jag kommenterade också lite kort, ett annat exempel på när en sammanslagning medförde att den nyare trådstartens rubrik trädde in även den äldre tråden.




OK. Så kan det kanske vara. Är det så att skillnaderna är så stora som du, och någon annan här i tråden hävdar, så kan det finnas fördelar med att separera trådarna igen. Då löser sig, i mina ögon, frågan om lättillgänglig information i en trådstart.

Mitt inlägg bör inte ses om en argumentation åt något håll (ihopslagning eller separation).

Det jag ville lyfta in är betydelsen av att en trådstart innehåller viktig och lättillgänglig information, till gagn för användarna och diskussionen. Den frågan ser jag gärna en lösning på i såväl den aktuella nya ihopslagna tråden som i andra trådfrågor där man slår ihop trådar. Dom senare varianterna bör vi nog avhålla oss från att diskutera här eftersom det kan bli off topic.

På ett sätt skulle väl mitt inlägg kunna användas som stöd för det du eftersträvar: att trådarna separeras. Sålänge inte den nya TS redigeras, så att info från din TS infogas där - kan en annan lösning vara att dela trådarna igen.
Jag saknar i nuläget viktig information i den nya trådstarten. Om även andra, moderatorer och/eller användare tycker det är viktigt med informativa trådstarter så hoppas jag att fler än jag uppskattar förbättringar - i någon form - vad gäller informationsbristen i den sammanslagna tråden.

Jag kan personligen tycka att den mest kompletta och svulstiga trådstarten skulle ligga först i en sammanslagning, förutsatt att det faktiskt handlar om samma ämne.

Och i det här fallet är det ju inte direkt någon tvekan om vilken det är.

I mina ögon är oanstående även fullt rimligt om man betänker att iaf jag är av åsikten att Flashback har till syfte att skapa en tillgänglig debatt och det får du helt enkelt om det mest heltäckande inlägget står först i tråden.

Kan även passa på att fråga vad den här tråden gör i avstängningar och bannlysningar egentligen?

Fast nu blir det ju lite problem med kronologin eftersom det är det äldsta inlägget som ligger först, oavsett om man fogar in Tråd A i Tråd B eller tvärt om.
Inget. Den ligger under Feedback eftersom trådens deltagare inte kunde hålla sig till ämnet eller följa mina uppmaningar, och därför måste nu alla inlägg godkännas innan de släpps igenom.

Jag tänkte göra en ytterligare kommentar. Att trådar med samma diskussionsunderlag ihopfogas ibland och en trådstartare inte har någon rätt till att vara först har vi redan klargjort.


Trådstartens existensberättigande

Vad som inte framgått är att DoÅ.s trådstart a fyrtio inlägg också kan ses som en gigantisk länkpost. Ni som läst i Konspirationer vet kanske att vi där är allergiska mot att man bara postar en länk utan att diskutera vad och varför länken är läsvärd och/eller vad den tillför till det i tråden aktuella ämnet.
Där gjorde jag och mina medmods en bedömning att de här fyrtio inläggen i mångt och mycket faktiskt bara var rena länkposter. Redan på det första stadiet kunde alltså vi med goda skäl enbart raderat alltihop och bett DoÅ göra om och göra rätt.
Det visade sig dock ganska snart att användarna börjat diskutera rejält i tråden, således uppfylldes det kanske främsta kravet vi har i Konspirationer, det skall finnas ett diskussionsunderlag i en trådstart. Och vill användarna diskutera så vare sig skall eller vill vi hindra dem.

Med detta vill jag ha sagt att vi i en ganska viktig fråga för att avgöra en tråds existensberättigande vägt regelverket för och emot och vi beslutade att nyttan i den eventuellt regelvidriga trådstarten övervägde till trådens fördel.

Gällande rubriken:

Rubrikvalet kan diskuteras. Jag kunde valt att helt döpa om tråden till "den enda tråden om en geocentrisk världsbild" eller behållit namnet på den äldsta tråden. Men då TS rubrik var den mest lämpade för den idag pågående diskussionen ser jag det som att inläggen i den föregående tråden kan ses som en form av preludium till den stora trådstarten och därför var den senare rubriken att föredra.

Så sammantaget har regelverket i den här frågan tolkats både till TS fördel och nackdel. Men det är enbart när det skedde till dennes upplevda nackdel som det syns tydligt.

Kan ni inte infoga en kort sammanfattning / förklaring och ha en direktlänk till Död o återfödds forna trådstart i den nuvarande trådens trådstart åtminstone? Är nog många som vill se denna trådstart, speciellt om man klickar via Nyheter24.

Ja, faktum är att det blir riktigt fel om man klickar via Nyheter24.

Personligen tycker jag att man bör ta hänsyn till om en tidning länkar till en trådstart. Om inte annat så är det ju bra reklam för Flashback, dvs om trådstarten dels är av god kvalitet och dels matchar artikeln.

Jag höll mig visst till ämnet!

Du placerade tråden här precis efter det att jag svarat på en persons inlägg och kommenterade det ologiska i att en annans högst allmänna kosmologiska tankar kring himlakroppars relativa positioner (Alex Singh´s 10-radiga tråd) plötsligt fick kapa min megatråd, när jag i sammanhanget jämförde med de närmare 100 Big Bang-trådar (också en kosmologisk teori) som får stå som separata trådar, dvs de trådarna sammanfogas INTE i en enda tråd!

Det är väl i allra högsta grad relevant att i detta sammanhang jämföra med alla Big Bang-trådar som får stå fristående, utan att det ska anses att jag inte följer ämnet!

Eller hur?

1 - Vad var vitsen med att överhuvudtaget (efter att min tråd levt galant i 7 veckor, ständigt växande tråd) kapa min tråd med en utdöd tråd, som dessutom totalt sett inte hade mer trafik än vad min tråd kom upp till under det första dygnet?


2 - När man sammanfogar trådar så ska det ju finnas klara samband mellan dem. Vad gäller Alex Singh´s tråd som ni valde att placera framför min megatråd, så att min kom i skymundan, så framkommer det ju inte ens om han själv är geocentrist, än mindre ifall han tror på min väldigt udda revolutionerande teori om att jorden endast axelroterar 1 varv/år, då han bara betonade att enligt relativiteten så ska man ju kunna sätta vilken himlakropp som helst i centrum. Det vill säga, hans tråd hade ABSOLUT INGENTING att göra med min nya revolutionerande kosmologiska teori om hur jorden rör sig!

Vill man verkligen sammanfoga trådar efter kosmologiska modeller (Alex tråd visade för övrigt inte ens någon klar kosmologisk hemvist), och göra de alla till en enda tråd, då är ju frågan varför man exempelvis inte sammanfogar de närmare 100 fristående (varav många är otroligt lika)
Big Bang-trådarna?

Varför verkar det bara finnas en vilja att sammanfoga allt som har med geocentrismen till en tråd, men inte vad gäller exempelvis Big Bang, som även det är en kosmologiska modell?

"Den enda tråden om Big Bang"


3 - Eftersom min tråd inte stödjer den nuvarande geocentriska modellen, utan vill se en REFORMATION av GEOCENTRISMEN, så förtjänar min tråd bara av den anledningen att slippa

OK, vill ni slå samman alla trådar som överhuvudtaget luktar lite geocentrism, så återstår fortfarande faktumet att JAG FÖRSVARAR INTE GEOCENTRISMEN som den ser ut idag, den rådande geocentriska modellen är ingenting jag står för!

Varför ska jag sammanblandas med trådar kring den gängse synen på geocentrismen (därför som jag valde att inte ha med ordet geocentrism i min trådrubrik), när jag vill reformera den?

Jag tror inte som geocentrikerna att jorden står helt still, jorden roterar, men endast 1 varv/år!


4 - Hur kommer det sig att under de 6 månader som jag jobbade med min tråd, att det aldrig sades något om att man senare skulle komma att gräva ner den under en liten uppmärksammad död tråd?

Faktum är att jag långt i förväg innan jag publicerade min tråd ville förvissa mig om att tråden fick stå kvar för sig själv (eftersom en stor del av mina tidigare trådar slängts i papperskorgen eller bakats in i andras trådar), frågade de berörda moderatorerna på olika forum-delar var jag kunde publicera tråpden, så att den fick stå oantastad, och fick svaret att i "Konspirationer och Alternativa teorier" lämpade den sig bäst, och där kunde den få leva sitt eget liv utan att bli våldtagen.


5 - Varför plockades Alex Singh´s tråd till Konspiration från Vetenskap? Alex tråd var alltigenom endast av vetenskaplig natur och hade inte en touch av konspiration över sig, så varför var man nödtvungen att transplantera den från Vetenskap till Konspiration, och specifikt för att tränga undan min megatråd kring reformationen av geocentrismen?

Varför vill man överhuvudtaget tysta/döda en tråd som går bra?

Är det inte kontraproduktivt för Flashback?

Lite väl hårt att behålla Ämnesraden som DoÅ's när trådstarten förändrats till något som inte riktigt passar med den och kanske i sak ett steg för långt också men...

DoÅ har behandlat folk som betydelselösa insekter i den tråden och krävt vansinniga bevisnivåer medan han själv legat på nivån "Någon har skrivit något som liknar vad jag tror på internet, därför är det bevisat".
Han var off topic i sitt eget ämne innan första 10 raderna i första posten var klart och med andra ord borde det kanske varit bättre att bara kasta hela tråden eller döpa om den och lägga den in religion.

Tråden är presenterad som att han ska bevisa Vedas bild av kosmos men för att göra det så använder han Veda och bloggare som tror på Veda osv.
Dvs...

"Jag kan bevisa att världen ser ut som Veda skriver för det står i Veda."

Inte:
"Vedan hade rätt och det kan jag bevisa med samma bevisnivå som den jag kräver av mina meningsmotståndare"

Därför:
Bara släng skiten. (och spärra hans IP-nummer för han är ett förbannat människofrånvänt as med gudskomplex.)